FRAT - Financial random academic thoughts

Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target

Money, Banking and Financial Markets

Thoughts on the FOMC's Monetary Policy Strategy Review -- Part 2 of 4: Is 2 Percent Still the Solution? — Money, Banking and Financial…

Last week, in the first of a four-part series regarding the FOMC's upcoming Monetary Policy Strategy Review, we briefly characterized the Committee's 2020 policy strategy, and then focused on its asymmetry and inflation bias. In this second part of the…

www.tgoop.com/olegshibanov/1442

2.7K viewsOct 2 at 21:59

Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target

BY FRAT - Financial random academic thoughts