Чтение про конкурентоспособность Европы.

Вы наверняка уже видели отчёт Драги. Там для меня два ключевых вывода - Европа существенно пострадала от разрыва энергетических связей с Россией; и что для реального рывка требуется увеличить долю инвестиций в ВВП на 5 пп (!!!), а заодно всерьёз заняться технологическими исследованиями.

Лично у меня странное ощущение от чтения подобных текстов. "Нам нужно много сделать, чтобы двигаться вперёд" не вызывает большого интереса. Было бы хорошо показать, какие и на каких территориях проекты могут быть реализованы (в длинном тексте этого тоже нет, присутствует структурная история вида "давайте все цены соберём и покажем участникам").
В результате получилось "надо больше роста факторов производства", "нужно увеличение TFP (производительности)", "труд не будет подмогой" - то есть стандартные рассуждения про модель Солоу, не очень задорно.

#Labor #Investments #Europe #TFP

Как отмечают Егор и Дмитрий, завтрашнее решение ЦБ может быть любым - потому что это не мы за ЦБ решаем, что делать, а он для нас.

Экономические показатели "в целом" - это важно, начавшееся замедление надо принять во внимание.

Но я хотел бы отметить, что

1) "правило Тейлора" по данным России не показывает значимых коэффициентов, то есть ориентироваться на него сложно;

2) замедление ВВП было прогнозируемым - пока данные идут примерно по моим оценкам, и они схожи с оценками ЦБ;

3) а вот инфляция идёт заметно выше июльского прогноза ЦБ. Месячные данные августа - очередной "шок" цен. Это можно воспринимать как одноразовый эффект, а можно как часть "плана на будущее" - потому что вырастут непроцентные издержки компаний, и адаптивные ожидания не дадут привести инфляцию 2025 к 4-4,5% от ЦБ при текущей ключевой ставке.

Поэтому потенциальное повышение ставки выглядит последовательной реакцией на изменившиеся обстоятельства. Инфляция упорна, месяцы с мая по август 2024 были одними из худших за последние 5 лет - за пять лет и так повышенного роста цен.

#Inflation #Russia #CB

Итак, ставка 19%. Вероятность дальнейших повышений оцениваю как почти 100% - при текущей и ожидаемой инфляции ЦБ потребуется дополнительное замедление спроса.

Из плюсов - есть надежда на близкий пик и ставки, и инфляции.

Из минусов - неясно, откуда брать сильный рост ВВП при таких ставках и безработице.

Послушаем пресс-конференцию в 15:00.

#Inflation #Russia #CB

Предсказание курсов валют: всё не так плохо?

Мы со студентами немало занимаемся прогнозами валютных курсов - в том числе "ансамблями моделей" для рубля. Очередная статья (август 2024) уточняет способности моделей для курса доллара США против валют развитых стран, в период 1973-2023. Результаты примерно такие:

1) качество прогнозов в начале выборки (в 1970-е) плохое,
2) но потом многие ЦБ начинают переходить к таргетированию инфляции, и качество прогнозов почти монотонно растёт к концу выборки,
3) стандартные макро переменные, такие как инфляция, разница ставок и внешний сектор, неплохо объясняют движение курса.

Вывод: жаль, что с развивающимися странами ситуация похуже, но в целом таргетирование инфляции повышает и предсказуемость валютного курса, удобно!

#FX #US

ФРС снизила ставку на 50 бп. Какая траектория дальше?

Кратко: равновесная порядка 2,75-3%, ФРС ждёт её к концу 2026.

https://www.forbes.ru/mneniya/521522-navstrecu-ozidaniam-s-kakimi-riskami-svazano-resenie-frs-o-snizenii-stavki

#FRS #Inflation #US #Forbes

Круто боролись, отличное третье место! Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=86331

#Personal

И сегодня бодро, друзья! Источник: https://quizplease.ru/game-page?id=86778

#Personal

Если вы всё ещё ищете аргументы про замедление экономики России:

1) прибыли компаний продолжают замедляться по сравнению с прошлым годом (-6,3% в янв-июле против -5,8% в янв-июне);

2) промпроизводство год к году постепенно замедляется;

3) индикатор бизнес-климата Банка России снижается уже четыре месяца.

Поэтому, может быть, мы видим постепенное снижение разрыва выпуска.

Но: вопрос инфляции совершенно не решён, в сентябре она остаётся высокой и по году выходит скорее на 8%. Поэтому повышение ставки в октябре - предполагаемая история.

#Russia #Inflation

Отличное четвертое место! Спасибо, друзья :)) источник: https://quizplease.ru/game-page?id=86781

#Personal

Что нужно развивающимся странам для роста ВВП?

Родрик (июль 2024) напоминает, что в развивающихся странах сложно с обрабатывающими отраслями. Многие люди даже в городах работают в услугах, наращивать производительность сложно, а значит, и доходы не могут увеличиваться быстро. Какие рецепты для улучшений?

1) Помогать крупным (и производительным) компаниям увеличивать занятость. Немного нестандартная идея - обычно советовали "дайте больше пространства малому и среднему бизнесу (МСБ), он лучше разберется".

2) Помогать увеличивать производительность МСБ через госсервисы. Тоже непростая затея - цифровизация госуслуг, например, не даёт мгновенного роста отдачи на капитал.

3) Увеличить производительность в услугах через технологии (ИИ?) и тренинги сотрудников. Тоже сложная история - как показал опыт ведения ИТ и интернета, производительность растёт от них скромными темпами. Я видел интересные оценки резкого роста продаж после улучшения базовых навыков (бухгалтерии, коммуникации с клиентами, способа тестирования новых продуктов), но чтобы это разлилось по всей экономике - пока не читал таких исследований.

Вывод: констатация проблем развивающихся стран у Родрика справедливая, а рецепты пока не очень содержательные, мне кажется.

#Rodrick #MacroPolicy

Фирмы в Британии: быстро меняют свои взгляды на цены после повышенной инфляции!

Как компании реагируют на изменения цен? Статья (июль 2024, event study) по данным компаний Великобритании посмотрела на их реакцию после публикаций официальной инфляции. Данные 2016-2023, опросы, фактически месячные измерения. Основные результаты:

1) компании действуют асимметрично в зависимости от шоков инфляции. Если она ниже прошлой, они особо не реагируют. Если она выше - увеличивают свои ожидания будущей инфляции, причём примерно на размер изменения. Причём это эффект 2022-23, а в 2017-2021 связь с прошлой инфляцией нулевая;

2) после релизов инфляции выше, чем прошлая, фирмы увеличивают ожидания по росту своих отпускных цен;

3) вдобавок в 2022-23 компании думали, что будут выше издержки из-за роста ставок и ниже рост продаж.

Несмотря на ограниченность выборки (например, покрывает 4% всей занятости), она выглядит достаточно репрезентативной для уверенности в результатах.

Выводы: по крайней мере в UK увеличение инфляции может повлиять на решения компаний - увеличить их отпускные цены, ограничить рост выпуска и т.д. Это больше проявляется именно при росте уровня инфляции, а не при снижении.

(А находить эти статьи можно тут: https://www.tgoop.com/workingpaper)

#Inflation #Firms #UK

И сегодня мощно, друзья! В последнем туре догнали :) источник: https://quizplease.ru/game-page?id=87152

#Personal

Повышение цели по инфляции в США?

Очередное довольно подробное обсуждение плюсов и минусов повышения таргета по инфляции в США. Плюсы понятны:

1) больше возможностей для снижения ставки в кризис;

2) чуть проще изменение относительных цен (например, инфляция продовольствия против инфляции оборудования);

3) ослабление номинального курса валюты часто удобно для калибровки внешней торговли. (А если инфляция дома выше, чем за рубежом, то в среднем локальная валюта ослабеет).

А вот минусы гораздо тоньше. Главный это

1) репутация. Если (как ФРС) долго таргетировать 2%, как воспримут люди цель 3-4%? Могут они занервничать и считать, что это предвестник постоянных изменений?

2) Планирование. В США инфляция скорее переоценивает рост цен на потребительскую корзину - если фисташки быстро растут в цене, то люди переключаются на грецкие орехи. В итоге "настоящая" инфляция может быть даже меньше их 2% в год, то есть покупательная способность доллара снижается вдвое за 50+ лет. Это позволяет легче посчитать свойства ипотеки, инвестиций и т.п.

Мне аргументы про репутацию и планирование кажутся не очень ясными. Например, в США ответы 40% граждан - что "цель ФРС по инфляции выше 10%". Это не выглядит заякоренными ожиданиями и твёрдой репутацией, и не помогает планированию.

Поэтому тактическая последовательность ЦБ вида "в случае рисков инфляции ставка будет значительно расти, чтобы эту инфляцию затормозить" - это может быть людям относительно понятно, а "наша цель такая-то, и мы ей привержены" - не везде звучит убедительно (см. Турцию).

Вывод: не зря дискуссия среди академических ученых активно продолжается. Вопрос улучшения режима таргетирования инфляции важен всем.

#FRS #Inflation #Target

(Реклама РЭШ)

Вот один из примеров совсем прикладных курсов, которые помогают развиваться нашим студентам:

https://www.tgoop.com/nes_official/2222

Идея - дать возможность лучше взаимодействовать с командой и другими партнерами. Этому можно научиться 🤓

#MAFNES #Teaching

Публичное обещание: я больше не буду заваливать задачи. Сегодня сразу две ошибки - и мы третьи вместо первого.

А друзья (вчетвером) играли мощно, спасибо вам :)!

Источник.

#Personal

Как, возможно, не надо писать статьи.

Сотрудники Банка Японии попробовали (май 2024) прогнозировать инфляцию при помощи инфляционных ожиданий (ИО) разных участников экономики - в целом граждан; аналитиков; рынка; и компаний. Для этого они делают дополнительный шаг - убирают "сдвиг" в ИО по всей выборке, после чего проверяют прогнозы с использованием ИО и без. Кажется, что есть снижение ошибки прогноза.

Но в тексте сразу три странности (судя по довольно невнятному тексту - а больше ничего и нет):

1) Базовая модель для сравнения - "случайное блуждание", то есть "инфляция в следующем году как в этом". Хотя это неплохая модель, но как минимум AR(1) надо было проверить.

2) "Сдвиг" оценён по всей выборке и затем вычитается из данных каждого месяца. Так делать нельзя, это стандартное "заглядывание в будущее", которого мы, аналитики, пытаемся избегать.

3) Нет чёткого подсчёта ошибки прогноза "случайного блуждания", есть только "улучшения по сравнению с ним". Если ошибка базового прогноза миллион, улучшения величиной в 30 бп не выглядят интересно.

Вывод: пожалуйста, пишите текст так, как будто читать его будет очень средний исследователь. Которому не удаётся телепатически залезть вам в голову и узнать недостающие детали. И не делайте простых ошибок (а если не делали их - напишите об этом в тексте, чтобы алгоритм действий был понятен).

(А находить эти статьи можно тут: https://www.tgoop.com/workingpaper)

#Inflation #Japan #Expectations #Forecasts

Почему форма модели важна.

Статья (май 2024) показывает, почему многие загадки Zero Lower Bound (ZLB, "нулевая граница для % ставки") сильно зависят от формы функции решений ЦБ. Дело в том, что стандартная функция (2) выше не учитывает историю в достаточной мере - то есть моделируется не настоящий ЦБ, а воображаемый в голове исследователя. Если взять более разумную форму реакции ЦБ (3, которая зависит от истории данных), то аномалии поведения макропеременных в рамках теоретических моделей почти или полностью исчезают. Отличная фраза из абстракта:

"The puzzles, therefore, are best thought of as the plausible predictions of implausible monetary policy rather than implausible predictions to plausible monetary policy."

("Аномалии, таким образом, надо воспринимать как разумные предсказания о неразумной монетарной политике, а не как неприятные выводы из разумной монетарной политики").

Вывод: неужели макроэкономисты-теоретики сами себя обманули... опять...

#ZLB #MacroPolicy #CB #NK

Распределение компаний важно для макропеременных.

Статья (июль 2024) проверяет, стоит ли добавлять данные по компаниям при оценке макропеременных. Идея такая: если мы видим распределение доходов по компаниям, может ли быть так, что концентрация их в более узком круге фирм приводит к снижению инфляции? Или что рост ВВП будет завязан на жизнь нескольких крупных компаний? Авторы смотрят на данные по зоне евро в 2000-2023. Основные результаты:

1) да, знание распределения доходов по компаниям позволяет лучше прогнозировать динамику ВВП, инфляции, потребления и инвестиций,

2) при этом ставку ЕЦБ не очень хорошо удаётся уловить - но в этом промежутке есть время с фактически нулевой ставкой, так что может быть не показательно.

Это любопытный результат. Меня смущает короткий горизонт прогноза (квартал) и немного сложная "двухэтапная" оценка регрессий - там по сути даже не регрессии, а Байесовский подход. Но в целом заставляет задуматься - если "распределение важно", то надо его использовать более активно.

#ECB #Forecasts #Inflation #Firms

Сегодня на звонке ACI Russia с финансистами (то есть заранее довольно образованными в экономике людьми) прозвучало два любопытных вопроса-утверждения:

1) "моя личная инфляция порядка 30-35%, сходим вот в Эту Сеть и посмотрим"

2) "почему это Росстат не может по чекам платформы оператора фискальных данных считать инфляцию"

Наверное, мы когда-то поговорим об этом в эфире подробно, но

1) достаточно пару раз посмотреть "средние цены" по Росстату, чтобы согласиться - они адекватно отображают происходящее в торговых сетях. Я буквально сегодня купил по этим ценам молоко, бананы и помидоры, сильно дешевле виноград, сильно дороже апельсины (не было по обычной цене в небольшом магазине). Про динамику этих цен я тоже писал - адекватно индексу Росстата;

2) цены по чекам это головная боль. Помидоры в разных сетях могут обозначать "пмдр, пом-р, помидорчик, томат" и т.п. Нет, единый каталог сети не делают. Да, разбирать эти разные слова через "словари" достаточно сложно. Да, я не видел результат экспериментов Росстата, а хотелось бы посмотреть. Но в целом сделать инфляцию "по чекам" весьма дорогое упражнение.

Вывод: если у кого-то инфляция действительно больше 30%, то потребительская корзина человека очень специфическая. Не спорю, такой набор еды и услуг можно придумать. Но мы, работающие с инфляцией на еженедельной основе, должны сочинить достигающие сердец слова. Иначе даже самые образованные продолжат повторять за Ромиром (или за кем) - у него "расходы выросли на 21% к прошлому году".

#Inflation #Russia #Rosstat

Финансовая грамотность в мире: литературы всё больше, выводы всё сложнее.

Статья (апрель 2024) напоминает основные факты про финансовую грамотность. Что мы знаем:

1) В мире, даже в развитых странах, обычно не больше 50% может правильно ответить на три простейших вопроса (про влияние инфляции на их благосостояние; про сложный процент; про диверсификацию активов);

2) Девушки отвечают на вопросы заметно хуже мужчин;

3) Грамотность сначала растёт с возрастом, но при достижении предпенсионного возраста начинает снижаться;

4) Грамотность оказывает существенное (вероятно, причинно-следственное) влияние на планирование пенсионных накоплений. Причём не только через суммы, но и через доходности - даже по самым базовым инструментам, как депозиты;

5) По школьникам - мы мало знаем про долгосрочные эффекты обучения. Нужны довольно аккуратные эксперименты, и они были сделаны только в Бразилии (9 лет после школьной программы) и Перу (3 года). И там, и там люди, которых учили финансовым курсам, вели себя более грамотно, в частности - вовремя платили по кредиткам, значительно снижая свои проблемы с банками;

6) По взрослым - обучение имеет причинно-следственное влияние на финансовое поведение. Авторы напоминают, что литература говорит о "трёх факторах" качества обучения: нужно учить знаниям, которые нужны именно в текущей жизненной ситуации; при этом учить легко, развлекательно и активно вовлекая человека в обсуждение; а ещё чтобы программы были дешёвыми и распространяемыми на широкую аудиторию.

Вывод: финансовая грамотность - это хорошо, зафиксировали. Учить нужно только релевантным знаниям по запросу человека, при этом увлекательно, ок. Улучшается ли ситуация во времени - нет, WEF это в апреле напоминал, за последние 7 лет никакого прогресса. Поэтому вопрос, что делать дальше, остаётся острым.

#FinLiteracy #World