Те самые англосаксы

База V. Виброметр

И тут в один прекрасный час странная мысль поразила меня словно беззвучный удар грома. Мне пришло в голову еще одно объяснение. Представьте, что вы слышите сплетни о незнакомом человеке. Одни говорят, что он слишком высок, другие — что он слишком низок; одни порицают его полноту, другие — его худобу; одни называют его слишком темным брюнетом, другие — светлым блондином. Можно предположить, что он очень странный с виду. Но можно предположить и другое: он такой, как надо. Для великанов он коротковат, для карликов — слишком длинен. Старые обжоры считают его тощим, старые денди — тучноватым на их изысканный вкус. Шведы, светлые, как солома, назовут его темным; негры — светлым. Короче говоря, это чудище — просто обычный или, вернее, нормальный человек.

Честертон писал это в контексте ответа на критику христианства, в отношении которого выдвигался ряд взаимоисключающих обвинений. Но вообще идея универсальна. Если «эксперты» дают полярные оценки некоего явления, велика вероятность, что это так себе эксперты, а их мнения больше говорят о них самих.

Вот и какой-нибудь потомок польской шляхты, отучившийся в Гарварде и работающий в think-tankaх вашингтонского обкома возмутится, если ему скажут, что Холодная Война-де была договорным матчем, необходимым обеим сторонам для внутреннего употребления (мирсистемщина, Саттон) или, что настоящим архиврагом американцев был не тот, кого им принято считать (ларушианство). «Это какая-то коммунистическая пропаганда!».

Что характерно, такую же реакцию это вызовет у аналогичного персонажа с другой стороны («азербайджанские князья» в родословной, МГИМО, конференции БРИКС, статьи про крах доллара). «Чушь! Мы самая страшная угроза, которую только знал мировой империализм!».

Или, как принято считать у некоторых: «криптоколониальный дискурс – лютая антисоветчина и русофобия, обесценивающая великие достижения». Но у других он же – «пятимерный кремлёвский псиоп, избавляющий от ответственности и способствующий созданию образа врага». Ну да, ну да.

Можно сказать, что способность концепции вызывать bipartisan праведную тряску – косвенный индикатор её потенциала по высвечиванию неочевидных пластов реальности.

www.tgoop.com/omganglos/550

4.0K viewsSep 7 at 18:10

База V. Виброметр

И тут в один прекрасный час странная мысль поразила меня словно беззвучный удар грома. Мне пришло в голову еще одно объяснение. Представьте, что вы слышите сплетни о незнакомом человеке. Одни говорят, что он слишком высок, другие — что он слишком низок; одни порицают его полноту, другие — его худобу; одни называют его слишком темным брюнетом, другие — светлым блондином. Можно предположить, что он очень странный с виду. Но можно предположить и другое: он такой, как надо. Для великанов он коротковат, для карликов — слишком длинен. Старые обжоры считают его тощим, старые денди — тучноватым на их изысканный вкус. Шведы, светлые, как солома, назовут его темным; негры — светлым. Короче говоря, это чудище — просто обычный или, вернее, нормальный человек.

Честертон писал это в контексте ответа на критику христианства, в отношении которого выдвигался ряд взаимоисключающих обвинений. Но вообще идея универсальна. Если «эксперты» дают полярные оценки некоего явления, велика вероятность, что это так себе эксперты, а их мнения больше говорят о них самих.

Вот и какой-нибудь потомок польской шляхты, отучившийся в Гарварде и работающий в think-tankaх вашингтонского обкома возмутится, если ему скажут, что Холодная Война-де была договорным матчем, необходимым обеим сторонам для внутреннего употребления (мирсистемщина, Саттон) или, что настоящим архиврагом американцев был не тот, кого им принято считать (ларушианство). «Это какая-то коммунистическая пропаганда!».

Что характерно, такую же реакцию это вызовет у аналогичного персонажа с другой стороны («азербайджанские князья» в родословной, МГИМО, конференции БРИКС, статьи про крах доллара). «Чушь! Мы самая страшная угроза, которую только знал мировой империализм!».

Или, как принято считать у некоторых: «криптоколониальный дискурс – лютая антисоветчина и русофобия, обесценивающая великие достижения». Но у других он же – «пятимерный кремлёвский псиоп, избавляющий от ответственности и способствующий созданию образа врага». Ну да, ну да.

Можно сказать, что способность концепции вызывать bipartisan праведную тряску – косвенный индикатор её потенциала по высвечиванию неочевидных пластов реальности.

BY Те самые англосаксы