ONE_BIG_UNION Telegram 6062
Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.



tgoop.com/one_big_union/6062
Create:
Last Update:

Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.

BY One Big Union





Share with your friend now:
tgoop.com/one_big_union/6062

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

best-secure-messaging-apps-shutterstock-1892950018.jpg ‘Ban’ on Telegram Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020. Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months.
from us


Telegram One Big Union
FROM American