ONE_BIG_UNION Telegram 6062
Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.



tgoop.com/one_big_union/6062
Create:
Last Update:

Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис во всех 7 штатах укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.

BY One Big Union





Share with your friend now:
tgoop.com/one_big_union/6062

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Telegram Channels requirements & features The optimal dimension of the avatar on Telegram is 512px by 512px, and it’s recommended to use PNG format to deliver an unpixelated avatar. Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. With the sharp downturn in the crypto market, yelling has become a coping mechanism for many crypto traders. This screaming therapy became popular after the surge of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May or early June. Here, holders made incoherent groaning sounds in late-night Twitter spaces. They also role-played as urine-loving Goblin creatures. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019.
from us


Telegram One Big Union
FROM American