Продолжение истории с депутатом Колуновым:

https://www.tgoop.com/vpokoe/16414

Комментарии у депутата опять открыты, кстати!

📌 Краткая памятка для законодателей

В этом году заметен новый виток активности наших депутатов и сенаторов в темах, связанных с семьей, детьми, демографией и защитой традиционных ценностей.

Но многие справедливо замечают, что большинство законодателей еще «плавают» в этой новой для себя области. Не успели перековаться, мыслят старыми, «ювенальными» категориями. Не понимают пока толком, как надо, а как – не надо.

В связи с этим решил подготовить полезную ОКП (очень краткую памятку) им в помощь.

Итак, вот как следует правильно действующему законодателю поступать в этом сезоне.

Красные линии (чего ни в коем случае не делать):

▪️не пытаться наказывать за что-то родителей и вмешиваться в семьи с контролем;

▪️ не пытаться вводить для родителей новые обязанности или ограничивать их права;

▪️ не пытаться ничего делать с детьми без согласия и вопреки воле родителей;

▪️ не поддерживать никакие инициативы феминисток (забыть о «профилактике “семейного насилия” и других подобных вредных глупостях).

▪️ прочно забыть о любой «защите детей от семьи и родителей»;

Зеленый коридор (что нужно делать и поддерживать):

▪️ запретить деструктивную и антисемейную пропаганду («чайлд-фри», все, что против семьи, брака и семейных ценностей);

▪️ расширить защиту прав родителей во всех областях (образование, здравоохранение и т.п.);

▪️ наказывать за незаконное вмешательство чиновников в семьи и за ложные доносы на родителей;

▪️ убрать расплывчатые нормы, позволяющие влезать в семью, отбирать детей, штрафовать родителей;

▪️ по максимуму расширить присутствие семейных ценностей в инфополе;

▪️ поддерживать многодетность и все, что побуждает людей стремиться к рождению детей;

▪️ всячески противодействовать абортам;

▪️ активно защищать настоящую семью, брак и права родителей на международном уровне;

▪️ добиваться отказа от тех международных обязательств России, которые не отвечают защите семьи, жизни и нравственности.

Дорогие законодатели, это будет ваш тренд на ближайшие годы, от которого зависят ваши успехи.

Прочли сами? Поделитесь с коллегами.

Не забывайте недавнее верное замечание Вячеслава Володина @vv_volodin: «И, вообще, это вопрос будущего — быть в этом зале депутату или не быть».

P. S. Друзья, можете дополнять своим важным в комментариях.

Накопилось несколько значимых вопросов по моим представлениям о «госсоциалке».

Пост кратких вопросов – ответов:

▪️ Если я против социалки, почему я ратую за помощь многодетным и льготы для «семейников»?

Я уже отвечал, но суммирую. Сейчас госсоциалка есть. Независимо от моего отношения к такой системе, пока она есть, она должна работать разумно и справедливо.

То есть распределяться с максимальной пользой (поддержка семей и многодетности) и без несправедливой дискриминации (когда у детей, которые учатся в школе, набор каких-то льгот есть, а дети, которые учатся вне школы, их лишены).

▪️Подразумевает ли мое отношение к пенсиям, что их не должно быть у силовиков и советских пенсионеров?

Очевидно, что нет. Стоит различать две ситуации: искусственное перераспределение благ государством в масштабах всего общества – это одно, а предоставление социальных благ работодателем своим работникам – другое.

Работодатель хорошие кадры привлекает не только зарплатой, но и другими условиями. К государству это тоже относится. Пока человек работает на государство (включая военных и других силовиков), он получает от него определенные блага именно как от работодателя.

Если человек работал именно на государство всю жизнь или долгие годы – предоставление ему от государства определенных гарантированных благ – и справедливо, и естественно. Разумеется, это касается и военных с прочими силовиками.

Это касается и советских пенсионеров – потому что в советской системе на государство работали всю жизнь плюс-минус все.

В этом отношении вполне очевидна существенная разница между человеком, который всю жизнь проработал именно на государство – и теми, кто работает на себя, на частных работодателей или не работает вовсе. Думаю, эту разницу трудно отрицать.

▪️ Если я, в целом, против госсоциалки, то как я могу выступать за активную поддержку многодетных и иных семей и за стимулирование рождаемости?

Все просто. Я против системы рутинного перераспределения материальных благ. Но, как я уже излагал, я всецело за другую функцию государства – защита от масштабных бедствий и чрезвычайных ситуаций, ликвидация их последствий.

Нынешний демографический кризис – это однозначно бедствие чрезвычайного, национального масштаба. В этой ситуации системные меры, направленные на его преодоление – включая меры стимулирования рождаемости, в том числе продуманные и правильные меры поддержки семей – это не «социалка», а «чрезвычайка». Это первое.

Есть и второе. Выше я написал про тех, кто всю жизнь работал на государство. Они непосредственно обеспечивают его существование и функционирование – и государство им «должно» за их службу/работу. Потому что без их работы государство просто исчезнет.

Но семьи, особенно многодетные – основной «социальный капитал» и источник жизненных сил любого государства. Без того, что они делают, рождая и воспитывая детей, народ и государство тоже гарантированно исчезнут.

Это, разумеется, не «оплачиваемая работа». В этой ситуации, если государство имеет определенные «прибавочные» блага – в той или иной форме «вернуть» их часть семьям, прежде всего многодетным – такое же требование справедливости, как и создание условий для военных.

И это, опять же, не перераспределительная «социалка», это иное. По логической сути ближе к выплате дивидендов «акционерам». А еще ближе к логике «взаимного обмена дарами», хорошо известной из антропологии.

Если мы не смешиваем все воедино, а аналитически различаем разные по сути вещи, все становится достаточно ясным.

Дополнительный мини вопрос-ответ на другую тему.

▪️ Спрашивают о моем мнении относительно налога на бездетность, о котором вновь заговорили.

Напомню, что он существовал в советское время с 1941 по 1992 годы.

Буду предельно краток. К этой идее отношусь плохо, независимо от прагматической стороны.

Такая мера неизбежно будет создавать и усиливать в нынешнем обществе антисемейные настроения среди несемейных людей. Оно нам надо?

Вдогонку. Наша стратегическая задача № 1 сейчас не в том, чтобы всех силой вынудить создавать семьи и рождать детей.

Она в том, чтобы все - в том числе и те, кто по тем или иным причинам семью не создает, и пока несемейная молодежь - осознавали величайшую ценность семьи, брака и рождения детей.

Ценность и для общества в целом, и в простом повседневном существовании людей - "нехорошо человеку быть одному" (с).

Основные усилия должны быть направлены на это осознание - и всеми, и каждым.

И тогда вынуждать не придется, как не приходилось в традиционном обществе. Люди сами будут жаждать. Тем более, что это попросту естественно.

Всех настоящих учителей, вкладывающих душу и сердце в то, чтобы помочь расти и детям, и взрослым, - с профессиональным праздником!

Все сложно, но мы прорвемся 💐

📚 Николай Михайлович Карамзин о целях государства - и о том, чем государству заниматься не следует:

"Пусть сии обычаи естественно изменяются, но предписывать им Уставы есть насилие, беззаконное и для монарха самодержавного. Народ в первоначальном завете с венценосцами сказал им: «Блюдите нашу безопасность вне и внутри, наказывайте злодеев, жертвуйте частью для спасения целого», — но не сказал: «противуборствуйте нашим невинным склонностям и вкусам в домашней жизни». В сем отношении государь, по справедливости, может действовать только примером, а не указом".

Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях.

#Цитата

Когда я сравниваю то, какой была Россия, когда ее принял нынешний Президент, с тем, какой она стала сейчас, я понимаю, что - пусть в деталях и не все решения были удачными - нам все же здорово с ним повезло.

С днем рождения, Владимир Владимирович! Многая лета!

⚡️ В сети появились официальные проекты Правил предоставления информации в реестр блогеров-десятитысячников+ и Порядка ведения этого реестра:

https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150808
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=151326

Из хорошего:

▪️ Наиболее абсурдные положения той версии проекта, которая «утекала» в сеть в сентябре, были убраны.

Требования минимальны – скажем, для физлиц требуется сообщать только ФИО, номер сотового и емэйл, причем контактные данные не публичны.

▪️В частности нет странного требования, которое было в проекте – сообщать IP компьютера, с которого регистрировалась и администрируется страница.

Видимо, о динамических адресах авторы старого проекта были не в курсе, хотя и работают в «цифровом» ведомстве.

Из непонятного:

У меня остаются два вопроса. Они не к проектам, а к самому уже действующему закону – точнее, к тому, как его будет толковать официально Роскомнадзор:

▪️Закон запрещает «последующее» распространение информации со страниц, не внесенных в реестр.

Мне неясно, идет ли речь только о репостах, сделанных, после подачи информации в реестр, или придется удалять все старые репосты из «нереестровых» блогов, сделанные Бог весть когда.

Второе было бы идиотично, но, памятуя идиотизмы с маркировкой рекламы, совершенно возможно.

▪️Закон запрещает репост информации из «нереестровых» блогов. Остается открытым вопрос, касается ли это репоста информации из «малых» блогов, с аудиторией, не достигающей 10.000 человек.

Депутат Хинштейн заверял, что не касается – но это все же его мнение, а не официальная позиция ведомства-правоприменителя.

Боюсь, что ответ на эти вопросы мы получим только в процессе. Впрочем, один из них я (пока неофициально) попытался задать РКН. Посмотрим, будет ли (неофициальный) ответ.

Между тем, Владимир Владимирович, кажется, празднует день рождения на широкую ногу 😊

Попалась мне тут на глаза новая, этого года, книга издания соросовского Центрального Европейского Университета.

Книга на английском языке, в переводе название звучит так: «Биовласть в Путинской России: от заботы к отнятию жизней» (“Biopower in Putin’s Russia: From Taking Care to Taking Lives”). Понятное дело, книга про т.н. «биополитику». Модная нынче тема - взять хоть многочисленные выступления иноагента Шульман.

Содержание замысловатое и, в силу некоторой психиатричности, полностью его пересказать не представляется возможным. Есть и про борьбу с абортами, и про использование допинга в спорте (не спрашивайте!) и про то, как мы с вами противодействовали принудительной вакцинации и QR-режиму, нехорошие такие люди.

И, понятное дело, плоды всего этого – якобы «почти фашизм» в России и война на Украине (Ну а как же иначе-то! Прямое следствие допинга и борьбы с принуждением к прививкам!). В общем, сообщают нам, злой Путин пытается всячески контролировать тела граждан, и это тесно связано с его тоталитарностью и антилиберальностью, и с противостоянием России Западу.

Но суть не в том – подумаешь, еще одна безумная книжка среди множества безумных книг с «гендерной» повесткой. Я так-то не стал бы писать о ней.

Привлекла она мое внимание тем, что авторы несколько раз упоминают Александру Машкову @vpokoe и меня.

В частности, мы, наконец-таки, узнали, в чем главные, опорные тезисы Александры. Их, оказывается, два: «Первый заключался в том, что глубокий кризис неолиберального политического порядка, наступивший после 1991 года, является конститутивным для повестки дня в области прав человека. Второй включал в себя конспирологическое мышление, которое можно квалифицировать как ультраправую "антиваксерскую" кампанию».

Забавно. Но упоминание обо мне гораздо забавнее.

Дело в том, что я в этой книге фигурирую как Парфентьев Александрович. Причем Парфентьев – это имя, а Александрович – фамилия. Так и написано «Машкова и Александрович».

И все бы ничего, но у книги на обложке – двое русских (!) авторов (некто Андрей Макарычев и Сергей Медведев, причем один из них - профессор, а другой - доцент в западных университетах).

Как считаете, это они наняли себе англоязычных негров писать, или хозяева современных коллаборантов не доверяют им писать самостоятельно, а разрешают только подписаться?

🔼🔼🔼

P. S. Кстати. оказалось, что в прошлом один из авторов - Сергей Медведев - был профессором НИУ ВШЭ в Москве. И со вторым автором они проводили для наших, российских студентов вот такие вот мероприятия:

https://www.hse.ru/ma/demography/announcements/211868112.html
https://www.hse.ru/ma/ps/announcements/197859461.html

"К" - качество. И да, вот такие вот "специалисты" формировали мозги наших студентов - за наши же бюджетные деньги, надо полагать.

🔼🔼🔼 Михаил @aboutschools, все же ты зря мой сарказм понимаешь буквально

Нет, я не считаю, что надо дополнить штрафы за учителей такими же штрафами за родителей.

Я вообще считаю, что штрафов за оскорбление, предусмотренных действующим КоАП вполне достаточно. И делать какие-то отдельные усиленные штрафы для каких-то отдельных категорий людей - это очень странно и даже скверно.

И вообще - курс на замену культуры общения и человеческих отношений штрафами и юридическими санкциями - это саморазрушительный для общества курс.

Ну и повторю то, что уже не раз говорил: хороший учитель сможет стать авторитетом для детей и родителей без полицейского с автоматом за спиной. А если категорически не может - возможно, неверно выбрал профессию.

Ну и, конечно же, как я могу себя не поздравить с профессиональным праздником... И вас с Днем зануды, коллеги!

Хотя, пожалуй, трудно не отметить, что, строго говоря, этимологически праздник - это день, в который не работают, сохраняя праздность.

Начались вопросы по массовому психологическому тестированию, проводимому в школах.

Даю информацию и ответы на некоторые вопросы:

▪️ То, что проводят в школах, называется «Единая методика социально-психологического тестирования» (ЕМ СПТ).

Идея в том, что дети отвечают на вопросы теста, после этого по результатам неким образом определяется их склонность к разным видам «рискованного поведения», включая риск употребления наркотиков. После чего с теми, у кого выявлены такие склонности проводится «профилактическая работа».

В 7-9 классах детям дают ответить на 130 вопросов (форма А-130), в 10-11 – на 170 (форма В-170).

Это тестирование проводят на основании Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Но см. далее.

▪️Насколько осмысленно такое тестирование?

Каждый решает для себя сам. Мое мнение – не осмысленно. Я попросту не считаю такой подход разумным, результативным и правильным. На мой взгляд, это подмена реальной работы с детьми массовыми стандартизованными технократическими инструментами.

Польза от них сомнительна, а вред – весьма вероятен (сбор большого количества личной информации, потенциальная возможность ее использования в «ювенальных» целях и для вмешательства в семьи и т.п.). Также, с моей точки зрения, вопросы тестирования таковы, что могут сами вызвать у детей непрошенные мысли в ненужную сторону.

▪️Анонимно ли такое тестирование?

Разумеется, нет. Иначе было бы невозможно проводить с выявленными «рискованными» детьми ту самую «профилактическую работу».

▪️Обязательно ли это? Вправе ли школы принуждать к тестам?

Нет, не обязательно. И нет, не вправе. По закону для проведения тестирования детей старше 15 лет требуется их письменное согласие, младше – согласие родителей (Пункт 2 статьи 53.4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Я уже несколько раз слышал о ситуациях, когда школы требовали такого согласия в качестве условия поступления в 10 классы. Такие действия, разумеется, совершенно незаконны. Подобные условия школами устанавливаться не могут, в законе для этого никаких оснований нет.

▪️Имеют ли тесты «ювенальный» характер?

На мой взгляд, да. Для меня это несомненно. Вы можете полистать более раннюю методику использования результатов этих тестов. Она несколько устарела, писалась для предыдущей версии теста, но суть ее осталась прежней:

https://krippo.ru/files/Psihol/metod/2.pdf

Обратите внимание на субшкалу «принятие родителями»: «Принятие родителями — оценочное поведение родителей, формирующее ощущение нужности и любимости у ребенка».

Почитайте критерии. Вам «понравится», обещаю.

📌 Для всех, кто присоединился недавно или подзабыл - напоминаю, что у нас в Клубе действуют Правила.

Правила чата: https://www.tgoop.com/parfentiev_club/240

Важное дополнение к ним: https://www.tgoop.com/parfentiev_club/361

Соблюдая правила, вы:

▪️поддерживаете в нашем с вами Клубе добрую атмосферу и созидаете сообщество единомышленников, сообща строящих общее будущее,

▪️делаете ведение Клуба приятнее и желаннее для его создателя.

Спасибо вам за это! ❤️

P.S. Поддержать ведение Клуба и другие мои труды можно, сделав пожертвование на карту Сбербанка:

5228600575205556

Есть пост, где больше подробностей о поддержке.