Историко-философский ежедневник

Могучий и великий Андрей Валентинович Лебедев, известный любому студенту философских факультетов отечества последних 35 лет («Фрагменты ранних греческих философов», т.1, если что), продолжает свою гераклитиану. В свежей статье он показывает, что метафора «книги природы» и букв-слогов-слов как аналогии базовых блоков реальности и складывающегося из них универсума, восходит именно к Гераклиту, и что «сон Сократа» из Теэтета следует возвести к нему же. Попутно Лебедев ввязывается в спор Германа Дильса и Вальтера Буркерта о происхождении и первоначальном значении греческого στοιχεῖον, известного нам одновременно как «элемент» и как «стихия»: Дильс считал, что изначальное значение στοιχεῖον – «буква», тогда как Буркерт 60 лет спустя пытался доказать, что буквенное значение является производным, а изначально στοιχεῖον значило что-то вроде «основоположения» и происходило от последовательности (στοῖχος) математических положений, построенных в доказательство (откуда Евклидовы Στοιχεῖα). (См. краткое обсуждение контроверзы Дильса-Букрекрта в начале 7-го семинара по Дельте «Метафизики»). Лебедев считает, что обнаруженные им связи Платоновых «элементов» с Гераклитом дают нам основание присоединиться к Дильсу и отбросить гипотезу Буркерта.

www.tgoop.com/philosophy_diary/75

272 viewsedited  Dec 9 at 18:54

Могучий и великий Андрей Валентинович Лебедев, известный любому студенту философских факультетов отечества последних 35 лет («Фрагменты ранних греческих философов», т.1, если что), продолжает свою гераклитиану. В свежей статье он показывает, что метафора «книги природы» и букв-слогов-слов как аналогии базовых блоков реальности и складывающегося из них универсума, восходит именно к Гераклиту, и что «сон Сократа» из Теэтета следует возвести к нему же. Попутно Лебедев ввязывается в спор Германа Дильса и Вальтера Буркерта о происхождении и первоначальном значении греческого στοιχεῖον, известного нам одновременно как «элемент» и как «стихия»: Дильс считал, что изначальное значение στοιχεῖον – «буква», тогда как Буркерт 60 лет спустя пытался доказать, что буквенное значение является производным, а изначально στοιχεῖον значило что-то вроде «основоположения» и происходило от последовательности (στοῖχος) математических положений, построенных в доказательство (откуда Евклидовы Στοιχεῖα). (См. краткое обсуждение контроверзы Дильса-Букрекрта в начале 7-го семинара по Дельте «Метафизики»). Лебедев считает, что обнаруженные им связи Платоновых «элементов» с Гераклитом дают нам основание присоединиться к Дильсу и отбросить гипотезу Буркерта.

BY Историко-философский ежедневник