Ушёл из жизни Леонид Ионин - российский социолог и крупнейший отечественный специалист по творчеству Макса Вебера. Чуть больше двух лет назад мне довелось прочесть его замечательную книгу "Драма жизни Макса Вебера" (она же стала лучшей научно-популярной книгой 2023 года), которая серьёзным образом помогла мне понять всю сложность мысли легендарного немецкого мыслителя. Наверное тогда же у меня и проснулся интерес к творчеству Вебера. Очень жаль. Но не стоит забывать, что в интеллектуальном плане любой учёный всегда продолжит жить сквозь те замечательные тексты, которые он успел написать за всю свою жизнь. Наша же задача в этом плане будет куда скромнее - продолжить их читать и использовать в научной работе.
ВЦИОМ. Новости
На 80-м году жизни умер один из ведущих российских специалистов в области теории и истории социологии XX в. Леонид Григорьевич…
По следам конференции (4)
Сам по себе вопрос об отношении Альтюссера к диалектике, с одной стороны, может показаться максимально тривиальным. Любому, кто кое-как знаком с его творчеством известно, что в классический период истории альтюссерианства (1960-е годы) сам Альтюссер разделял условно гегельянский подход к диалектике и марксистский, который, согласно его позиции, был основан на концепции "структурной причинности". В более поздний период (1970-е и 1980-е) он в максимальной степени охладел к диалектике, полностью связав её с философией Гегеля. Так в переписке с Ф. Наварро Альтюссер даже писал об идее написать книгу против диалектики вообще (чего он сам, конечно, так и не сделал). При этом бывший марксист даже заменил в ряде своих рукописей само слово "диалектика" на "случайность" (и на другие подобные вариации). В этом смысле подобную историю можно просто зафиксировать как исторический факт. Дальше уже можно спорить о том, правильно ли сам Альтюссер понимал диалектику, и что вообще связывает его с данной традицией в истории политической мысли. Именно этим в своём выступлении и занялся Артемий Магун.
Как верно замечает Магун, онтологию Альтюссера действительно можно рассмотреть как определённую дисперсия бытия в виде его распыления на различные вторичные формы. В тоже самое время Альтюссер говорит и о противоречиях между самими противоречиями, что фактически означает то, что даже самая незначительная сфера общественных отношений теоретически может захватить контроль над всеми остальными (политизировать её). В более поздний период Альтюссер не отказывался от подобных умозаключений, однако, в тоже время он уже не связывал их непосредственно с диалектикой. Фактически Альтюссер начинает рассуждать о некоторых атомарных констелляциях, которые уже мало походят на диалектические противоречия поскольку могут просто не случится так как само столкновение (или встреча существует в самой пустоте). При этом сам Магун называет это также некоторым вариантом диалектики, вскользь упоминая то, что тот же Фрейд тоже может быть назван диалектиком (даже если сам себя таковым не считал). И вот здесь как раз заключается одна из главных проблем диалектической традиции в принципе (как я это вижу). Отсутствие чётких критериев "свой/чужой".
C одной стороны, если мы действительно можем причислить к лагерю диалектиков практически любого мыслителя, в основании мысли которого находится негативность (то есть как Альтюссера, так и того же Шмитта), то возникает вопрос о том, зачем диалектика вообще нужна (если есть негативность). Важно это по той простой причине, что даже условно те мыслители, которые не являются философами негативности (вроде Делёза) тоже порой называются диалектиками. Достаточно вспомнить работу Жижека "Органы без тел" (да и Бадью тоже в некоторой степени так Делёза рассматривал). Таким образом, быстрый ответ на вопрос о том, что однозначно не может быть никак названо диалектическим подходом, остаётся весьма проблематичным. К примеру, Альтюссер хоть и вёл постоянный диалог с Гегелем, но общего у них действительно было не так много.
Ещё я бы наверное отметил мысль о возможности соотношения Альтюссера с Шеллингом просто по той причине, что я с произведениями последнего практически не знаком. Сама идея о том, что Альтюссер использовал ряд идей Шеллинга, думаю, что это мысль Спинозы, кажется мне невероятной, но здесь я в силу недостатка знаний как-либо возразить не могу. В этом плане выступление Магуна, вероятно, действительно запустило внутри меня самого некоторое желание взглянуть на ряд привычных вещей с совершенно иной стороны. И это замечательно.
Сам по себе вопрос об отношении Альтюссера к диалектике, с одной стороны, может показаться максимально тривиальным. Любому, кто кое-как знаком с его творчеством известно, что в классический период истории альтюссерианства (1960-е годы) сам Альтюссер разделял условно гегельянский подход к диалектике и марксистский, который, согласно его позиции, был основан на концепции "структурной причинности". В более поздний период (1970-е и 1980-е) он в максимальной степени охладел к диалектике, полностью связав её с философией Гегеля. Так в переписке с Ф. Наварро Альтюссер даже писал об идее написать книгу против диалектики вообще (чего он сам, конечно, так и не сделал). При этом бывший марксист даже заменил в ряде своих рукописей само слово "диалектика" на "случайность" (и на другие подобные вариации). В этом смысле подобную историю можно просто зафиксировать как исторический факт. Дальше уже можно спорить о том, правильно ли сам Альтюссер понимал диалектику, и что вообще связывает его с данной традицией в истории политической мысли. Именно этим в своём выступлении и занялся Артемий Магун.
Как верно замечает Магун, онтологию Альтюссера действительно можно рассмотреть как определённую дисперсия бытия в виде его распыления на различные вторичные формы. В тоже самое время Альтюссер говорит и о противоречиях между самими противоречиями, что фактически означает то, что даже самая незначительная сфера общественных отношений теоретически может захватить контроль над всеми остальными (политизировать её). В более поздний период Альтюссер не отказывался от подобных умозаключений, однако, в тоже время он уже не связывал их непосредственно с диалектикой. Фактически Альтюссер начинает рассуждать о некоторых атомарных констелляциях, которые уже мало походят на диалектические противоречия поскольку могут просто не случится так как само столкновение (или встреча существует в самой пустоте). При этом сам Магун называет это также некоторым вариантом диалектики, вскользь упоминая то, что тот же Фрейд тоже может быть назван диалектиком (даже если сам себя таковым не считал). И вот здесь как раз заключается одна из главных проблем диалектической традиции в принципе (как я это вижу). Отсутствие чётких критериев "свой/чужой".
C одной стороны, если мы действительно можем причислить к лагерю диалектиков практически любого мыслителя, в основании мысли которого находится негативность (то есть как Альтюссера, так и того же Шмитта), то возникает вопрос о том, зачем диалектика вообще нужна (если есть негативность). Важно это по той простой причине, что даже условно те мыслители, которые не являются философами негативности (вроде Делёза) тоже порой называются диалектиками. Достаточно вспомнить работу Жижека "Органы без тел" (да и Бадью тоже в некоторой степени так Делёза рассматривал). Таким образом, быстрый ответ на вопрос о том, что однозначно не может быть никак названо диалектическим подходом, остаётся весьма проблематичным. К примеру, Альтюссер хоть и вёл постоянный диалог с Гегелем, но общего у них действительно было не так много.
Ещё я бы наверное отметил мысль о возможности соотношения Альтюссера с Шеллингом просто по той причине, что я с произведениями последнего практически не знаком. Сама идея о том, что Альтюссер использовал ряд идей Шеллинга, думаю, что это мысль Спинозы, кажется мне невероятной, но здесь я в силу недостатка знаний как-либо возразить не могу. В этом плане выступление Магуна, вероятно, действительно запустило внутри меня самого некоторое желание взглянуть на ряд привычных вещей с совершенно иной стороны. И это замечательно.
18 декабря в Библиотеке Шанинки пройдёт презентация книги Карла Шмитта «Легальность и легитимность». Как я уже писал ранее недавно вышло переиздание с обновлённом переводом + послесловие Александра Фридриховича Филиппова. Настоятельно рекомендую посетить, если вдруг окажетесь в Москве!
Когда: 18 декабря (среда), 18:00.
Где: библиотека Шанинки (г. Москва, Газетный переулок, 3/5с1, этаж 5)
Вход по предварительной регистрации (нужен будет паспорт).
Когда: 18 декабря (среда), 18:00.
Где: библиотека Шанинки (г. Москва, Газетный переулок, 3/5с1, этаж 5)
Вход по предварительной регистрации (нужен будет паспорт).
ПРЕЗЕНТАЦИЯ МОЕЙ КНИГИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются главными консерваторами, и о том, устарела ли сама по себе дихотомия "левые/правые".
ГДЕ: Книжный магазин "Даль. Философский книжный".📍Дмитровский переулок, д. 4, Станция метро "Маяковская".
📅22 декабря в 19:00.
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются главными консерваторами, и о том, устарела ли сама по себе дихотомия "левые/правые".
ГДЕ: Книжный магазин "Даль. Философский книжный".📍Дмитровский переулок, д. 4, Станция метро "Маяковская".
📅22 декабря в 19:00.
Forwarded from Мирко Влади
Очень здоровская книга получилась у Сергея про левые силы.
Дело в том, что левые силы были очень популярны на Ютубе и вообще около 2016-2021 годов.
Куча блоггеров пабликов, мемов и так далее.
Признаться честно, ваш покорный слуга, будучи студентом, болел левыми идеями, а потом вырос.и нашел девушку
Книга Реброва это огромное исследование целого исторического явления, настоящий политологический монумент эпохи. Доскональный анализ.
Поэтому я лично буду 22 в Дали на презентации и вас всех приглашаю послушать и поучаствовать. Задавать вопросы и общаться. Будет интересно!
https://www.tgoop.com/piastr/525
Дело в том, что левые силы были очень популярны на Ютубе и вообще около 2016-2021 годов.
Куча блоггеров пабликов, мемов и так далее.
Признаться честно, ваш покорный слуга, будучи студентом, болел левыми идеями, а потом вырос.
Книга Реброва это огромное исследование целого исторического явления, настоящий политологический монумент эпохи. Доскональный анализ.
Поэтому я лично буду 22 в Дали на презентации и вас всех приглашаю послушать и поучаствовать. Задавать вопросы и общаться. Будет интересно!
https://www.tgoop.com/piastr/525
Telegram
Децизионист
ПРЕЗЕНТАЦИЯ МОЕЙ КНИГИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются…
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются…
В эту субботу (21 декабря) буду в гостях у философа Семёна Ларина. Поговорим о моей книге, феномене идеологии и о самой политической современности. Начало в 15:00. Подключайтесь!
Reading Althusser (запись третьего дня конференции)
Наконец-то теперь можно посмотреть и переслушать англоязычную часть конференции. Выступали более чем достойные зарубежные специалисты по творчеству Альтюссера (Стефано Пиппа, Агон Хамза и другие). К своему стыду я ещё и просмотр всех выступлений русскоязычной части конференции не закончил, однако после Нового года у меня будет куда больше времени (и я с удовольствием всех прокомментирую). Благодаря коллегам с проекта "LacanLink" также доступны и русские субтитры.
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
Наконец-то теперь можно посмотреть и переслушать англоязычную часть конференции. Выступали более чем достойные зарубежные специалисты по творчеству Альтюссера (Стефано Пиппа, Агон Хамза и другие). К своему стыду я ещё и просмотр всех выступлений русскоязычной части конференции не закончил, однако после Нового года у меня будет куда больше времени (и я с удовольствием всех прокомментирую). Благодаря коллегам с проекта "LacanLink" также доступны и русские субтитры.
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
Forwarded from Издательство Директ-Медиа
Вчера наш автор Сергей Ребров провел презентацию книги «Современные российские левые» в книжном магазине «Даль»: обсудил с читателями взаимоотношения между левыми партиями в России, почему главные революционеры оказались главными консерваторами, и актуальность дихотомии «левые/правые».
Forwarded from ПСО/НСК «Политика без границ»
🤗Дорогие друзья!
‼️В рамках нашего ПСО «Политика без границ» младший научный сотрудник Социологического института РАН (филиал ФНИСЦ РАН) Ребров Сергей Александрович дистанционно проведёт мастер-класс по теме «Структуралистский метод в политологии».
Время: 18.00.
Дата: 25.12.2024 (среда).
Место проведения: Яндекс Телемост.
Ссылка на видеовстречу: https://telemost.yandex.ru/j/8566400155
⭐️Всех ждём на мероприятии!!!
👋До встречи!
‼️В рамках нашего ПСО «Политика без границ» младший научный сотрудник Социологического института РАН (филиал ФНИСЦ РАН) Ребров Сергей Александрович дистанционно проведёт мастер-класс по теме «Структуралистский метод в политологии».
Время: 18.00.
Дата: 25.12.2024 (среда).
Место проведения: Яндекс Телемост.
Ссылка на видеовстречу: https://telemost.yandex.ru/j/8566400155
⭐️Всех ждём на мероприятии!!!
👋До встречи!
Наш разговор с Семёном Лариным наконец доступен в записи. Говорили по большей части о левых в России и о самой по себе политической современности, исходя из содержания моей книги. На мой вкус, вышло крайне интересно.
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
СМОТРЕТЬ ВКОНТАКТЕ
СМОТРЕТЬ НА YOUTUBE
Politeia-Руссо_Альтюссер.pdf
197.2 KB
Ребров С.А. Альтюссерианский подход к интерпретации политической теологии Жан-Жака Руссо // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2024. №4 (115). C. 38-49
Уходящий год выдался у меня скудным на публикации (сказалась работа над книгой и диссертацией). Конкретно данная статья фактически является расширенным вариантом моего доклада на конференции по политическим языкам в ВШЭ (в апреле месяце). В ней я попытался раскрыть большинство особенностей альтюссерианского подхода к творчеству Руссо (в плоскости материалистической концепции множественной темпоральности). Основным источником в данном случае стали три лекции Альтюссера 1972 года, которые лишь чудом сохранились благодаря одной случайно сделанной магнитофонной записи. Возможно многих удивит привязка конкретно данной темы к политической теологии, но и этот момент я тоже попытался объяснить. Надеюсь, что вышло успешно.
Уходящий год выдался у меня скудным на публикации (сказалась работа над книгой и диссертацией). Конкретно данная статья фактически является расширенным вариантом моего доклада на конференции по политическим языкам в ВШЭ (в апреле месяце). В ней я попытался раскрыть большинство особенностей альтюссерианского подхода к творчеству Руссо (в плоскости материалистической концепции множественной темпоральности). Основным источником в данном случае стали три лекции Альтюссера 1972 года, которые лишь чудом сохранились благодаря одной случайно сделанной магнитофонной записи. Возможно многих удивит привязка конкретно данной темы к политической теологии, но и этот момент я тоже попытался объяснить. Надеюсь, что вышло успешно.
Тем временем мою книгу уже успели загрузить в РИНЦ, что фактически означает, что на неё теперь официально можно ссылаться как на научную монографию. Ура!
В январе будущего года (уже совсем скоро) в Издательстве "Умозрение" выйдет большая книга, основанная на серии из 212 интервью с различными философами из 18 стран. Ваш покорный слуга также принял скромное участие в данном проекте в качестве респондента (в основном, касался области политической теологии). «Существование Бога? Современные позиции и подходы» (составитель, редактор и переводчик — Е. В. Логинов). Книга получилась объёмной — 928 страниц. Рекомендую к прочтению!
О книге Никиты Смагина (1)
Не так давно на моём канале появилась хорошая традиция: писать развёрнутый отзыв на первую прочитанную книгу в Новом Году. В этот раз такой книгой стала работа Никиты Смагина "Всем Иран. Парадоксы жизни в автократии под санкциями". На самом деле читать я её начал ещё в последние недели декабря месяца, но закончил уже непосредственно в 2025 году. Хочу сразу подчеркнуть, что сам я ни в коем случае не претендую на какой-либо экспертный статус в области иранистики или востоковедения (мой интерес к этой теме скорее именно политико-философский, как бы это странно не звучало). В этом смысле, вероятно, я могу оценить данную книгу больше скорее просто как заинтересованное лицо, имеющее некоторые познания в области общественных наук.
Итак, книга Смагина, очевидно, написана в популярном ключе, в рамках которого автор избегает традиционных методов научной объективности (книга и не претендует на статус научной монографии). В то же время автор демонстрирует максимально широкий контекст политической, экономической, культурной и религиозной жизни простых иранцев, основываясь на собственном опыте жизни в этой стране (Смагин несколько лет работал корреспондентом ТАСС в Иране). В рамках поставленной задачи он описывает максимально широкий список тем: от политической системы Исламской Республики - до современного иранского кино, ряд деятелей которого регулярно получают награды на крупнейших мировых кинофестивалях. Фактически автор описывает в максимальной степени парадоксальную картину сочетания элементов традиционного общества с элементами западного модерна, перешедшего в состояние постмодерна, что, конечно, совсем не сочетается с популярными представлениями об исламе. В этом плане особо ценным разделом мне показался второй пункт первой части, посвящённый левой интерпретации ислама. Описывая политическую практику социального государства с совокупности с постоянными ссылками на идеи Исламской революции 1979 года, Смагин замечательным образом демонстрирует то, что сама исламская религия может быть истолкована даже в подобном сегменте: когда теократия сочетается с выборами, а социальное государство с нормами шариата, которые при этом допускают даже операции по смене пола.
В данном контексте я бы сказал, что, наверное, именно Иран в большей степени чем многие другие общества на планете является живым воплощением идеи "археомодерна", о которой когда-то написал Александр Дугин. Это некоторое общество-свалка (в хорошем смысле), когда совершенно несочетаемые элементы различных времён существуют одновременно в рамках одной и той же общественно-временной структуры. То есть в случае Ирана археомодернистский характер общества характеризуется тесным переплетением уникальной модернистской интерпретации ислама в левой спектре, которая также особым образом накладывается на местами откровенно архаичный характер иранского общества (с браками 15-летних девочек и телесными наказаниями по гражданским делам), которое, тем не менее, также усиленными темпами вестернизируется (посмотрите на статистику воспроизводства населения и среднее количество детей в семьях). На самом деле, можно сказать, что современный Иран действительно является одним сплошным парадоксом и итоговое название книги подходит ей как нельзя лучше.
Не так давно на моём канале появилась хорошая традиция: писать развёрнутый отзыв на первую прочитанную книгу в Новом Году. В этот раз такой книгой стала работа Никиты Смагина "Всем Иран. Парадоксы жизни в автократии под санкциями". На самом деле читать я её начал ещё в последние недели декабря месяца, но закончил уже непосредственно в 2025 году. Хочу сразу подчеркнуть, что сам я ни в коем случае не претендую на какой-либо экспертный статус в области иранистики или востоковедения (мой интерес к этой теме скорее именно политико-философский, как бы это странно не звучало). В этом смысле, вероятно, я могу оценить данную книгу больше скорее просто как заинтересованное лицо, имеющее некоторые познания в области общественных наук.
Итак, книга Смагина, очевидно, написана в популярном ключе, в рамках которого автор избегает традиционных методов научной объективности (книга и не претендует на статус научной монографии). В то же время автор демонстрирует максимально широкий контекст политической, экономической, культурной и религиозной жизни простых иранцев, основываясь на собственном опыте жизни в этой стране (Смагин несколько лет работал корреспондентом ТАСС в Иране). В рамках поставленной задачи он описывает максимально широкий список тем: от политической системы Исламской Республики - до современного иранского кино, ряд деятелей которого регулярно получают награды на крупнейших мировых кинофестивалях. Фактически автор описывает в максимальной степени парадоксальную картину сочетания элементов традиционного общества с элементами западного модерна, перешедшего в состояние постмодерна, что, конечно, совсем не сочетается с популярными представлениями об исламе. В этом плане особо ценным разделом мне показался второй пункт первой части, посвящённый левой интерпретации ислама. Описывая политическую практику социального государства с совокупности с постоянными ссылками на идеи Исламской революции 1979 года, Смагин замечательным образом демонстрирует то, что сама исламская религия может быть истолкована даже в подобном сегменте: когда теократия сочетается с выборами, а социальное государство с нормами шариата, которые при этом допускают даже операции по смене пола.
В данном контексте я бы сказал, что, наверное, именно Иран в большей степени чем многие другие общества на планете является живым воплощением идеи "археомодерна", о которой когда-то написал Александр Дугин. Это некоторое общество-свалка (в хорошем смысле), когда совершенно несочетаемые элементы различных времён существуют одновременно в рамках одной и той же общественно-временной структуры. То есть в случае Ирана археомодернистский характер общества характеризуется тесным переплетением уникальной модернистской интерпретации ислама в левой спектре, которая также особым образом накладывается на местами откровенно архаичный характер иранского общества (с браками 15-летних девочек и телесными наказаниями по гражданским делам), которое, тем не менее, также усиленными темпами вестернизируется (посмотрите на статистику воспроизводства населения и среднее количество детей в семьях). На самом деле, можно сказать, что современный Иран действительно является одним сплошным парадоксом и итоговое название книги подходит ей как нельзя лучше.