Пробковый шлем

В начале 1859 года британцы захватили в плен и повесили Тантию Топи, одного из представителей сипайского восстания. На этом эпизоде восстание собственно и закончилось. А вот что было потом? Для тех, кто изучает историю национально-освободительного движения, это вопрос максимально сложный. Ибо вооруженного сопротивления британской власти в 1860-ые гг. не было. И в 1870-ые гг. тоже не было. Собственно, его до начала 1900-ых гг. не было. Можно это объяснить чудовищной степенью террора, который развернули колонизаторы, но дело в том, что это не так. После окончательного подавления Сипайского восстания англичане наоборот отыграли назад по целому ряду вопросов, которые вызывали у местного населения раздражение.

Так что же, индийцы под британской властью горя не знали? Я бы так не сказал, абсолютное большинство населения существовало весьма скверно, вот только страдали они не из-за национального гнёта, а из-за ужасного уровня жизни. Насколько этот уровень жизни был бы выше, если бы британцев в Индии не было — вопрос спорный. Но главное вот в чём: эти люди напрямую с британской администрацией не сталкивались практически никогда, они вообще-то были слабо осведомлены о том, что у них за власть в стране, для них значимый мир заканчивался на соседней деревне.

А ощущали ли угнетение в конце XIX века индийские элиты - брахманы, представители торговых и землевладельческих каст? Давайте посмотрим, в каких правах были поражены состоятельные индийцы в этот период. Во-первых, они с трудом могли попасть на верхние уровни госслужбы в собственной стране — Индийская гражданская служба была открыта только для тех, кто сдал соответствующие экзамены в метрополии, этот барьер теоретически можно было преодолеть, но требовались незаурядные способности и (главное) деньги на поездку в Лондон. Также они не могли служить в армии - она была открыта только для представителей т. н. «воинских рас», служивших под началом белых офицеров*

Итак, образованным индийцам был максимально затруднён доступ в верхние этажи бюрократической системы (нижние при этом только на них и держались) и в армию. А что им было вообще можно и был ли им резон восставать? Об этом поговорим в следующий раз.

* Кстати, всё это не относится к существенной части Индии (треть территории, четверть населения), находившейся под управлением князей. Там никаких ограничений для карьеры в армии или госаппарате не было.

www.tgoop.com/pithhelmet/1570

10.7K viewsOct 16, 2024 at 15:34

В начале 1859 года британцы захватили в плен и повесили Тантию Топи, одного из представителей сипайского восстания. На этом эпизоде восстание собственно и закончилось. А вот что было потом? Для тех, кто изучает историю национально-освободительного движения, это вопрос максимально сложный. Ибо вооруженного сопротивления британской власти в 1860-ые гг. не было. И в 1870-ые гг. тоже не было. Собственно, его до начала 1900-ых гг. не было. Можно это объяснить чудовищной степенью террора, который развернули колонизаторы, но дело в том, что это не так. После окончательного подавления Сипайского восстания англичане наоборот отыграли назад по целому ряду вопросов, которые вызывали у местного населения раздражение.

Так что же, индийцы под британской властью горя не знали? Я бы так не сказал, абсолютное большинство населения существовало весьма скверно, вот только страдали они не из-за национального гнёта, а из-за ужасного уровня жизни. Насколько этот уровень жизни был бы выше, если бы британцев в Индии не было — вопрос спорный. Но главное вот в чём: эти люди напрямую с британской администрацией не сталкивались практически никогда, они вообще-то были слабо осведомлены о том, что у них за власть в стране, для них значимый мир заканчивался на соседней деревне.

А ощущали ли угнетение в конце XIX века индийские элиты - брахманы, представители торговых и землевладельческих каст? Давайте посмотрим, в каких правах были поражены состоятельные индийцы в этот период. Во-первых, они с трудом могли попасть на верхние уровни госслужбы в собственной стране — Индийская гражданская служба была открыта только для тех, кто сдал соответствующие экзамены в метрополии, этот барьер теоретически можно было преодолеть, но требовались незаурядные способности и (главное) деньги на поездку в Лондон. Также они не могли служить в армии - она была открыта только для представителей т. н. «воинских рас», служивших под началом белых офицеров*

Итак, образованным индийцам был максимально затруднён доступ в верхние этажи бюрократической системы (нижние при этом только на них и держались) и в армию. А что им было вообще можно и был ли им резон восставать? Об этом поговорим в следующий раз.

* Кстати, всё это не относится к существенной части Индии (треть территории, четверть населения), находившейся под управлением князей. Там никаких ограничений для карьеры в армии или госаппарате не было.

BY Пробковый шлем