Выборы приближаются

❤️ Thanks everyone for your support and love!

Last month I got interviewed by police for 4 days after arriving in Paris. I was told I may be personally responsible for other people’s illegal use of Telegram, because the French authorities didn’t receive responses from Telegram.

This was surprising for several reasons: 

1. Telegram has an official representative in the EU that accepts and replies to EU requests. Its email address has been publicly available for anyone in the EU who googles “Telegram EU address for law enforcement”. 

2. The French authorities had numerous ways to reach me to request assistance. As a French citizen, I was a frequent guest at the French consulate in Dubai. A while ago, when asked, I personally helped them establish a hotline with Telegram to deal with the threat of terrorism in France.

3. If a country is unhappy with an internet service, the established practice is to start a legal action against the service itself. Using laws from the pre-smartphone era to charge a CEO with crimes committed by third parties on the platform he manages is a misguided approach. Building technology is hard enough as it is. No innovator will ever build new tools if they know they can be personally held responsible for potential abuse of those tools. 

Establishing the right balance between privacy and security is not easy. You have to reconcile privacy laws with law enforcement requirements, and local laws with EU laws. You have to take into account technological limitations. As a platform, you want your processes to be consistent globally, while also ensuring they are not abused in countries with weak rule of law. We’ve been committed to engaging with regulators to find the right balance. Yes, we stand by our principles: our experience is shaped by our mission to protect our users in authoritarian regimes. But we’ve always been open to dialogue.

Sometimes we can’t agree with a country’s regulator on the right balance between privacy and security. In those cases, we are ready to leave that country. We've done it many times. When Russia demanded we hand over “encryption keys” to enable surveillance, we refused — and Telegram got banned in Russia. When Iran demanded we block channels of peaceful protesters, we refused — and Telegram got banned in Iran. We are prepared to leave markets that aren’t compatible with our principles, because we are not doing this for money. We are driven by the intention to bring good and defend the basic rights of people, particularly in places where these rights are violated.

All of that does not mean Telegram is perfect. Even the fact that authorities could be confused by where to send requests is something that we should improve. But the claims in some media that Telegram is some sort of anarchic paradise are absolutely untrue. We take down millions of harmful posts and channels every day. We publish daily transparency reports (like this or this ). We have direct hotlines with NGOs to process urgent moderation requests faster.

However, we hear voices saying that it’s not enough. Telegram’s abrupt increase in user count to 950M caused growing pains that made it easier for criminals to abuse our platform. That’s why I made it my personal goal to ensure we significantly improve things in this regard. We’ve already started that process internally, and I will share more details on our progress with you very soon. 

I hope that the events of August will result in making Telegram — and the social networking industry as a whole — safer and stronger. Thanks again for your love and memes 🙏

Поддержу коллегу.

Я понимаю, что Роскомнадзор пишет свои проекты по телеграм-каналам, имея в виду лихой рынок второй половины десятых с анонимами, чернухами, блоками и вот этим всем.

Но этот рынок давно уже изменился, мода на анонимность сходит на нет (а тех, кто не понимает намёков, записывают в иноагенты). Сейчас хороший тон в телеге - это авторские экспертные каналы, где автор не скрывает своего ФИО и лица. Или большие новостные каналы, где состав редакции известен. Более того, не все телеграм-каналы зарабатывают себе на жизнь рекламой, многие ведут свои телеги по другим причинам: как хобби, как инструмент позиционирования и так далее. По сути РКН делает следующее: берет изначально лояльных лидеров общественного мнения и усложняет им жизнь, перекладывая на их плечи всевозможные риски, связанные с раскрытием конфиденциальной информации. В том числе, это риски быть взломанными врагами, или непосредственные риски для жизни - вы не поверите, но тут у нас третий год война идёт и конкретная охота на лидеров мнения. Некоторые из этих лидеров прям сейчас на фронте воюют и оттуда пишут.

Почему бы с самого начала не разделить требования к анонимным и не анонимным телегам? Мы же все понимаем, что закон этот придуман только и исключительно для контроля за анонимами. А в итоге вы критически усложняете жизнь тем лояльным и законопослушным, кто и не скрывал ничего.

Может, кроме коллективного товарища майора, стоит послушать представителей креативных индустрий и медиа, которые разбираются в этом?

ООН выступает за свободу прессы, так ответили в офисе генсека на вопрос РИА Новости о санкциях против медиагруппы "Россия сегодня" и RT

Кандидат в конгресс США создал ИИ-модель оппонента на выборах для дебатов с ним

Независимый кандидат на пост конгрессмена от штата Вирджиния Бентли Хенсел создал ИИ-модель своего оппонента, действующего конгрессмена Дона Бейера для проведения с ним дебатов. Об этом пишет Reuters.

💬 «Он [Хенсел] был разочарован отказом Бейера явиться на дополнительные дебаты. Поэтому он вынашивал уникальный план, который проверит границы как приличия, так и технологий: дебаты с искусственным интеллектом, похожим на Бейера», — говорится в материале.

Хенсел является программистом компании CivicActions. Бот с шуточным названием от имени Дона Бейера – DonBot – обучается на официальных сайтах Бейера, пресс-релизах и данных федеральной избирательной комиссии США. Чат-бот основан на API от OpenAI, создателя ChatGPT.

Выборный

Подведены итоги сентябрьской активности российских губернаторов в Телеграм в рейтинге Г.У.Р.У. На 10 пунктов снизились позиции губернатора Вологодской области Георгия Филимонова (почти 5 тысяч упоминаний). Он занял 28-е место – внимание аудитории привлекли победа Георгия Филимонова на выборах с 62,3% голосов, его непривычная унаугурация, назначение нового сенатора вместо бывшего главы Вологодчины Кувшинникова, формирование стратегии Вологодской области на 5-летний период.
Среди каналов , которые активно поддерживают Г.Филимонова: РИА Новости, Readovka, СОЛОВЬЕВ, RT на русском, ТАСС. Вреди региональных: Вологодской канвой (116), Вологодское маслице (105), Онлайн Вологда (52), Северный взгляд (35), ГородЧе (17).

Карина Бурба, политтехнолог, специально для канала «Губернаторы в сети»

Почему губернаторы избегают острых тем в соцсетях: риски или стратегия?

Если мы говорим про классический пиар, то так называемые «острые» или резонансные темы могут стать отличным поводом для увеличения узнаваемости, охватов и сопутствующих метрик. Но политики должны быть крайне осторожны в использовании такой технологии, так как риски ошибки намного выше.

Почему главы регионов избегают таких тем?

Во-первых, не у всех губернаторов есть сильные команды медиатехнологов. Во-вторых, медиатехнолог или пресс-секретарь не всегда готов взять на себя ответственность, поэтому какие-то резонансные темы, которые, казалось бы, могли сыграть «на руку» рейтингу губернатора могут просто остаться не отработанными. В-третьих, несмотря на уже очевидную доказанность эффективности открытого и прямого диалога, коммуникации и оперативного реагирования - некоторые команды до сих пор ведут достаточно «закрытую» коммуникацию.

При правильно выстроенном репутационном менеджменте команда вполне может взять на себя риски оперативного реагирования на «острые темы». Сценарии и варианты развития событий следует продумать заранее. Например, по возможным острым темам в регионе или ситуациям, которые можно привязать к биографии политики.

🤵‍♂️Губернаторы в сети @gubnet

Прямо в лекцию про соцсети просится. Это касается и наших СМИ.
…
Джефф Безос (владелец Амазон и Вашингтон пост) в авторской статье пишет о «смерти» традиционных СМИ и намекает об эре соцсетей.
…
Эпохальная статья. Позже размещу полный перевод, а пока выдержки:

В ежегодных общественных опросах о доверии и репутации журналисты и СМИ регулярно оказывались на самом дне, часто чуть выше Конгресса. Но в этом году в опросе Гэллапа мы умудрились оказаться ниже Конгресса. Наша профессия теперь пользуется наименьшим доверием из всех. Что-то из того, что мы делаем, явно не работает.
…
Большинство людей считают, что СМИ предвзяты. Тот, кто этого не видит, уделяет мало внимания реальности, а те, кто борется с реальностью, проигрывают. Реальность — непобедимый чемпион. Было бы легко обвинить других в нашем долгом и продолжающемся падении авторитета (и, следовательно, снижении влияния), но менталитет жертвы не поможет.
…
Отсутствие доверия характерно не только для The Post. У наших собратьев-газет та же проблема. И это проблема не только для СМИ, но и для всей страны. Многие люди обращаются к импровизированным подкастам, неточным сообщениям в социальных сетях и другим непроверенным источникам новостей, которые могут быстро распространять дезинформацию и усугублять разногласия. Washington Post и New York Times выигрывают призы, но все чаще мы общаемся только с определенной элитой. Все больше и больше мы разговариваем сами с собой.
…
Ставки слишком высоки. Сейчас, как никогда, миру нужен надежный, заслуживающий доверия, независимый голос, и где лучше всего для этого голоса, чем в столице самой важной страны в мире? Чтобы выиграть эту битву, нам придется напрячь новые мускулы.
…
Безос, и спасибо ему, поднимает крайне важный вопрос: а кто сегодня является властителем умов «обычного избирателя», который ещё может влиять на политические процессы?
…
Это же касается и нас.

«Плевако» уже с 7 ноябре смотрим на Premier!

Мне понравился тем, что в действия купцов того времени удалось вложить знакомые всем нам в 21 веке вещи. Особенно запал призыв купца поехать кутить после Большого театра 💃🏼😮‍💨

На прошлой неделе в России поменялись главы четырех регионов. В Ростовской области на место Василия Голубева пришел Юрий Слюсарь, в Тамбовской области Максима Егорова сменил Евгений Первышов, в республике Коми оставил свой пост Владимир Уйба, а врио главы стал Ростислав Гольдштейн. Поскольку раньше он возглавлял Еврейский автономный округ, замена потребовалась и там – врио стала Мария Костюк.

Новые врио – разные люди, имеющие разный бэкграунд. Юрий Слюсарь возглавлял Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК). Евгений Первышов – экс-мэр Краснодара, депутат Госдумы, ветеран СВО и участник президентской программы «Время героев». Ростислав Гольдштейн – политик со стажем, в разное время бывший региональным депутатом, сенатором, депутатом Госдумы, а с 2020 года – главой Еврейского автономного округа. Мария Костюк работала в мэрии Биробиджана и правительстве ЕАО, возглавляла фонд «Защитники Отечества».

Наиболее активно в первые дни после назначения себя вел Евгений Первышов. Он провел несколько рабочих встреч с представителями местной власти, поучаствовал в публичных мероприятиях, успел съездить в один из городов Тамбовской области – Мичуринск, дал первое интервью на ТВ, провел первую оперативную планерку, погулял по городу, а 12 ноября поехал в рабочую командировку в Москву. А вот Юрий Слюсарь прокатился по улицам Ростова на автобусе. Увиденное не особо впечатлило врио, и он обратился к сити-менеджеру Алексею Логвиненко, министрам ЖКХ и транспорта с задачей прокатиться на общественном транспорте. Ростислав Гольдштейн занимался не только текущей работой, но и решал локальные вопросы – так, он дал правительству Коми сутки, чтобы решить проблему неработающего лифта в новой больнице. Мария Костюк отметилась тем, что пригласила съемочную группу Первого канала провести с ней ее первый рабочий день в Еврейской автономной области в новом качестве.

Активность врио в соцсетях тоже складывалась по-разному. Евгений Первышов и здесь оказался в лидеров, написав с момента назначения 12 постов в Telegram-канале, где он подробно рассказывает о своих первых шагах в качестве врио. У Юрия Слюсаря пока вышло 6 постов, но один из них – о вступлении в должность – стал рекордным по охвату и вовлеченности: 169 270 просмотров, 1989 репостов, 9176 комментариев, 8840 реакций (соотношение положительных и отрицательных – 98,18% и 1,82%, соответственно). Мария Костюк опубликовала 8 постов и 2 репоста, преимущественно, о своей новой работе. А вот Ростислав Гольдштейн с 4 ноября хранит молчание и в Telegram, и на странице в ВК.

Эксперты «Минченко Консалтинг» уже составили рейтинг устойчивости губернаторов для каждого из врио. Все получили более 10 баллов: Слюсарь – 14, Гольдштейн – 13, Костюк – 12, Первышов – 11. Особо отмечается, что с приходом врио в регионах обнулены внутренние конфликты, и теперь все в руках новых руководителей.

Поэтому пожелаем удачи, политических и управленческих успехов новым главам регионов России.

Как менялись президентские KPI для региональных властей России

Указ о новых ключевых показателях эффективности губернаторов и вчерашняя информация об автоматизации подсчета данных о рождаемости – это повод вспомнить о том, как трансформировались губернаторские KPI в контексте политических изменений.

Сама идея формулирования публичных KPI для глав регионов важна по нескольким причинам:
1) Наличие KPI подчеркивает стремление властей ротировать глав регионов на основе принципов меритократии (легитимация кадровой политики)
2) Способствует централизации региональной политики через трансляцию единых задач для губернаторского корпуса
3) Подчеркивает статус губернатора не только как политического актора, но и государственного управленца, нацеленного на развитие региона

Неслучайно первый указ об KPI глав регионов был принят в 2007 году, через 3 года после отмены прямых губернаторских выборов. Это подчеркивало стремление унифицировать управленческие принципы на местах. К 2010 году данный перечень расширился до 48 показателей, что едва ли позволяло понять приоритетные направления развития. Однако доминирование социально-экономических метрик четко показывало ключевую задачу губернаторов в 2000-е годы: выжать максимум из благоприятной конъюнктуры, добиться экономического роста региона.

Обновление KPI в 2012 году отражало новый политический цикл, когда были возвращены прямые губернаторские выборы, что подчеркивало более высокую значимость общественного мнения для местных властей. Перечень показателей сократился до 12, с четким акцентом на трех составляющих: экономика, демография и социологический рейтинг региональных властей.

Новый президентский указ о KPI глав субъектов РФ 2017 года расширил значимость воспринимаемой эффективности региональных властей со стороны граждан: теперь стала измеряться не только общая оценка их деятельности, но и качество работы госорганов и социальной сферы. Примечательно, что в 2017 году добавились показатели собственных налоговых доходов регионов (экономический антикризис в условиях первых масштабных санкций) и замеры уровня коррупции (затем снова убрана из обновленных KPI) .

Обновление KPI 2019 и 2021 годов поставило на первое место именно социологический индикатор – доверие к властям, подчеркнув новый функционал губернаторов. Массовый «технократический» призыв в их ряды ставил задачу не только эффективно управлять, но и сохранять баланс между сугубо управленческими компетенциями и навыками публичной политики. При этом были убраны социологические замеры, связанные с восприятием качества госуслуг, социальной сферы, которые в видоизмененном формате вернулись в 2024 году с акцентом на участников СВО. Сохраняется и более ценностно-идеологический показатель – «Условия для воспитания гармонично развитой и социально ответственной личности», введенный в 2021 году и в 2024 дополненный словом «патриотичной».

Расширение социологических метрик и внедрение автоматизации подсчетов социально-экономических показателей подчеркивает стремление властей минимизировать манипуляции статистикой, повысив значимость реального отклика граждан. Однако остаются и проблемные моменты системы KPI: неясность приоритетности тех или иных показателей (нет данных об «удельном весе» показателей), непубличность некоторых замеряемых данных.

Тем не менее, сам факт повышенного внимания к публичной системе целеполагания сохраняет губернаторский корпус в тонусе, а расширение социологических замеров потенциально повышает значимость участия экспертного сообщества в оценке эффективности государственного управления (через аутсорсинг исследований в пользу социологических фабрик мысли).

@GosSovet