АДЕКВАТ Z

Первый в моем поле зрения случай лишения гражданства не в связи с совершением преступления и не за уклонение от воинского учета, а по мотиву угрозы национальной безопасности. Первый за год с лишним. Если что-то подобное и не попалось на глаза раньше, то наверняка такие же единичные случаи.

Это не значит, что по данному основанию лишать гражданства в стране больше некого: для среднеазиатского контингента этим основанием может стать любая форма деятельной причастности к исламизму, а для вернувшихся регионов - к бандеровщине, то есть украинству. Это значит, что государственная политика по предмету (в какую точку диапазона поставить бегунок, по ту сторону которого процедура лишения гражданства должна запускаться неуклонно и, наверное, даже автоматически) до сих пор не сформулирована. Подозреваю, именно поэтому в законе инструмент есть, а применение его на практике - музейная редкость.

Отчасти, возможно, дело и в том, что установленный законом механизм предусматривает то еще удовольствие межведомственного взаимодействия: заключение о наличии в действиях лица угрозы нацбезопасности выносит ФСБ, а решение о лишении гражданства на его основании принимают уже органы МВД. Но ключевое, думаю, все же именно в том, что ответа на вопрос, с какой именно интенсивностью следует использовать предоставленный инструмент, у ведомств нет, а сами они проявлять инициативу не торопятся. И не торопятся, думаю, потому, что за выработку и реализацию государственной политики в области миграции (а изъятие паспортов у недостойных - элемент именно ее) у нас отвечают многие понемногу и никто конкретно - в целом, в качестве последней ответственной инстанции.

Сама по себе проблема необходимости выбора этой инстанции осознается, проработка ее ведется, про варианты решения Путин говорил на прямой линии - либо МВД как таковое, либо отдельное специальное ведомство, и правительству было рекомендовано уделить теме больше внимания. Поэтому принятия и оформления окончательного решения по предмету продолжаем ждать, в него - и в начало его реализации - упираются много разных актуальных сюжетов, а не только один обсуждаемый.

Telegram

Штаб Обороны ДНР

Сотрудники ФСБ и МВД лишили жителя Донецка российского гражданства за попытку установить контакт с украинскими спецслужбами

В результате оперативно-разыскных мероприятий УФСБ России по Донецкой Народной Республике выявлен житель г. Донецка Игнатенко А.И.…

www.tgoop.com/politadequate/9380

73.0K viewsDec 24 at 07:46

Первый в моем поле зрения случай лишения гражданства не в связи с совершением преступления и не за уклонение от воинского учета, а по мотиву угрозы национальной безопасности. Первый за год с лишним. Если что-то подобное и не попалось на глаза раньше, то наверняка такие же единичные случаи.

Это не значит, что по данному основанию лишать гражданства в стране больше некого: для среднеазиатского контингента этим основанием может стать любая форма деятельной причастности к исламизму, а для вернувшихся регионов - к бандеровщине, то есть украинству. Это значит, что государственная политика по предмету (в какую точку диапазона поставить бегунок, по ту сторону которого процедура лишения гражданства должна запускаться неуклонно и, наверное, даже автоматически) до сих пор не сформулирована. Подозреваю, именно поэтому в законе инструмент есть, а применение его на практике - музейная редкость.

Отчасти, возможно, дело и в том, что установленный законом механизм предусматривает то еще удовольствие межведомственного взаимодействия: заключение о наличии в действиях лица угрозы нацбезопасности выносит ФСБ, а решение о лишении гражданства на его основании принимают уже органы МВД. Но ключевое, думаю, все же именно в том, что ответа на вопрос, с какой именно интенсивностью следует использовать предоставленный инструмент, у ведомств нет, а сами они проявлять инициативу не торопятся. И не торопятся, думаю, потому, что за выработку и реализацию государственной политики в области миграции (а изъятие паспортов у недостойных - элемент именно ее) у нас отвечают многие понемногу и никто конкретно - в целом, в качестве последней ответственной инстанции.

Сама по себе проблема необходимости выбора этой инстанции осознается, проработка ее ведется, про варианты решения Путин говорил на прямой линии - либо МВД как таковое, либо отдельное специальное ведомство, и правительству было рекомендовано уделить теме больше внимания. Поэтому принятия и оформления окончательного решения по предмету продолжаем ждать, в него - и в начало его реализации - упираются много разных актуальных сюжетов, а не только один обсуждаемый.

BY АДЕКВАТ Z