Политбюро 2.0

Мы в «Минченко консалтинг» завершили работу над докладом «Технологии проведения предвыборных дебатов: анализ международного и российского опыта».
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия) кандидатов в президенты РФ.

Сам доклад опубликуем чуть позже. А пока несколько интересных выводов.
Прежде чем мы перейдем к технологиям обеспечения участия кандидата в дебатах, ответим на вопрос: «А обязательно ли ходить на дебаты?».
Отказ от участия в дебатах со стороны более сильного противника – стандартная практика. К примеру, на проходящих в данный момент президентских праймериз Республиканской партии США мы не увидели экс-президента Дональда Трампа, который опережал ближайшего преследователя по рейтингу в несколько раз (по состоянию на 25 декабря 2023 года у Трампа 63 % против 11 % у губернатора Флориды Рона ДеСантиса, по интегральному рейтингу RealClearPolitics).
В то же время распространенное утверждение «Лидер по рейтингу неизбежно проигрывает от участия в дебатах» не выдерживает проверки практикой. К примеру, на республиканских праймериз 2015 года, где Трамп участвовал, в моменты его лидерства он не терял рейтинговые позиции после очередных дебатов. Ряд глав российских регионов, включая врио губернаторов (Михаил Котюков в Красноярском крае, Айсен Николаев в Республике Саха-Якутия и другие), принимали участие в дебатах на выборах главы в 2023 году, и это не создало им никаких проблем.
Выбор, участвовать или нет в дебатах, зависит от комплексного анализа рисков и возможных выгод. В случае Трампа в 2015 году для него было важно удерживать себя в медийной повестке, в том числе в целях экономии средств на выборы. В 2023 году у него ситуация иная – он и так получает максимум медийного внимания в связи с попытками демократов не допустить его до выборов президента. Поэтому участие в дебатах размывало бы его позиционирование для республиканского избирателя как «единственного опасного и имеющего шансы на победу противника ваших врагов».
Главы российских регионов в 2023 году, имея высокий запас прочности по рейтингу и достаточно контролируемую ситуацию с оппонентами, могли себе позволить продемонстрировать участие в ритуальном действии совместных агитационных мероприятий. Но и те руководители, кто этого не делал, ничего особо не потеряли.
Аргумент о том, что негоже дебатировать кандидатам из разных лиг, широко используется в США, где для допуска к дебатам вводятся разнообразные квалификационные требования (определенный процент рейтинга, количество доноров кампании и т.д.). За последние несколько десятков лет кандидат от третьей партии лишь единожды участвовал в традиционно двухпартийных дебатах - это был в 1992 году миллиардер Росс Перо, который вышел на рейтинговые показатели, сопоставимые с Бушем-старшим и Биллом Клинтоном. Но уже в 1996 году, когда Перо снова участвовал в выборах, его цифры были не столь убедительны, и к дебатам его не допустили.
Интересный эксперимент был на праймериз республиканцев в 2015 году, когда кандидатов для дебатов разбили на две лиги - с более высокими и более низкими рейтинговыми показателями.

Учитывая тот факт, что уровень доверия Владимиру Путину сегодня выше 70 %, а рейтинги его оппонентов не достигают двузначных показателей, вряд ли действующему президенту имеет смысл нарушать сложившийся обычай и вступать с ними в полемику. Известность и так близка к 100%, проблем с информированием избирателей о программе и, главное, результатах деятельности, нет. Поэтому логичнее сосредоточиться на текущей работе.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

www.tgoop.com/politburo2/9320

56.9K viewsedited  Feb 5 at 13:53

Мы в «Минченко консалтинг» завершили работу над докладом «Технологии проведения предвыборных дебатов: анализ международного и российского опыта».
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия) кандидатов в президенты РФ.

Сам доклад опубликуем чуть позже. А пока несколько интересных выводов.
Прежде чем мы перейдем к технологиям обеспечения участия кандидата в дебатах, ответим на вопрос: «А обязательно ли ходить на дебаты?».
Отказ от участия в дебатах со стороны более сильного противника – стандартная практика. К примеру, на проходящих в данный момент президентских праймериз Республиканской партии США мы не увидели экс-президента Дональда Трампа, который опережал ближайшего преследователя по рейтингу в несколько раз (по состоянию на 25 декабря 2023 года у Трампа 63 % против 11 % у губернатора Флориды Рона ДеСантиса, по интегральному рейтингу RealClearPolitics).
В то же время распространенное утверждение «Лидер по рейтингу неизбежно проигрывает от участия в дебатах» не выдерживает проверки практикой. К примеру, на республиканских праймериз 2015 года, где Трамп участвовал, в моменты его лидерства он не терял рейтинговые позиции после очередных дебатов. Ряд глав российских регионов, включая врио губернаторов (Михаил Котюков в Красноярском крае, Айсен Николаев в Республике Саха-Якутия и другие), принимали участие в дебатах на выборах главы в 2023 году, и это не создало им никаких проблем.
Выбор, участвовать или нет в дебатах, зависит от комплексного анализа рисков и возможных выгод. В случае Трампа в 2015 году для него было важно удерживать себя в медийной повестке, в том числе в целях экономии средств на выборы. В 2023 году у него ситуация иная – он и так получает максимум медийного внимания в связи с попытками демократов не допустить его до выборов президента. Поэтому участие в дебатах размывало бы его позиционирование для республиканского избирателя как «единственного опасного и имеющего шансы на победу противника ваших врагов».
Главы российских регионов в 2023 году, имея высокий запас прочности по рейтингу и достаточно контролируемую ситуацию с оппонентами, могли себе позволить продемонстрировать участие в ритуальном действии совместных агитационных мероприятий. Но и те руководители, кто этого не делал, ничего особо не потеряли.
Аргумент о том, что негоже дебатировать кандидатам из разных лиг, широко используется в США, где для допуска к дебатам вводятся разнообразные квалификационные требования (определенный процент рейтинга, количество доноров кампании и т.д.). За последние несколько десятков лет кандидат от третьей партии лишь единожды участвовал в традиционно двухпартийных дебатах - это был в 1992 году миллиардер Росс Перо, который вышел на рейтинговые показатели, сопоставимые с Бушем-старшим и Биллом Клинтоном. Но уже в 1996 году, когда Перо снова участвовал в выборах, его цифры были не столь убедительны, и к дебатам его не допустили.
Интересный эксперимент был на праймериз республиканцев в 2015 году, когда кандидатов для дебатов разбили на две лиги - с более высокими и более низкими рейтинговыми показателями.

Учитывая тот факт, что уровень доверия Владимиру Путину сегодня выше 70 %, а рейтинги его оппонентов не достигают двузначных показателей, вряд ли действующему президенту имеет смысл нарушать сложившийся обычай и вступать с ними в полемику. Известность и так близка к 100%, проблем с информированием избирателей о программе и, главное, результатах деятельности, нет. Поэтому логичнее сосредоточиться на текущей работе.

#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов

@politburo2

BY Политбюро 2.0