tgoop.com/politburo2/9379
Last Update:
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее вредными являются мифы, связанные с задачами, которые стоят перед кандидатом или его доверенными лицами на дебатах.
Наиболее распространенные из них:
1. «Нужно переспорить оппонента». На самом деле это практически невозможно. Как правило, с другой стороны находится человек, глубоко убежденный в своей правоте или, как минимум, эту убежденность имитирующий. Что же касается аудитории, то далеко не всегда ей нужен именно изощренный спорщик. Запрос избирателя на образ кандидата и его сторонников может быть совсем иным;
2. «Нужно раскрыть тему». Да, формальное соответствие выступления кандидата предложенным ему организаторами тематическим линиям является минимальным необходимым условием демонстрации уважения к аудитории. Однако истории известен целый ряд случаев, когда кандидат, оттолкнувшись от предложенной ему темы, переходил к выгодной ему повестке дня и за счет этого получал симпатии избирателей. Это особенно выигрышно, если кандидат использует образы, которые органичны для антиистеблишментной повестки (Ребенок, Простак, Искатель, Бунтарь, Шут);
3. «Нужно выбрать максимальное количество времени и укладываться в отведенный временной отрезок». На самом деле кандидат вполне может быть более кратким и сдержанным, в определенных контекстах это выигрышная стратегия. А для кандидата, использующего антиистеблишментную повестку, перебивающий его ведущий вполне может быть удобной демонстрацией его антисистемности. К этому приему регулярно вполне осознанно прибегал Владимир Жириновский (в образе антисистемного Шута-Бунтаря);
4. «Нужно озвучить весь заготовленный текст». Стремление любой ценой выдать весь набор заготовленных тезисов неизбежно порождает в кандидате зажатость, которая хорошо видна аудитории. Важно общее впечатление, а не детали аргументации, которые, как правило, мало кто запоминает;
5. «Нужно быть самым заметным». Подобная установка выглядит очевидной для кандидата, находящегося на стадии набора узнаваемости. Однако для хорошо известного кандидата, особенно в ситуации конфликта между несколькими другими участниками (особенно если один из них – твой спойлер), наоборот, может быть полезно на время отойти на второй план;
6. «Нужно выглядеть самым умным». Интеллект и общая эрудиция кандидата, несомненно, часто входят в набор критериев, которыми руководствуются избиратели. Однако далеко не всегда они являются определяющими. Для избирателей могут быть более важны честность и искренность кандидата или, например, его волевые качества;
7. «Нужно сохранять спокойствие». Тоже далеко не очевидный тезис. Спокойствие к лицу кандидатам, использующим архетипические образы, связанные со «статус кво» (Правитель, Маг, Мудрец), однако эмоциональность необходима для архетипических образов, связанных с переменами (например, Ребенок, Бунтарь или Шут).
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
BY Политбюро 2.0
Share with your friend now:
tgoop.com/politburo2/9379