tgoop.com/politeconomics/9335
Last Update:
ММТ и ланкийский крах
Григорий Баженов передает ММТ привет от голодающих детей Шри-Ланки:
Председатель ЦБ Шри-Ланки В.Д. Лакшман во время пандемии информировал общественность о том, что не нужно беспокоиться об уровне долга – для решения проблемы необходимо «увеличить долю внутреннего долга», поскольку «долг в национальной валюте… в стране с денежным суверенитетом, как утверждают теоретики ММТ, не является огромной проблемой».
ЦБ расширил денежную массу с декабря 2019 г. по август 2021 г. на 42%. В результате инфляция достигла рекордно высокого уровня (хотя, свою роль сыграли и факторы предложения, и СВО).
Про долг. Лакшман не понимает основных положений ММТ. У него сложилось впечатление, что с точки зрения денежного суверенитета важна доля долга в иностранной валюте по отношению к внутреннему долгу в национальной валюте и что нет необходимости пересматривать основы модели экономического развития, которую его страна использует с конца 1970-х годов. Председатель ЦБ сосредоточился на доле долга, но никогда не задавался вопросом о том, что подпитывает внешний долг, и не сформулировал, каким образом более высокая доля внутреннего долга будет способствовать экономической устойчивости Шри-Ланки.
ММТ утверждает, что возможности страны по расходованию бюджетных средств ограничены риском инфляции, который определяется уровнем производственного потенциала (наличие реальных ресурсов, производительность, навыки, логистика, цепочки поставок и т.д.) и уровнем злоупотребления рыночной властью, которой пользуются ключевые игроки в экономике (картели, держатели эксклюзивных импортных лицензий, спекулянты, коррумпированные системы государственных закупок и т.д.).
Поэтому увеличение пространства для фискальной политики страны должно осуществляться за счет стратегических инвестиций для повышения производственного потенциала и регулирования злоупотреблений рыночной властью. Экономическая политика Шри-Ланки даже близко не похожа на то, что предложили бы экономисты ММТ.
Про денежную массу и инфляцию. Здесь обыкновенное незнание операций современных центробанков. Во-1-х, ошибочно предполагается, что центральный банк фактически контролирует предложение денег, тогда как на самом деле предложение денег — это эндогенная переменная, определяемая частным сектором (потребителями, бизнесом и банками). Центральный банк просто удовлетворяет потребности рынка, чтобы поддерживать краткосрочные процентные ставки на стабильном целевом уровне, иначе это вызовет нестабильность на финансовых рынках.
Во-2-х, предполагается, что инфляция вызвана увеличением предложения денег, тогда как в действительности инфляция Шри-Ланки, как и многих развивающихся стран, импортируется через импорт продовольствия и энергоносителей. Чем выше давление на баланс внешнего сектора, чем слабее обменный курс, тем выше инфляционное давление от импорта товаров.
Причины текущего экономического коллапса, конечно, уходят далеко в прошлое – к рекомендациям «настоящих» уважаемых экономистов из МВФ. Шри-Ланка – типичная страна Глобального Юга с тремя структурными экономическими слабостями, которые систематически усиливались классической моделью экономического развития в стиле МВФ, основанной на экспорте, прямых иностранных инвестициях, туризме и денежных переводах:
1. Отсутствие продовольственного суверенитета.
2. Отсутствие энергетического суверенитета.
3. Экспорт товаров с низкой добавленной стоимостью.
Эти недостатки означают, что ускорение экономических двигателей страны приводит к увеличению давления на баланс внешнего сектора, ослаблению обменного курса, повышению инфляционного давления и, как следствие, к классической ловушке внешнего долга.
Добавьте к этому коррумпированность и клановость политической системы и кризис принимает то, что мы сейчас наблюдаем.
BY Politeconomics
Share with your friend now:
tgoop.com/politeconomics/9335