При каких условиях возможна мирная сецессия?
Согласно максиме, бытующей среди исследователей сецессии, любое государство будет противиться попыткам отделиться. Причина тут простая: одна сецессия может спровоцировать цепную реакцию, и тогда развалиться может вся страна.
Тем не менее, некоторые сецессии проходят успешно и с согласия метрополии. В чем же секрет? Ответ лежит в административном устройстве государств и статусах отдельных территорий. Давайте разбираться.
Исследователь Райан Гриффитс предложил достаточно новаторскую теорию. Он утверждает, что на успех мирной сецессии влияет наличие так называемого «протогосударства». Под ним он понимает регион со следующими характеристиками:
▪️Там проживает не менее 1 тыс. человек, а размер составляет не менее 1 тыс. кв. километров
▪️Территория обладает внутренним самоуправлением или специальными административными правами в составе государства
Это позволяет четко очертить данный регион в административно-территориальном делении. Далее он предлагает следующую классификацию протогосударств:
📍Регионы ядра (core units). К ним относятся административно-территориальные единицы высшего уровня: штаты, департаменты, республики и прочее. Здесь нужно отметить, что это не все единицы такого уровня, а только те, что подходят под критерии протогосударства (например, Алжир до 1962 года)
📍Регионы средней значимости (intermediate units). Туда относятся административно-территориальные единицы среднего уровня, обладающие статусом местной автономии (Польша с 1816 по 1864)
📍Внешние регионы (outer units). Административно-территориальные образования, которые обладают уникальным административным статусом и находятся вдали от основной территории (единственным в своем роде. Например, Пуэрто-Рико).
Все эти характеристики играют решающую роль в том, отделится ли территория или нет. Гриффитс проверил три гипотезы, две из которых оказались верными:
▪️Сецессии имеют больше шансов на успехов, если они претендуют на территорию, входящую в протогосударство. Это важно, поскольку метрополии легче согласиться на этот шаг, так как границы установить будет проще. Те движения за независимость, которые претендовали на территорию, не входящую в состав протогосударств, в большинстве случаев терпели поражение. Согласно анализу Гриффитса, успех сецессии повышается на 37% при наличии протогосударства.
▪️Сецессия чаще оборачивается успехом, когда на независимость претендует территория, обладающая уникальным административным статусом (независимость Папуа Новой Гвинеи в 1975 году или независимость Бутана в 1947).
▪️Сецессии регионов ядра редко оборачиваются успехом: из 47 случаев только 5 регионов смогли мирно добиться независимости.
На основе всех этих данных можно подвести важный итог:
📍Успех сецессии определяется тем, насколько статус региона соответствует статусу остальных. Если он входит в группу тех территорий, которые составляют костяк страны (их много), то он может спровоцировать цепную реакцию, поэтому правительства не горят желанием разрешать таким субъектам отделяться. По этой причине Индия не согласилась на независимость Ассама.
В качестве современного примера можно привести Испанию и Францию: если Мадрид даст зеленый свет независимости Каталонии, то за ней может последовать сецессия Страны Басков. В случае Франции, если Париж даст право на отделение Новой Каледонии, то за ней может последовать сецессия Корсики.
📍Если же, наоборот, регион носит уникальный статус, то правительство может без всяких опасений дать ему отделиться. В данном случае вероятность цепной реакции минимальна.
📍И, конечно же, важно, чтобы регион, намеревающийся отделиться, имел четко очерченные границы в рамках метрополии: так проще выйти из состава без лишний трений по поводу границ.
📈 На графике показан численный рост движений за независимость с 1816 года. На 2011 год их насчитывалось 403.
Griffiths, R. D. (2015). Between dissolution and blood: How administrative lines and categories shape secessionist outcomes. International Organization, 69(3), 731-751.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Согласно максиме, бытующей среди исследователей сецессии, любое государство будет противиться попыткам отделиться. Причина тут простая: одна сецессия может спровоцировать цепную реакцию, и тогда развалиться может вся страна.
Тем не менее, некоторые сецессии проходят успешно и с согласия метрополии. В чем же секрет? Ответ лежит в административном устройстве государств и статусах отдельных территорий. Давайте разбираться.
Исследователь Райан Гриффитс предложил достаточно новаторскую теорию. Он утверждает, что на успех мирной сецессии влияет наличие так называемого «протогосударства». Под ним он понимает регион со следующими характеристиками:
▪️Там проживает не менее 1 тыс. человек, а размер составляет не менее 1 тыс. кв. километров
▪️Территория обладает внутренним самоуправлением или специальными административными правами в составе государства
Это позволяет четко очертить данный регион в административно-территориальном делении. Далее он предлагает следующую классификацию протогосударств:
📍Регионы ядра (core units). К ним относятся административно-территориальные единицы высшего уровня: штаты, департаменты, республики и прочее. Здесь нужно отметить, что это не все единицы такого уровня, а только те, что подходят под критерии протогосударства (например, Алжир до 1962 года)
📍Регионы средней значимости (intermediate units). Туда относятся административно-территориальные единицы среднего уровня, обладающие статусом местной автономии (Польша с 1816 по 1864)
📍Внешние регионы (outer units). Административно-территориальные образования, которые обладают уникальным административным статусом и находятся вдали от основной территории (единственным в своем роде. Например, Пуэрто-Рико).
Все эти характеристики играют решающую роль в том, отделится ли территория или нет. Гриффитс проверил три гипотезы, две из которых оказались верными:
▪️Сецессии имеют больше шансов на успехов, если они претендуют на территорию, входящую в протогосударство. Это важно, поскольку метрополии легче согласиться на этот шаг, так как границы установить будет проще. Те движения за независимость, которые претендовали на территорию, не входящую в состав протогосударств, в большинстве случаев терпели поражение. Согласно анализу Гриффитса, успех сецессии повышается на 37% при наличии протогосударства.
▪️Сецессия чаще оборачивается успехом, когда на независимость претендует территория, обладающая уникальным административным статусом (независимость Папуа Новой Гвинеи в 1975 году или независимость Бутана в 1947).
▪️Сецессии регионов ядра редко оборачиваются успехом: из 47 случаев только 5 регионов смогли мирно добиться независимости.
На основе всех этих данных можно подвести важный итог:
📍Успех сецессии определяется тем, насколько статус региона соответствует статусу остальных. Если он входит в группу тех территорий, которые составляют костяк страны (их много), то он может спровоцировать цепную реакцию, поэтому правительства не горят желанием разрешать таким субъектам отделяться. По этой причине Индия не согласилась на независимость Ассама.
В качестве современного примера можно привести Испанию и Францию: если Мадрид даст зеленый свет независимости Каталонии, то за ней может последовать сецессия Страны Басков. В случае Франции, если Париж даст право на отделение Новой Каледонии, то за ней может последовать сецессия Корсики.
📍Если же, наоборот, регион носит уникальный статус, то правительство может без всяких опасений дать ему отделиться. В данном случае вероятность цепной реакции минимальна.
📍И, конечно же, важно, чтобы регион, намеревающийся отделиться, имел четко очерченные границы в рамках метрополии: так проще выйти из состава без лишний трений по поводу границ.
📈 На графике показан численный рост движений за независимость с 1816 года. На 2011 год их насчитывалось 403.
Griffiths, R. D. (2015). Between dissolution and blood: How administrative lines and categories shape secessionist outcomes. International Organization, 69(3), 731-751.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Где живут самые образованные политики? Это Украина
Когда я пишу «образованный», я имею в виду уровень образования, а не IQ. Согласно краткому изложению одного исследования в The Economist, многие украинские политики являются обладателями кандидатских степеней. Если же говорить про президентов, то там все — кроме Владимира Зеленского — были как минимум кандидатами наук. Одно из первых мест также принадлежит Южной Корее.
На удивление, что касается таких европейских стран как Италия, Норвегия и Великобритания, то там наибольшее число политиков, у которых есть только диплом об окончании старшей школы. В их число входит, например, Маттео Сальвини от партии «Лига Севера». Среди неевропейских стран им компанию составили политики Индии и Танзании.
Есть и другие интересные наблюдения. The Economist приводит данные из другого исследования, в котором изучался образовательный бэкграунд политиков. Ученые обнаружили, что в странах Северной и Латинской Америки большинство политиков имеют юридическое образование. Это соответствует наблюдениям клиодинамика Петра Турчина, указывавшего на то, что американская элита учится в юридических школах.
В Скандинавских же странах большинство политиков получают образование в области социально-экономических наук, а в Африканских — бизнес-образования. Британия на это фоне отличается от всех: политическая элита чаще всего имеет гуманитарное образование. Среди них больше всего политиков со степенями в области классической филологии, истории и др.
Давайте попробуем интерпретировать эти данные. ⬇️
📍Множество кандидатов наук среди украинских политиков можно увязать с наследием СССР. При продвижении наверх по служебной и партийной иерархии наличие высшего образования сильно помогало, а если ещё и степени кандидата наук, то наделяло высоким статусом. Учитывая уровень коррупции в стране, уверен, что большинство этих дипломов куплены или написаны «неграми». В целом, это относится ко всему постсоветскому пространству.
📍Присутствие Тайваня и Южной Кореи на верхних строчках тоже не удивляет. Азиаты очень высоко чтут образование. Для них это зачастую не просто корочка, а целая философия жизненного пути, подразумевающая усердное и непрестанное учение. С образованием зачастую связан и жизненный успех жителей Восточной Азии. Они посвящают много времени подготовке к сдаче экзаменов, которые определяют их будущий социальный и экономический статус. Поэтому восточноазиатские ученики показывают самые высокие баллы в рейтингах PISA и TIMSS.
📍Британская политическая элита отличается старыми и устойчивыми традициями. Отличительным признаком элитария на протяжении многих столетий являлось знание древнегреческого и латинского языков. Поэтому гуманитарное образование для них это скорее традиция и особая фишка.
📍Насчет Скандинавии и Африки пока затрудняюсь что-либо сказать. В африканских странах, возможно, нет старой элиты, у которой сформировались определенные критерии отбора внутри своего круга. По этой причине те, кто хочет попасть в политику связывают свое будущее с коммерцией. Деньги дают доступ во власть, поэтому бизнес-образование может считаться оптимальным выбором.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Когда я пишу «образованный», я имею в виду уровень образования, а не IQ. Согласно краткому изложению одного исследования в The Economist, многие украинские политики являются обладателями кандидатских степеней. Если же говорить про президентов, то там все — кроме Владимира Зеленского — были как минимум кандидатами наук. Одно из первых мест также принадлежит Южной Корее.
На удивление, что касается таких европейских стран как Италия, Норвегия и Великобритания, то там наибольшее число политиков, у которых есть только диплом об окончании старшей школы. В их число входит, например, Маттео Сальвини от партии «Лига Севера». Среди неевропейских стран им компанию составили политики Индии и Танзании.
Есть и другие интересные наблюдения. The Economist приводит данные из другого исследования, в котором изучался образовательный бэкграунд политиков. Ученые обнаружили, что в странах Северной и Латинской Америки большинство политиков имеют юридическое образование. Это соответствует наблюдениям клиодинамика Петра Турчина, указывавшего на то, что американская элита учится в юридических школах.
В Скандинавских же странах большинство политиков получают образование в области социально-экономических наук, а в Африканских — бизнес-образования. Британия на это фоне отличается от всех: политическая элита чаще всего имеет гуманитарное образование. Среди них больше всего политиков со степенями в области классической филологии, истории и др.
Давайте попробуем интерпретировать эти данные. ⬇️
📍Множество кандидатов наук среди украинских политиков можно увязать с наследием СССР. При продвижении наверх по служебной и партийной иерархии наличие высшего образования сильно помогало, а если ещё и степени кандидата наук, то наделяло высоким статусом. Учитывая уровень коррупции в стране, уверен, что большинство этих дипломов куплены или написаны «неграми». В целом, это относится ко всему постсоветскому пространству.
📍Присутствие Тайваня и Южной Кореи на верхних строчках тоже не удивляет. Азиаты очень высоко чтут образование. Для них это зачастую не просто корочка, а целая философия жизненного пути, подразумевающая усердное и непрестанное учение. С образованием зачастую связан и жизненный успех жителей Восточной Азии. Они посвящают много времени подготовке к сдаче экзаменов, которые определяют их будущий социальный и экономический статус. Поэтому восточноазиатские ученики показывают самые высокие баллы в рейтингах PISA и TIMSS.
📍Британская политическая элита отличается старыми и устойчивыми традициями. Отличительным признаком элитария на протяжении многих столетий являлось знание древнегреческого и латинского языков. Поэтому гуманитарное образование для них это скорее традиция и особая фишка.
📍Насчет Скандинавии и Африки пока затрудняюсь что-либо сказать. В африканских странах, возможно, нет старой элиты, у которой сформировались определенные критерии отбора внутри своего круга. По этой причине те, кто хочет попасть в политику связывают свое будущее с коммерцией. Деньги дают доступ во власть, поэтому бизнес-образование может считаться оптимальным выбором.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Потеряет ли Дания Гренландию?
Пишут, что Дональд Трамп хочет купить Гренландию. Он не в первый раз об этом говорит: в 2019 Трамп сделал аналогичное заявление. У Америки вообще богатый послужной список таких покупок: Луизиана, Флорида, Аляска и др.
Однако возможно ли это? Есть несколько аргументов против.
Как утверждает Райан Гриффитс, территориям, обладающим уникальным административным статусом, государствам легче дать добро на сецессию. Следовательно, легче будет и продать. Однако Гренландия с 1979 года обладает статусом автономной территории, как и другой регион — Фарерские острова, с 1948. Если дать независимость Гренландии, то за ней могут последовать эти острова. Случится мини деколонизация.
С другой стороны, Гренландия богата на залежи полезных ископаемых и обладает стратегически важным географическим положением. Например, там нашли редкоземельные металлы, а также черные и цветные металлы + углеводороды. Поэтому Дания вряд ли захочет продавать то, что потенциально может принести гораздо больше прибыли.
В-третьих, а надо ли вообще США пускаться в столь сложные манипуляции? Всё-таки есть возможность пользоваться Гренландией, переложив бремя финансирования территории на метрополию. США так и поступили с Исландией, введя туда войска в 1941. Правда, ситуация была иная, но прецедент имеется (Напомню, что Исландия на тот момент принадлежала Дании).
Однако, как мы знаем, США обладают колоссальным рычагом давления на европейских союзников. Если Трамп захочет, то он вполне может принудить к продаже. Или же рассмотреть вариант сецессии, где номинально независимое государство войдёт в орбиту влияния Америки.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Пишут, что Дональд Трамп хочет купить Гренландию. Он не в первый раз об этом говорит: в 2019 Трамп сделал аналогичное заявление. У Америки вообще богатый послужной список таких покупок: Луизиана, Флорида, Аляска и др.
Однако возможно ли это? Есть несколько аргументов против.
Как утверждает Райан Гриффитс, территориям, обладающим уникальным административным статусом, государствам легче дать добро на сецессию. Следовательно, легче будет и продать. Однако Гренландия с 1979 года обладает статусом автономной территории, как и другой регион — Фарерские острова, с 1948. Если дать независимость Гренландии, то за ней могут последовать эти острова. Случится мини деколонизация.
С другой стороны, Гренландия богата на залежи полезных ископаемых и обладает стратегически важным географическим положением. Например, там нашли редкоземельные металлы, а также черные и цветные металлы + углеводороды. Поэтому Дания вряд ли захочет продавать то, что потенциально может принести гораздо больше прибыли.
В-третьих, а надо ли вообще США пускаться в столь сложные манипуляции? Всё-таки есть возможность пользоваться Гренландией, переложив бремя финансирования территории на метрополию. США так и поступили с Исландией, введя туда войска в 1941. Правда, ситуация была иная, но прецедент имеется (Напомню, что Исландия на тот момент принадлежала Дании).
Однако, как мы знаем, США обладают колоссальным рычагом давления на европейских союзников. Если Трамп захочет, то он вполне может принудить к продаже. Или же рассмотреть вариант сецессии, где номинально независимое государство войдёт в орбиту влияния Америки.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
Хижина дяди Тома
Гренландия за четыре года.
🇬🇱 Недавно Дональд Трамп сделал заявления, некоторыми воспринятые как очередной троллинг. Речь идет о возврате Панамского канала и покупки Гренландии. Но, судя по тону, у него действительно серьезные намерения:
В целях обеспечения…
🇬🇱 Недавно Дональд Трамп сделал заявления, некоторыми воспринятые как очередной троллинг. Речь идет о возврате Панамского канала и покупки Гренландии. Но, судя по тону, у него действительно серьезные намерения:
В целях обеспечения…
Как понимание политического значения Реформации может помочь нам осознать текущие изменения в мировой политике?
Реформация — это борьба глобалистов и антиглобалистов в миниатюре. Аргументация ведущих теоретиков лютеранства в борьбе против власти Церкви и в пользу власти светских правителей зачастую не просто носила антиклерикальный характер, а прямо националистический.
При чем интересно вот что: жалуясь на деспотизм Церкви, несправедливые поборы в пользу Папы и вмешательство в дела суверенных королевств, теоретики вроде Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ричарда Морисона проложили дорогу абсолютизму и укреплению безграничной власти государей над своими подданными.
Почему так?
Церковь играла роль ограничителя суверенитета правителей. Она не давала возможности оформиться, с одной стороны, паневропейской империи, а с другой — ограничивала власть королей в отношении своих подданных. Безусловно, это влекло за собой злоупотребления со стороны клира, который выводился за пределы юрисдикции гражданского права. Тем не менее власть государей была существенно стеснена, что ограничивало их деспотизм в отношении подданных. После победы Реформации короли тех государств, где она победила, стали безгранично господствовать над населением. Тогда же пустила первые ростки протонационалистическая мысль (её, на самом деле, можно проследить ещё к гуситам и лоллардам).
Когда началась Реформация, ее итогом стали Тридцатилетняя война, Вестфальская система и появление абсолютистских государств. По итогам крушения американской гегемонии может появиться нечто подобное с поправкой на новый контекст и технологические реалии.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Реформация — это борьба глобалистов и антиглобалистов в миниатюре. Аргументация ведущих теоретиков лютеранства в борьбе против власти Церкви и в пользу власти светских правителей зачастую не просто носила антиклерикальный характер, а прямо националистический.
При чем интересно вот что: жалуясь на деспотизм Церкви, несправедливые поборы в пользу Папы и вмешательство в дела суверенных королевств, теоретики вроде Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ричарда Морисона проложили дорогу абсолютизму и укреплению безграничной власти государей над своими подданными.
Почему так?
Церковь играла роль ограничителя суверенитета правителей. Она не давала возможности оформиться, с одной стороны, паневропейской империи, а с другой — ограничивала власть королей в отношении своих подданных. Безусловно, это влекло за собой злоупотребления со стороны клира, который выводился за пределы юрисдикции гражданского права. Тем не менее власть государей была существенно стеснена, что ограничивало их деспотизм в отношении подданных. После победы Реформации короли тех государств, где она победила, стали безгранично господствовать над населением. Тогда же пустила первые ростки протонационалистическая мысль (её, на самом деле, можно проследить ещё к гуситам и лоллардам).
Когда началась Реформация, ее итогом стали Тридцатилетняя война, Вестфальская система и появление абсолютистских государств. По итогам крушения американской гегемонии может появиться нечто подобное с поправкой на новый контекст и технологические реалии.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
«На одном допросе я сказал, что люблю родину. Смершевец злобно посмеялся: надо, чтобы она вас любила, предателей. И был прав — наша любовь осталась неразделенной».
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Розыгрыш книжной полки молодого политолога!
💫В преддверии Нового года совместно с каналами мы решили запустить розыгрыш современных политологических исследований💫
🥹 Победители получат один из трех наборов молодого политолога СМП РАПН, а также одну из следующих книг:
📌Брюс Шнайер
«Взломать всё. Как сильные мира сего используют уязвимости систем в своих интересах»;
📌Марсель Гоше
«Правые и левые. История и судьба»;
📌Д. Аджемоглу, Д. А. Робинсон
«Экономические истоки диктатуры и демократии» (4-е издание);
📌Секретная книга от Политического антрополога;
📌Секретная книга от коллег из канала Political animals.
Розыгрыш проводится до 10 января, 23:59.
Для участия необходимо подписаться на телеграм-каналы Совет молодых политологов РАПН, Политический антрополог | Артемий Атаманенко, Political Animals и нажать кнопку ниже.
Успей испытать удачу! 🥳
💫В преддверии Нового года совместно с каналами мы решили запустить розыгрыш современных политологических исследований💫
🥹 Победители получат один из трех наборов молодого политолога СМП РАПН, а также одну из следующих книг:
📌Брюс Шнайер
«Взломать всё. Как сильные мира сего используют уязвимости систем в своих интересах»;
📌Марсель Гоше
«Правые и левые. История и судьба»;
📌Д. Аджемоглу, Д. А. Робинсон
«Экономические истоки диктатуры и демократии» (4-е издание);
📌
📌
Розыгрыш проводится до 10 января, 23:59.
Для участия необходимо подписаться на телеграм-каналы Совет молодых политологов РАПН, Политический антрополог | Артемий Атаманенко, Political Animals и нажать кнопку ниже.
Успей испытать удачу! 🥳
Forwarded from Деньги и песец
Друзья за стеной
Действительно ли личные и семейные связи настолько важны для наших экономических результатов, что приводят к систематическим различиям в росте доходов?
На этот вопрос отвечает экономист Эстебан Ортис-Оспина в обзоре «Важность личных отношений для экономических результатов».
Свой рассказ Ортис-Оспина начинает с интересного кейса - после падения Берлинской стены в 1989 году доходы западногерманских семей, имевших родственников в Восточной Германии, увеличились, и этот рост доходов был значительно выше, чем у сопоставимых западногерманских семей, таких родственных связей с Востоком не имевших. Почему это произошло?
В течение почти трех десятилетий частный экономический обмен между Восточной и Западной Германией был фактически невозможен, но в то же время люди по обе стороны поддерживали социальные связи по неэкономическим причинам. После падения Берлинской стены в 1989 году торговля и сотрудничество между двумя Германиями внезапно стали возможными.
После падения Берлинской стены в 1989 году доходы в Германии в целом выросли; однако экономисты Конрад Бурчарди и Тарек Хассан из Университета Чикаго. В статье The Economic Impact of Social Ties: Evidence from German Reunification они приходят к выводу, что рост доходов домохозяйств в Западной Германии, имевших связи хотя бы с одним родственником на востоке, был намного — на шесть процентных пунктов — выше, — чем у сопоставимых домохозяйств без таких связей.
Бурчарди и Хассан утверждают, что западногерманские домохозяйства, которые имели связи с Восточной Германией, имели сравнительное преимущество в использовании новых экономических возможностей на Востоке. Наличие личных отношений с восточными немцами давало им доступ к ценной экономической информации – информации о местных условиях спроса и о качестве восточногерманских активов, которые предлагались инвесторам.
Более того, эти выгоды от социальных связей фактически суммировались на региональном уровне. Регионы Западной Германии, в которых была более высокая концентрация домохозяйств с социальными связями с Востоком, имели существенно более высокий рост доходов в начале 1990-х годов. Рост доли домохозяйств с социальными связями с Восточной Германией на одно стандартное отклонение в 1989 году был связан с ростом дохода на душу населения на 4,6 процентных пункта за шесть лет.
Какие выводы можем сделать мы – наверное, не стоит торопиться ни при каких обстоятельствах рвать личные связи – в будущем инсайдерская информация может сильно пригодиться.
Действительно ли личные и семейные связи настолько важны для наших экономических результатов, что приводят к систематическим различиям в росте доходов?
На этот вопрос отвечает экономист Эстебан Ортис-Оспина в обзоре «Важность личных отношений для экономических результатов».
Свой рассказ Ортис-Оспина начинает с интересного кейса - после падения Берлинской стены в 1989 году доходы западногерманских семей, имевших родственников в Восточной Германии, увеличились, и этот рост доходов был значительно выше, чем у сопоставимых западногерманских семей, таких родственных связей с Востоком не имевших. Почему это произошло?
В течение почти трех десятилетий частный экономический обмен между Восточной и Западной Германией был фактически невозможен, но в то же время люди по обе стороны поддерживали социальные связи по неэкономическим причинам. После падения Берлинской стены в 1989 году торговля и сотрудничество между двумя Германиями внезапно стали возможными.
После падения Берлинской стены в 1989 году доходы в Германии в целом выросли; однако экономисты Конрад Бурчарди и Тарек Хассан из Университета Чикаго. В статье The Economic Impact of Social Ties: Evidence from German Reunification они приходят к выводу, что рост доходов домохозяйств в Западной Германии, имевших связи хотя бы с одним родственником на востоке, был намного — на шесть процентных пунктов — выше, — чем у сопоставимых домохозяйств без таких связей.
Бурчарди и Хассан утверждают, что западногерманские домохозяйства, которые имели связи с Восточной Германией, имели сравнительное преимущество в использовании новых экономических возможностей на Востоке. Наличие личных отношений с восточными немцами давало им доступ к ценной экономической информации – информации о местных условиях спроса и о качестве восточногерманских активов, которые предлагались инвесторам.
Более того, эти выгоды от социальных связей фактически суммировались на региональном уровне. Регионы Западной Германии, в которых была более высокая концентрация домохозяйств с социальными связями с Востоком, имели существенно более высокий рост доходов в начале 1990-х годов. Рост доли домохозяйств с социальными связями с Восточной Германией на одно стандартное отклонение в 1989 году был связан с ростом дохода на душу населения на 4,6 процентных пункта за шесть лет.
Какие выводы можем сделать мы – наверное, не стоит торопиться ни при каких обстоятельствах рвать личные связи – в будущем инсайдерская информация может сильно пригодиться.
Заменит ли ИИ социологов, экономистов и политологов?
Я думаю, что многие задаются этим вопросом применимо к своей профессии. Все-таки масштабы развития и достижения искусственного интеллекта поражают любого, кто с ним сталкивался. Вот и меня интересует.
Группа американских ученых решила ответить на этот вопрос, разработав специальную методику определения подверженности/уязвимости (exposure) профессии перед языковыми моделями ИИ. У них получился своеобразный рейтинг. Первые строчки (самые уязвимые) занимают специалисты по телефонным продажам, учителя иностранных языков, литературы и истории. Если присмотреться, то на 10 строчке можно найти социологов, на 14 — политологов, а на 86 — экономистов. Внизу списка находятся профессии, где практикуется ручной труд: каменщики, кровельщики, маляры и так далее. Всего 774 позиции.
Ну что, теперь надо поднимать тревогу? Не совсем. Фишка этого рейтинга в том, что он, с одной стороны, говорит высокой вероятности замены (substitution) профессии ИИ, а с другой — об усилении (augmenting). То есть вместо того, чтобы заменить специалистов, ИИ просто сделает их сильнее, умнее и продуктивнее.
Более того, авторы установили положительную корреляцию между средней заработной платой и уровнем воздействия языковых моделей ИИ на профессии. Получилось, что чем выше подверженность воздействию ИИ, тем выше доход.
Поэтому результаты этого исследования скорее обнадеживают, а не вызывают тревогу.
Felten, E., Raj, M., & Seamans, R. (2023). How will language modelers like chatgpt affect occupations and industries?. arXiv preprint arXiv:2303.01157.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Я думаю, что многие задаются этим вопросом применимо к своей профессии. Все-таки масштабы развития и достижения искусственного интеллекта поражают любого, кто с ним сталкивался. Вот и меня интересует.
Группа американских ученых решила ответить на этот вопрос, разработав специальную методику определения подверженности/уязвимости (exposure) профессии перед языковыми моделями ИИ. У них получился своеобразный рейтинг. Первые строчки (самые уязвимые) занимают специалисты по телефонным продажам, учителя иностранных языков, литературы и истории. Если присмотреться, то на 10 строчке можно найти социологов, на 14 — политологов, а на 86 — экономистов. Внизу списка находятся профессии, где практикуется ручной труд: каменщики, кровельщики, маляры и так далее. Всего 774 позиции.
Ну что, теперь надо поднимать тревогу? Не совсем. Фишка этого рейтинга в том, что он, с одной стороны, говорит высокой вероятности замены (substitution) профессии ИИ, а с другой — об усилении (augmenting). То есть вместо того, чтобы заменить специалистов, ИИ просто сделает их сильнее, умнее и продуктивнее.
Более того, авторы установили положительную корреляцию между средней заработной платой и уровнем воздействия языковых моделей ИИ на профессии. Получилось, что чем выше подверженность воздействию ИИ, тем выше доход.
Поэтому результаты этого исследования скорее обнадеживают, а не вызывают тревогу.
Felten, E., Raj, M., & Seamans, R. (2023). How will language modelers like chatgpt affect occupations and industries?. arXiv preprint arXiv:2303.01157.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Философия подозрения
Кстати, к вопросу про мужчин, которые копают землянку и строят шалаш.
У известного немецкого философа-романтика, ветерана Первой и Второй мировых Эрнста Юнгера есть эссе 1951 года Der Waldgang, которое можно буквально перевести как "Уход в лес".
"Человек склонен полагаться на машины или уступать им даже тогда, когда он должен черпать силы из собственных источников. Это объясняется нехваткой фантазии. Человек должен осознавать тот предел, за которым он не может себе позволить отдавать на откуп свое собственное суверенное решение. Пока все в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовет на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота.
Катастрофы — это проверка на то, в какой мере людские массы и народы сохранили свою подлинную основу. Уходят ли по-прежнему их корни прямо в почву — вот от чего зависит их здоровье и выживание по ту сторону цивилизации с ее системами страхования.
Это становится заметным в момент самой страшной опасности, когда машины не только изменяют человеку, но и бросают его в самом беспросветном окружении. И тогда он должен сам решить, признает ли он партию проигранной или же будет продолжать ее своими собственными, глубинными силами. В этом случае он решается на Уход в Лес".
То есть в лес романтически настроенные мужчины хотели уйти примерно всегда.
Такие дела.
У известного немецкого философа-романтика, ветерана Первой и Второй мировых Эрнста Юнгера есть эссе 1951 года Der Waldgang, которое можно буквально перевести как "Уход в лес".
"Человек склонен полагаться на машины или уступать им даже тогда, когда он должен черпать силы из собственных источников. Это объясняется нехваткой фантазии. Человек должен осознавать тот предел, за которым он не может себе позволить отдавать на откуп свое собственное суверенное решение. Пока все в порядке, в кране есть вода, а в розетке ток. Если жизнь и собственность окажутся в опасности, телефон волшебным образом призовет на помощь пожарных и полицию. Большая опасность скрыта в том, что человек слишком сильно на эту помощь полагается и потому оказывается беспомощным, когда она не приходит. За любой комфорт нужно расплачиваться. Положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота.
Катастрофы — это проверка на то, в какой мере людские массы и народы сохранили свою подлинную основу. Уходят ли по-прежнему их корни прямо в почву — вот от чего зависит их здоровье и выживание по ту сторону цивилизации с ее системами страхования.
Это становится заметным в момент самой страшной опасности, когда машины не только изменяют человеку, но и бросают его в самом беспросветном окружении. И тогда он должен сам решить, признает ли он партию проигранной или же будет продолжать ее своими собственными, глубинными силами. В этом случае он решается на Уход в Лес".
То есть в лес романтически настроенные мужчины хотели уйти примерно всегда.
Такие дела.
Forwarded from Политфак на связи
Второй номер «Фронды» уже в продаже
Новый выпуск нашего журнала под громким названием «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии» официально доступен к заказу на сайте. В нем мы рассказываем о том, как по-разному менялось понимание демократии на протяжении истории, что с ней происходит сейчас, и какие есть аргументы за и против этого режима.
От себя написал в этот номер несколько материалов, которые настоятельно рекомендую к ознакомлению:
— «Демократия в начале XXI века: эпоха упадка?» — в этой статье рассказываю о волнах демократизации и автократизации, с опорой на данные политологов Анны Люрманн и Стаффана Линдберга из V-Dem объясняю, почему мы живем во времена подъема диктатур, а также по каким сценариям чаще всего происходит конец демократии.
— Разговор с экономистом Григорием Баженовым о загадках экономического роста: правда ли долгосрочный рост возможен только при демократии, в чем заключается экономическое чудо Южной Кореи, чем отличаются друг от друга экономики США и европейских стран — почему нельзя чрезмерно обобщать опыт либеральных демократий.
— Подборку литературы о феномене демократии: как по-разному ее концептуализируют политические философы, с какими вызовами она сталкивается в современности и за что критикуется. Все источники можно найти на русском языке.
Среди других авторов выпуска, которым я очень благодарен за участие, вы встретите: политологов и авторов канала Political Animals Арсентия Тропаревского и Евгения Бермана, Стального Шлема, политолога Кирилла Телина, городского планировщика Даниила Воронина и многих других.
Приятного чтения!
ЗАКАЗАТЬ НОМЕР
Новый выпуск нашего журнала под громким названием «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии» официально доступен к заказу на сайте. В нем мы рассказываем о том, как по-разному менялось понимание демократии на протяжении истории, что с ней происходит сейчас, и какие есть аргументы за и против этого режима.
От себя написал в этот номер несколько материалов, которые настоятельно рекомендую к ознакомлению:
— «Демократия в начале XXI века: эпоха упадка?» — в этой статье рассказываю о волнах демократизации и автократизации, с опорой на данные политологов Анны Люрманн и Стаффана Линдберга из V-Dem объясняю, почему мы живем во времена подъема диктатур, а также по каким сценариям чаще всего происходит конец демократии.
— Разговор с экономистом Григорием Баженовым о загадках экономического роста: правда ли долгосрочный рост возможен только при демократии, в чем заключается экономическое чудо Южной Кореи, чем отличаются друг от друга экономики США и европейских стран — почему нельзя чрезмерно обобщать опыт либеральных демократий.
— Подборку литературы о феномене демократии: как по-разному ее концептуализируют политические философы, с какими вызовами она сталкивается в современности и за что критикуется. Все источники можно найти на русском языке.
Среди других авторов выпуска, которым я очень благодарен за участие, вы встретите: политологов и авторов канала Political Animals Арсентия Тропаревского и Евгения Бермана, Стального Шлема, политолога Кирилла Телина, городского планировщика Даниила Воронина и многих других.
Приятного чтения!
ЗАКАЗАТЬ НОМЕР
Telegram
ФРОНДА
🔥 Встречайте второй выпуск журнала «Фронда» — «Конец демократии? Как мы разочаровались в народовластии»
Что понимают под демократией сегодня? Действительно ли ее принципы переживают кризис, и если да, то по каким причинам? Почему эта форма правления больше…
Что понимают под демократией сегодня? Действительно ли ее принципы переживают кризис, и если да, то по каким причинам? Почему эта форма правления больше…
Если вы когда-то решите провести время с пользой, изучая международную политику и отношения, смело можете читать этот Гарвардский журнал от начала до конца. Ничего содержательнее не найти.
Из российских можно читать «Мировая экономика и международные отношения» от ИМЭМО.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Из российских можно читать «Мировая экономика и международные отношения» от ИМЭМО.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals