ПолитологОрлов

«Шефство» над регионами: привлекут ли бизнес-корпорации к развитию депрессивных территорий?

В медиапространстве активно обсуждается инициатива о передаче регионов под «шефство» крупных корпораций, чтобы стимулировать налоговые поступления в субъекты и обязать бизнес участвовать в их развитии. По некоторым данным, крупному бизнесу будет рекомендовано активно переносить налоговую регистрацию и оказывать дополнительную социальную поддержку депрессивным территориям.

📍Директор Агентства социального проектирования (АСП), политтехнолог Илья Гамбашидзе:

➖ Мне кажется, что это один из примеров того, как общественное мнение внезапно «прозревает» и замечает явление, о котором давным-давно было известно. Крупные корпорации всегда оказывали мощное влияние на регионы присутствия. Урал невозможен без металлургии. Самарская область - без автомобилестроения. Челябинская - без атомной промышленности.

Стоит ли накладывать на корпорации обязательства на законодательном уровне или на уровне указов президента, стоит ли вообще формализовать такого рода обязательства? Сомневаюсь. Как бы масштабны ни были экономические акторы, их интересы все равно на уровень ниже государственных интересов. Социальное и экономическое развитие территорий определяется именно государственной, а не корпоративной политикой.

📍Эксперт факультета политологии МГУ, кандидат политических наук Мария Филь:

➖ Идея выглядит перспективной, но сложности, как обычно, могут возникнуть на этапе реализации. Несколько пугает слово «обязать», потому что оно неизбежно указывает на перспективы скрытого или явного сопротивления. Необходимо, чтобы такие решения со стороны крупного бизнеса принимались осознанно и реализовывались с энтузиазмом, основывались на понимании потенциальной выгоды. Собственно, уже есть соответствующие прецеденты.

Среди побочных эффектов можно отметить то, что компании при соблюдении принципа добровольности все равно будут выбирать для релокации регионы, более благоприятные для жизни, поэтому полностью преодолеть дифференциацию экономического развития регионов страны путем внедрения такого инструмента не удастся.

📍Политолог, эксперт КГ «Полилог» Татьяна Косачева:

➖ Еще в 2019 году Министерство экономического развития предложило концепцию пространственного развития, согласно которой планировался переезд госкорпораций в 18 субъектов России - от Воронежа до Владивостока. В 2021 году президент в ходе «Прямой линии» также упомянул о переносе компаний в Сибирь. Летом на ПМЭФ Владимир Путин дал поручение правительству составить план поэтапного перевода крупных учреждений из Москвы, с приоритетом для Урала, Сибири и Дальнего Востока. Однако наибольшее значение имеет не столько открытие офисов, сколько перерегистрация компаний, так как это напрямую влияет на налоговые поступления в бюджеты регионов.

Чем это хорошо? Ростом экономики. Увеличится объем оказываемых услуг. Однако важно не создавать социальной напряженности, а именно, чтобы регион был готов принять единомоментно большое количество людей. Во-первых, им нужно где-то жить. Первым делом всегда реагирует рынок недвижимости. Второй момент - наличие необходимых офисных площадей. В регионах, как правило, их нет, поэтому компаниям придется их строить.

Но в целом подобная инициатива больше на руку регионам. Кроме налоговых обязательств крупным корпорациям, вероятнее всего, придется взять на себя инвестиции в местную инфраструктуру, ЖКХ, очистные сооружения и проекты по благоустройству.

#Мнения

www.tgoop.com/politolog_Orlov/19867

7.9K viewsedited  Feb 4 at 11:04

«Шефство» над регионами: привлекут ли бизнес-корпорации к развитию депрессивных территорий?

В медиапространстве активно обсуждается инициатива о передаче регионов под «шефство» крупных корпораций, чтобы стимулировать налоговые поступления в субъекты и обязать бизнес участвовать в их развитии. По некоторым данным, крупному бизнесу будет рекомендовано активно переносить налоговую регистрацию и оказывать дополнительную социальную поддержку депрессивным территориям.

📍Директор Агентства социального проектирования (АСП), политтехнолог Илья Гамбашидзе:

➖ Мне кажется, что это один из примеров того, как общественное мнение внезапно «прозревает» и замечает явление, о котором давным-давно было известно. Крупные корпорации всегда оказывали мощное влияние на регионы присутствия. Урал невозможен без металлургии. Самарская область - без автомобилестроения. Челябинская - без атомной промышленности.

Стоит ли накладывать на корпорации обязательства на законодательном уровне или на уровне указов президента, стоит ли вообще формализовать такого рода обязательства? Сомневаюсь. Как бы масштабны ни были экономические акторы, их интересы все равно на уровень ниже государственных интересов. Социальное и экономическое развитие территорий определяется именно государственной, а не корпоративной политикой.

📍Эксперт факультета политологии МГУ, кандидат политических наук Мария Филь:

➖ Идея выглядит перспективной, но сложности, как обычно, могут возникнуть на этапе реализации. Несколько пугает слово «обязать», потому что оно неизбежно указывает на перспективы скрытого или явного сопротивления. Необходимо, чтобы такие решения со стороны крупного бизнеса принимались осознанно и реализовывались с энтузиазмом, основывались на понимании потенциальной выгоды. Собственно, уже есть соответствующие прецеденты.

Среди побочных эффектов можно отметить то, что компании при соблюдении принципа добровольности все равно будут выбирать для релокации регионы, более благоприятные для жизни, поэтому полностью преодолеть дифференциацию экономического развития регионов страны путем внедрения такого инструмента не удастся.

📍Политолог, эксперт КГ «Полилог» Татьяна Косачева:

➖ Еще в 2019 году Министерство экономического развития предложило концепцию пространственного развития, согласно которой планировался переезд госкорпораций в 18 субъектов России - от Воронежа до Владивостока. В 2021 году президент в ходе «Прямой линии» также упомянул о переносе компаний в Сибирь. Летом на ПМЭФ Владимир Путин дал поручение правительству составить план поэтапного перевода крупных учреждений из Москвы, с приоритетом для Урала, Сибири и Дальнего Востока. Однако наибольшее значение имеет не столько открытие офисов, сколько перерегистрация компаний, так как это напрямую влияет на налоговые поступления в бюджеты регионов.

Чем это хорошо? Ростом экономики. Увеличится объем оказываемых услуг. Однако важно не создавать социальной напряженности, а именно, чтобы регион был готов принять единомоментно большое количество людей. Во-первых, им нужно где-то жить. Первым делом всегда реагирует рынок недвижимости. Второй момент - наличие необходимых офисных площадей. В регионах, как правило, их нет, поэтому компаниям придется их строить.

Но в целом подобная инициатива больше на руку регионам. Кроме налоговых обязательств крупным корпорациям, вероятнее всего, придется взять на себя инвестиции в местную инфраструктуру, ЖКХ, очистные сооружения и проекты по благоустройству.

#Мнения

BY ПолитологОрлов