Такие дела — приходите послушать.

В лекции мы расскажем об истории развития методологии мониторинга социальных эффектов, основных концептуализациях, которые связаны с понятием "социального эффекта" (social impact), опишем саму методологию в ее основных чертах, приведем несколько примеров использования этой методологии, проанализируем то, чем методология SIA может быть полезна для бизнеса, а также продемонстрируем основные направления критики SIA, которые в ХХ и ХХI веке активнее всего разрабатывались в рамках анти- и пост-девелопменталистского дискурса.

Всё так.

"Труд познает себя. Производственные интервью"

Что думают люди разных профессий о своей работе? Об этом они рассказывают сами на страницах этого сборника. Это одновременно и полевое антропологическое исследование, и хроника борьбы трудящихся за свои права.Собранные в книге материалы, полученные методом индивидуального глубокого интервью, представляют несомненный интерес как для нового поколения отечетственных ученых, так и для всех, кому не безразлична ситуация в российском обществе.

Стоит 600 рублей, заказать можно через @napilnik_bot

Ровно 10 лет назад, 21 августа 2014 года, я купил вот эту книжку. А потом дал кому-то почитать. Признавайтесь, пожалуйста, кто заиграл.

Вчера с дорогой коллегой Варварой Гречухиной прочитали лекцию про методологию оценки социальных эффектов, которые возникают в результате имплементации разнообразных проектов развития. В целом, подход можно охарактеризовать лозунгом его практиков: "Doing Social Impact Assessment is good business and good for business". Как говорится, "всё так". Как с этим быть и что делать — можно будет послушать, когда появится видео, мы там рассказали. Но сейчас не об этом. Сейчас о другом.

В тусовке, которая занимается SIA, есть такой авторитетный мужчина, Фрэнк Ванклай. Ванклай написал вообще все про SIA — востребованный, наверное, специалист. И вот у него есть очередная обзорная статья, где он пишет о том, как, в числе прочего, в ХХI веке выглядит этика подхода. Как мы с вами помним, как только кто-то начинает с умным видом вещать про этику — это значит (в 100 случаях из 100), что вас хотят наебать ввести в заблуждение. Но тут еще интереснее.

Ванклай перечисляет этические основания SIA следующим образом: надо, говорит он, очень аккуратно обращаться с собираемыми данными, они сензитивные; надо быть научно добросовестными, обязательно; надо непременно уважать локальные культуры, а также растворенные в этих культурах альтернативные космологии и эпистемологии. Следовать Целям устойчивого развития ООН. Соблюдать права человека. Способствовать эмпаурменту и эмансипации. И так далее.

И через три строчки задается важным для всякого проектировщика вопросом: а вот, говорит он, надо вам, например, проложить газовую трубу по тем территориям, где живут какие-нибудь традиционные люди. Ну или там осушить болото. Или воздвигнуть креативный кластер. Надо же, наверное, традиционных людей отселить, верно? На время или навсегда. Потому что очень нужно проложить трубу, а они там со своими космологиями сидят. Ну и что делать?

Ясно, что делать — писать в статье раздел под названием "Вызовы для SIA в ХХI веке". И рассуждать о том, как правильно извиняться в такой ситуации. Потому что трубу-то все равно проложат, куда вы денетесь. Но все неравнодушные граждане должны этически задуматься над вопросом о том, что делать, например, с кладбищами? Как их переносить? А просто могилы? Алтари? Священные деревья и камни?

Или вот еще важный вопрос — а как устроить "resettlement" для тех нематериальных сущностей, которые не связаны с какими-то материальными объектами? Духи предков? Призраки? Мелкие бесы, полезные в традиционном хозяйстве?

В общем, много еще вопросов стоит перед научной этикой в ХХI веке, много. Не на одну карьеру хватит.