РАПК

Политконсультант, представитель РАПК в Сибири Игорь Кузнецов – о введении туристического налога в регионах.

Проект однозначно сырой, требующий доработки и заполнения пробелов. Во-первых, нужно определиться с критериями и с реестром средств размещения. Во-вторых, если в случае с курортным сбором есть результат, который можно «пощупать», — средства идут на туристическую инфраструктуру и благоустройство, то с налогом не все так очевидно, — механика не прописана, и муниципалитеты могут потратить деньги на любые текущие задачи, вообще не имеющие отношению к туризму. В мировой практике такой налог вводится как раз для регулирования туристического потока, и доходы идут на развитие турсферы.

Очевидно, что в регионах, где уже есть стабильный турпоток и динамика роста, там, где гости дают большую нагрузку на местную инфраструктуру, это выглядит естественно. Однако очень сложно сравнивать курорты Крыма и Кавминвод, Калининград, Белокуриху, Чемал, Манжерок и Шерегеш с Омском, Новосибирском и Екатеринбургом. Это, в-третьих. Новосибирск, например, — крупнейший транспортный хаб. Здесь очень много транзитных пассажиров, останавливающихся на ночь, много командировочных, как и в Омске, который тоже очень сложно назвать туристическим городом. Корректно ли эти категории считать туристами?

С учетом того, что ставка может быть повышена до 5% к 2029 году, очевидно, что это вызовет рост цен на размещение. Так или иначе, у отелей увеличится фискальная нагрузка, усложнится учет командировочных расходов у тех, кто приезжает по делам. Что касается бюджетных средств размещения, например, хостелов, где люди как раз стараются максимально сэкономить, то сумма налога, зашитая в чек за размещения, может оказаться весьма чувствительной. А еще есть рынок посуточной аренды для приезжих. Как быть здесь? Вопросов пока что намного больше, чем ответов, поэтому предлагаемый сейчас механизм требует тщательной доработки.

www.tgoop.com/premia_rapc/1243

890 viewsOct 30 at 07:00

Политконсультант, представитель РАПК в Сибири Игорь Кузнецов – о введении туристического налога в регионах.

Проект однозначно сырой, требующий доработки и заполнения пробелов. Во-первых, нужно определиться с критериями и с реестром средств размещения. Во-вторых, если в случае с курортным сбором есть результат, который можно «пощупать», — средства идут на туристическую инфраструктуру и благоустройство, то с налогом не все так очевидно, — механика не прописана, и муниципалитеты могут потратить деньги на любые текущие задачи, вообще не имеющие отношению к туризму. В мировой практике такой налог вводится как раз для регулирования туристического потока, и доходы идут на развитие турсферы.

Очевидно, что в регионах, где уже есть стабильный турпоток и динамика роста, там, где гости дают большую нагрузку на местную инфраструктуру, это выглядит естественно. Однако очень сложно сравнивать курорты Крыма и Кавминвод, Калининград, Белокуриху, Чемал, Манжерок и Шерегеш с Омском, Новосибирском и Екатеринбургом. Это, в-третьих. Новосибирск, например, — крупнейший транспортный хаб. Здесь очень много транзитных пассажиров, останавливающихся на ночь, много командировочных, как и в Омске, который тоже очень сложно назвать туристическим городом. Корректно ли эти категории считать туристами?

С учетом того, что ставка может быть повышена до 5% к 2029 году, очевидно, что это вызовет рост цен на размещение. Так или иначе, у отелей увеличится фискальная нагрузка, усложнится учет командировочных расходов у тех, кто приезжает по делам. Что касается бюджетных средств размещения, например, хостелов, где люди как раз стараются максимально сэкономить, то сумма налога, зашитая в чек за размещения, может оказаться весьма чувствительной. А еще есть рынок посуточной аренды для приезжих. Как быть здесь? Вопросов пока что намного больше, чем ответов, поэтому предлагаемый сейчас механизм требует тщательной доработки.

BY РАПК