tgoop.com/prexplore/1941
Last Update:
Вместо со всем рынком с интересом следим за кейсом про Pressfeed и плагиат. Сами осуждаем воровство контента, и искренне желаем редакции удачи в поиске справедливости.
Но, если честно, в успешном решении такого дела в суде сомневаемся. Потому что авторское право защищает только от полного копирования материалов (и в тексте на скриншоте правил vc.ru совсем не случайно есть термин «точно»). Плагиат репутационно нерукопожат, но уголовно не преследуется — даже минимальные изменения в тексте, которое сами авторы претензии называют «перефразированием», выводят его из-под действия закона об авторском праве: оно не защищает идеи и смыслы, а защищает только форму, в которой они поданы.
Поэтому лингвистический анализ, на который уповает редакция, помимо своей сложности и затратности, чреват совсем не теми результатами, на которые рассчитывают истцы. Вдобавок «сплагиаченные» материалы, как они сами указывают, также, в свою очередь, основаны на чьих-то исследованиях, и тоже, по сути, являются пересказом.
И об этом знают «пересказчики», именно поэтому так спокойно реагируют на обвинения редакции. А вот копирование оригинальных высказываний и привычка выдавать чужие мысли за свои через прямое цитирование может выйти боком: поэтому и единственный материал, который удалили — это интервью.
А вот называть других людей ворами публично без вынесения соответствующего приговора суда — это объективно подпадает под действие закона о клевете, и может обернуться для редакции неприятными последствиями. И такая эмоционально-обличительная коммуникация с угрозами и переходом на личности вызывает вопросы к профессионализму и опыту руководства блога, объявившего себя «самым крупным медиа о пиаре в русскоязычном интернете». Что, в свою очередь, влечет инфляцию доверия к ее советам о защите авторских прав, да и к материалам, опубликованным на платформе, в целом. И это немного мешает сопереживать редакции — хоть мы и глубоко убеждены, что плагиат — это, как минимум, стыдно.
#кейсы
Все о PR на PRexplore ➡️
