но это явно не укладывается в обвинительную концепцию уголовного преследования Сергея Проскурина). ⚡Выживали, как могли⚡ ⭕ Не секрет, что мелиорация в Приморском крае находится в упадке с начала 1990-х годов, когда массово закрылись колхозы и совходы, а рисовые чеки длительное время «обслуживались», в основном, китайцами. Тем не менее, мелиораторы, как класс, совсем не «вымерли». Но выживали, как могли. Фраза про «выживание», наверное, применима к хозяйственной жизни современной России: средств категорически не хватает, а дела вести как-то надо. Этого следствие, как показывает судебный процесс, упорно замечать не желает. Зато пытается протащить мысль о некой личной, притом – корыстной, заинтересованности Сергея Проскурина. Но где находится хоть единственное доказательство использования получаемых от аренды денег на его личные нужды? Поскольку доказательств нет, они заменяются декларативными обвинениями. ⭕ Примечательно: для стороны обвинения не являлось тайной не только использование вырученных в качестве арендной платы денег на нужды Октябрьского филиала, но и части личных средств руководителя подразделения именно на приобретение материалов, инструментов, компьютерной и оргтехники, кондиционеров, систем видеонаблюдения, ремонта техники, кровли т.д. Но всё это упорно не замечал (команды, что ли не было?) следственный орган. ⚡Следственно-судебная «математика». И логика…⚡ ⭕ Не углубляясь в детали, отметим и то, что сдача в аренду части земельного участка, закреплённого за руководимым Сергеем Проскуриным предприятия. Несоотносимость якобы причинённого ущерба с данными о стоимости участка, да ещё и манипулирование (со стороны следственного органа) данными в «привязке» ко времени, лишний раз доказывают несуразность обвинений. Если не сказать иного, более жёсткого. Ведь только сторона защиты подсудимого предоставляла и исследовала в суде все возможные сведения о финансовом состоянии Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», для разрешения вопроса об отсутствии существенности имущественного вреда. Ведь ежемесячные платежи в размере 1500–5000 рублей за 9-летний период никак не могут сравниться с тем, что ежегодно стоимость нефинансовых активов (т.е. движимого и недвижимого имущества предприятия) составляла 200–300 млн рублей. ⭕ Если разбирать «по косточкам» и далее уголовное дело и обвинительное заключение, то можно найти и другие подтверждения тенденциозности, предвзятости – и следствия, и стороны обвинения в целом. Если следственный орган практически упустил доказательства получения и расходования средств Сергеем Проскуриным исключительно на нужды руководимого им хозяйствующего субъекта; если на него как на руководителя государственного бюджетного учреждения возлагалась обязанность по эффективному использованию имущества, развитию организации, способствованию улучшений условий труда, то – есть ли его вина в том, что такую деятельность он и вёл?! ⭕ Ещё одной странностью, юридической и не только, является попытка доказать нежелание Сергея Проскурина проводить конкурс или аукцион. Как возможно утверждать, что за этим «нежеланием» скрывается, причём обязательно, некая «иная личная заинтересованность»?.. Воистину, притягивая что-то усиленно за уши, легко оторвать голову. ⚡А была ли взятка?⚡ ⭕ Самый же «глобальный» вопрос в рассматриваемом судебном процессе – о взяточничестве, которое вменяется Сергею Проскурину в вину. И на что при этом целесообразно обратить внимание, так это, если детально анализировать текст обвинительного заключения, так это на буквально «копирование» обстоятельств превышения должностных полномочий. Причём формулирование стороной обвинения таким образом, что имеется связь одного факта с другим, даже – зависимость одного от другого. ⭕ Реально же ни о каких негативных последствий пресловутой «взятки» нет и в помине. Построив уголовное дело и обвинение вокруг арендных платежей, следственный орган не привёл ни малейшего доказательства наличия умысла у Сергея Проскурина на получение именно взятки и корыстного характера данных целей.
но это явно не укладывается в обвинительную концепцию уголовного преследования Сергея Проскурина). ⚡Выживали, как могли⚡ ⭕ Не секрет, что мелиорация в Приморском крае находится в упадке с начала 1990-х годов, когда массово закрылись колхозы и совходы, а рисовые чеки длительное время «обслуживались», в основном, китайцами. Тем не менее, мелиораторы, как класс, совсем не «вымерли». Но выживали, как могли. Фраза про «выживание», наверное, применима к хозяйственной жизни современной России: средств категорически не хватает, а дела вести как-то надо. Этого следствие, как показывает судебный процесс, упорно замечать не желает. Зато пытается протащить мысль о некой личной, притом – корыстной, заинтересованности Сергея Проскурина. Но где находится хоть единственное доказательство использования получаемых от аренды денег на его личные нужды? Поскольку доказательств нет, они заменяются декларативными обвинениями. ⭕ Примечательно: для стороны обвинения не являлось тайной не только использование вырученных в качестве арендной платы денег на нужды Октябрьского филиала, но и части личных средств руководителя подразделения именно на приобретение материалов, инструментов, компьютерной и оргтехники, кондиционеров, систем видеонаблюдения, ремонта техники, кровли т.д. Но всё это упорно не замечал (команды, что ли не было?) следственный орган. ⚡Следственно-судебная «математика». И логика…⚡ ⭕ Не углубляясь в детали, отметим и то, что сдача в аренду части земельного участка, закреплённого за руководимым Сергеем Проскуриным предприятия. Несоотносимость якобы причинённого ущерба с данными о стоимости участка, да ещё и манипулирование (со стороны следственного органа) данными в «привязке» ко времени, лишний раз доказывают несуразность обвинений. Если не сказать иного, более жёсткого. Ведь только сторона защиты подсудимого предоставляла и исследовала в суде все возможные сведения о финансовом состоянии Октябрьского филиала ФГБУ «Приммелиоводхоз», для разрешения вопроса об отсутствии существенности имущественного вреда. Ведь ежемесячные платежи в размере 1500–5000 рублей за 9-летний период никак не могут сравниться с тем, что ежегодно стоимость нефинансовых активов (т.е. движимого и недвижимого имущества предприятия) составляла 200–300 млн рублей. ⭕ Если разбирать «по косточкам» и далее уголовное дело и обвинительное заключение, то можно найти и другие подтверждения тенденциозности, предвзятости – и следствия, и стороны обвинения в целом. Если следственный орган практически упустил доказательства получения и расходования средств Сергеем Проскуриным исключительно на нужды руководимого им хозяйствующего субъекта; если на него как на руководителя государственного бюджетного учреждения возлагалась обязанность по эффективному использованию имущества, развитию организации, способствованию улучшений условий труда, то – есть ли его вина в том, что такую деятельность он и вёл?! ⭕ Ещё одной странностью, юридической и не только, является попытка доказать нежелание Сергея Проскурина проводить конкурс или аукцион. Как возможно утверждать, что за этим «нежеланием» скрывается, причём обязательно, некая «иная личная заинтересованность»?.. Воистину, притягивая что-то усиленно за уши, легко оторвать голову. ⚡А была ли взятка?⚡ ⭕ Самый же «глобальный» вопрос в рассматриваемом судебном процессе – о взяточничестве, которое вменяется Сергею Проскурину в вину. И на что при этом целесообразно обратить внимание, так это, если детально анализировать текст обвинительного заключения, так это на буквально «копирование» обстоятельств превышения должностных полномочий. Причём формулирование стороной обвинения таким образом, что имеется связь одного факта с другим, даже – зависимость одного от другого. ⭕ Реально же ни о каких негативных последствий пресловутой «взятки» нет и в помине. Построив уголовное дело и обвинение вокруг арендных платежей, следственный орган не привёл ни малейшего доказательства наличия умысла у Сергея Проскурина на получение именно взятки и корыстного характера данных целей.
To view your bio, click the Menu icon and select “View channel info.” Read now So far, more than a dozen different members have contributed to the group, posting voice notes of themselves screaming, yelling, groaning, and wailing in various pitches and rhythms. The administrator of a telegram group, "Suck Channel," was sentenced to six years and six months in prison for seven counts of incitement yesterday. Write your hashtags in the language of your target audience.
from us
