Дело, конечно, не в алгоритмах. Люди оценивают по эмоциям. Да, съёмкой, звуком, спецэффектами тоже можно вызывать эмоции, но в этом случае человек ставит знак равенства между количеством вложенных усилий и результатом — а это так не работает.

Его видео про мандарин содержит утверждение: «Ты неправильно чистишь мандарин». Это классический наброс на аудиторию — есть стереотип, и ты ему противопоставляешься.

Видео, где он жалуется на интернет, тоже построено на эмоции. Он сталкивает два объекта, делает наброс на себя. Есть объект ненависти — интернет и алгоритмы, которые мешают хорошему контенту.

«Вот куплю камеру — и стану блогером»

Ты не начинаешь, потому что врёшь себе. Не потому что нет камеры, компа, оператора или продюсера. А потому что страшно сделать плохо и увидеть, что тебя никто не ждал. Поэтому ты цепляешься за сказку: «Вот соберу команду, куплю технику, и тогда-то я всех порву». Нет, не порвёшь.

Ты не делаешь, потому что не готов быть говном. А через говно проходят все. Ты хочешь сразу выдать шедевр. А так не работает. Ты сначала учишься делать плохо. Потом — терпимо. Потом — нормально. И только потом становится хорошо.

Монтаж не нужен. Можно снимать без склеек. Оператор не нужен. Поставь телефон на табуретку. Камера не нужна. Люди смотрят видео с разрешением 480p, если им интересно. Свет? Выйди на улицу. Всё, у тебя съёмочная площадка. Продюсер? Ты просто не знаешь, что хочешь сказать.

Хочешь правду? Ты ждёшь, потому что тебе удобно ждать. Потому что пока ты не начал — ты гений, которого никто не понял. А как только начнёшь — станешь обычным. И вот этого ты боишься больше всего.

Начинай. Без оправданий. Без подготовки. Без идеальных условий. Потому что они никогда не наступят.

Есть отдельный класс людей — вечно непонятые гении. Они не снимают сами, потому что «я режиссёр, а не оператор». Они не пишут, потому что «я продюсер, у меня видение». Они не монтируют, потому что «это вообще не моя зона ответственности». Но при этом у них всегда есть грандиозные идеи, и каждый раз всё обламывается, потому что рядом одни идиоты, которые всё портят.

Им всё время не везёт с командой. Оператор не понял задачу. Монтажёр не так почувствовал. Актёр не донёс замысел. Зритель не понял месседж. Алгоритмы не продвинули, потому что тупые.

Угадай, кто у них всегда один и тот же во всём талантливый и невиноватый?

Это элегантный способ никогда не проверять себя на практике. Не проваливаться. Не ошибаться. Всё можно списать на чужую некомпетентность — и сохранить свою хрупкую самооценку творца.

Но реальность такая: если ты каждый раз оказываешься среди “не тех” людей — может, “не тот” человек ты сам. Может, ты просто не умеешь доносить идею. Не можешь зажечь. Не берёшь на себя ответственность.

Пока ты не научишься делать результат хоть с каким-то человеком — ты не продюсер, не сценарист и не режиссёр. Ты — наблюдатель в голове, который вечно пишет гениальное кино, но только мысленно.

А рынок — он про тех, кто не ноет, а делает. С теми, кто есть. С тем, что есть.

Да простит меня Женя, но, мне кажется, это видео лучше всего показывает, что такое эволюция автора. Осторожно: внутри много мата.

А вам — лишнее напоминание: надо просто делать. Да, спустя годы вам это может казаться кринжом, но это часть вашего становления.

Как меняется восприятие от музыки

Собрал всё, что известно про выход новой версии ChatGPT

Официальной даты нет, но глава OpenAI уже несколько раз говорил: запуск планируется этим летом. Большинство источников называют июль. Это не слухи с форумов, а вполне серьёзные публикации — от технических изданий до разработчиков, близких к теме.

GPT‑5 — это не просто улучшение старой версии. Её создают как основу для следующего этапа в развитии нейросетей. Ожидается, что она будет лучше понимать сложные вопросы, точнее отвечать, меньше придумывать лишнего и сможет запоминать контекст общения надолго.

Также обещают, что новая версия сможет свободно работать не только с текстом, но и с голосом, картинками и даже видео — и всё это сразу. Ещё одна важная деталь — так называемые “умные помощники”, которые смогут выполнять задачи почти без участия человека: найти информацию, написать текст, что-то оформить или даже договориться о встрече.

Все признаки указывают на то, что новая версия уже на финальной стадии. Сейчас активно тестируют отдельные функции в промежуточных моделях — значит, финальный продукт не за горами.

Варианты подписки, судя по всему, останутся без изменений:

• Бесплатная версия включает GPT‑5 (будет ограничение на скорость работы).
• Plus ($20/мес) — приоритетный доступ к GPT‑5 и расширенным настройкам.
• Pro ($200/мес) — расширенные вычислительные возможности и спецрежимы для профессионалов.
• Team/Enterprise — для бизнеса, с гибкими условиями.

Что вы ожидаете от такой упаковки на канале, где 2 миллиона подписчиков?

Спойлер: все последние четыре выпуска — это подкасты.

Если что, я не хейтер, просто под рукой оказался пример. Таких каналов на самом деле очень много: где либо винегрет из контента, либо резкий переход на другой формат. У разных форматов — разная эмоциональная плотность. Поэтому, когда блогеры говорят: «у меня на канале разные форматы», то либо называют так рубрики (хотя по факту форматы очень близки друг к другу по эмоциональному уровню и плотности), либо просто не понимают, что такое формат, и делают что-то наугад.

Заранее извиняюсь

Подкасты умирают

Такое мнение регулярно всплывает в Твиттере, в Reels от «экспертов по контенту» и прочих инфоцыган. Разберёмся, где фантазии, а где факты.

Начнём с очевидного: рынок подкастов делится на глобальный и локальный. Если ты делаешь контент на русском — цифры из США интересны, но не решающие. Поэтому разберём обе части отдельно.

Первый вопрос, который мне часто задают — «не поздно ли заходить в подкасты?»

Нет, не поздно. Никогда не поздно, если ты понимаешь, зачем это делаешь. Если кто-то говорит, что поезд ушёл — гони его ссаными тряпками. Я разрешил.

Да, стало сложнее: рынок насыщен, конкуренция выше, слушатель умнее. Но это не «поздно» — это «требует усилий».

Вообще сам вопрос «поздно ли?» — неправильный. Ты хочешь делать то, что тебе интересно, или туда, где пока полегче? Если тебе нравится делать подкаст про музыку, и ты в этом разбираешься — должен ли ты пересесть на подкаст про космос только потому, что там меньше конкурентов? Очевидно, нет.

Перед тем как выбирать формат — подкаст, YouTube, TikTok или телега — нужно задать себе один вопрос:

«Что я вообще хочу?»

Хочу клиентов? Хочу репутацию? Хочу собрать сообщество? Хочу просто выговориться? Только после этого можно обсуждать формат. А если ты выбираешь подкасты только потому, что они «дешевле» — ты уже ошибся.

«Дешевле» — это не цель. И уж точно не ответ на вопрос: «Как мне прокачать узнаваемость, влияние или медийность?»

Что происходит с подкастами в мире

Подкасты не умирают. Они просто перешли в новую фазу.

В 2025 году в мире — 584 миллиона слушателей подкастов. Рост продолжается. К 2027 году ожидается 651 млн (по данным Backlinko и Statista). В США 55% людей старше 12 лет слушают подкасты хотя бы раз в месяц — это более 158 млн человек. Рекламные бюджеты тоже растут — более $4,5 млрд в год. CPM — один из самых высоких среди всех форматов.

Главный сдвиг — видео. YouTube стал крупнейшей платформой для потребления подкастов. Более 40% слушателей в США предпочитают видеоверсии.

Если ты до сих пор делаешь чисто аудиоформат — ты уже теряешь часть аудитории. Не потому что аудио мертво, а потому что зритель стал многозадачным. Он хочет видеть эмоции, лица, реакцию. Ты не проиграл — но нужно понимать, в какой лиге ты играешь.

А что в России?

Аудитория растёт. Ежемесячно подкасты слушают 16–18 миллионов человек. По разным данным, около 20 млн россиян хотя бы раз в неделю включают эпизоды. Годовой прирост — в районе 10%. К концу 2024 года примерно 28 млн россиян (около 20% взрослого населения) хотя бы иногда слушали подкасты. Для сравнения: в США — 55% проникновения, у нас пока в два с лишним раза ниже. Но тренд — восходящий.

Русскоязычных подкастов — порядка 25–35 тысяч. После ухода Spotify платформу подхватили локальные игроки — Яндекс.Музыка, VK и другие. YouTube тоже стал важной точкой входа — особенно в формате видеоинтервью и визуальных нарезок.

Интересно, что более 60% бизнес-подкастов выходят сразу в двух форматах: аудио и видео. Видеоверсии растут в просмотрах и вовлечённости. Это закономерно: если ты хочешь не просто говорить, а создавать медиа, ты работаешь на разных каналах.

Параллельно рынок взрослеет. Всё меньше DIY-записей на кухне, всё больше студий, монтажёров, продюсеров. Но денег пока мало: CPM в России низкий, монетизация идёт через донаты, бартер, прямые интеграции. Это не кризис — это просто реальность развивающегося рынка. Жалуются на умирание подкастов в основном инфоцыгане — потому что они размножаются почкованием, в геометрической прогрессии, и засрали интернет контентом, который никому не нужен.

Выводы

Рынок подкастов не падает — он растёт. Аудитория растёт. Конкуренция растёт. Требования к качеству — тоже.

Подкасты — это уже не просто болтовня в микрофон, а формат, требующий уровня: драматургия, звук, монтаж, визуал, продвижение. Да, в России пока сложнее с деньгами. Но это не повод не делать — это повод делать умнее.

Если у тебя есть тема, голос, структура и понимание задачи — подкаст остаётся одним из самых устойчивых форматов в долгую.

Главное — делать не абы как, а с умом.

Редакция «Кода Дурова» обнаружила плашку «Проверка фактов» под постом в одном из Telegram-каналов.

Кажется Паша решил сесть на все стулья...

«Context Engineering» — более точный термин, чем «prompt engineering»

Бурное развитие ИИ ведёт к смене терминов — и многие тех-лидеры предпочитают термин context engineering вместо prompt engineering.

Prompt engineering — это создание подробного запроса (prompt), который дают системе ИИ, чтобы получить нужный результат. Но некоторые полагают, что более подходящим будет термин context engineering.

Shopify CEO Тоби Лютке в X написал:

«Мне гораздо больше нравится термин “context engineering” вместо prompt engineering. Он лучше отражает суть: искусство предоставления всего контекста, необходимого, чтобы LLM могла plausibly решить задачу».

Экс‑директор AI‑подразделения Tesla Андрей Карпати, который ранее ввёл термин «Vibe Coding», выразил поддержку:

«+1 за “context engineering” вместо “prompt engineering”».

Он добавил:

«Люди ассоциируют “prompts” с короткими инструкциями для LLM в повседневном использовании. В полноценных промышленных приложениях с LLM контекст‑инжиниринг — это тонкое искусство и наука наполнить контекст‑окно именно той информацией, которая
нужна для следующего шага…».

Зачем нужен термин «context engineering»?

1. Глубина и сложность контекста
Современные LLM могут обрабатывать огромные контексты — например, Gemini позволяет использовать до миллиона токенов. Значит, запросы становятся длиннее и требуют гораздо больше навыков при формулировке .
2. Наука + искусство
Нужно не только давать чёткие задачи и примеры, но и выстраивать структуру: RAG, мультимодальные данные, история, состояние. Чуть меньше — и система перестаёт работать, чуть больше — растут затраты и снижается качество . Это сложный процесс, требующий и научного понимания, и интуиции.
3. Контекст как часть системы
Context engineering — это часть «толстого слоя» над LLM‑приложениями, который управляет потоками данных, запросами, UI/UX, безопасностью, версионированием и др. .

Почему смена терминологии важна?

Термин prompt engineering начал восприниматься как нечто примитивное — будто достаточно просто написать запрос. Но с ростом возможностей моделей и их контекста — появляется реальная инженерная задача. С поддержкой Карпати, кажется, context engineering станет новым ключевым обозначением работы с ИИ.

Почему я вообще пересказываю вам статью, которая вроде бы из айтишной сферы? Мы же тут с вами про контент и маркетинг, а не про LLM-архитектуры. Всё просто. Нейросети — это не какое-то модное баловство, а инструмент, который будет таким же привычным, как Word или Excel. Уже становится. И как я не раз говорил: потребность в хардскиллах никуда не исчезает. Наоборот — становится ещё важнее.

Потому что без них ты просто не сможешь нормально взаимодействовать с инструментом. Будешь тыкать модель «напиши прикольное видео» и получать очередной фиолетовый текст ни о чём. Не потому что она плохая, а потому что ты не дал ей нужный контекст. Не сформулировал задачу. Не задал цель. Не проверил результат.

Это касается не только нейросетей. Это про любую работу с контентом. Ты не просто придумываешь идею — ты создаёшь среду, в которой эта идея сработает. Контекст. И вот здесь пересечение: будь то LLM, TikTok или YouTube — ты всё равно инженер. Только не «промптов», а контекста.

И тем важнее становится умение работать с источниками, проверять информацию, вычленять главное. Важно критическое мышление — не только по отношению к контенту извне, но и к своему собственному. Почему я это делаю? Какая цель? Что я на самом деле транслирую? Как это воспринимается?

Добавьте сюда эмоциональный интеллект — и вы начинаете лучше понимать, в каком состоянии человек будет потреблять ваш контент. Он устал? Он скроллит в метро? Он ищет объяснение или просто хочет поржать? Это и есть инженерия контекста. Когда ты понимаешь не только что сказать, но и когда, кому и как это прозвучит.

Инструментов будет становиться всё больше. А вот люди, которые умеют с ними обращаться осмысленно, — всегда будут в дефиците.