Проценты по займам и самозанятость

Компания Автобаза-М взяла у гендира займ под 30%.
Поначалу с процентов удерживали НДФЛ 13%. Потом гендир стал самозанятым и стал платить 6%.

Налоговикам, понятно, не понравилось.

Три инстанции поддержали налогоплательщика - прямого запрета применять режим самозанятости по займам нет.

Но ВС РФ не согласился с таким подходом.

"Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные займодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД".

Итог: -0,09 млн руб.

Определение ВС РФ от 23.10.24 по делу №А40-147367/2023

#разбор_полетов  #вс_рф #самозанятость
@pronalog

Когда получилось убежать

Компания МиК сменила адрес с Вологды на Санкт-Петербург.

Но в день, когда появилась долгожданная запись в ЕГРЮЛ, пришло письмо счастья решение о проведении выездной.
От старой инспекции.

Компания оспорила решение.
У суде налоговики пытались парировать, что решение вынесли в 13:04, а запись в ЕГРЮЛ появилась только в 16:56, значит успели.

Но суды не согласились с таким подходом.

Внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении адреса влечет автоматическое снятие компании с учета в прежнем налоговом органе с 00:00 соответствующей даты.

Не может быть ситуации, когда организация числится одновременно в двух налоговых органах.
Поэтому проверка должна назначаться по месту актуального учета компании.

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что конкретное время записи в ЕГРЮЛ (в 16:56) позволяет считать, что налоговая еще могла провести проверку по прежнему месту учета. Важной является дата внесения записи, а не конкретное время.

Постановление АС СЗО от 05.08.2024 по делу № А13-11821/2023

#разбор_полетов
@pronalog

Торговый дом в группе компаний

Компания Шуя кооппродукт (УСН) занималась переработкой и консервированием фруктов и овощей.

Две связанные с ней компании сидели на закупе и продажах, еще две - выступали «давальцами» сырья.

Налоговики и суды решили, что производственный процесс был разделен формально, и у налогоплательщика имелись все ресурсы, необходимые и достаточные для производства и реализации продукции без участия контрагентов:
🚫сырье поступало непосредственно на склады налогоплательщика;
🚫отгрузка готовой продукции производилась также со складов Общества;
🚫декларации соответствия (сертификаты) продукции оформлены на Общество;
🚫все документы от имени контрагентов формировались в офисе компании;
🚫бухучёт всех компаний велся в одной локальной сетке одним бухгалтером (по совместительству);
🚫переговоры от имени контрагентов велись работниками налогоплательщика и т.д.

Итог: -39,8 млн руб.

Постановление АС ВВО от 28.10.2024 по делу № А17-7187/2018

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Оборудование в составе сложной вещи

Компания Себряковцемент занималась производством цемента.
По инвестпрограмме проведела реконструкцию вращающихся печей № 5 и № 7 с переводом их на сухой способ производства клинкера.

Налоговики решили, что печи - часть недвижимости (здания, в котором они расположены) и должны облагаться налогом на имущество.

Нижестоящие суды поддержали проверяющих. Раз без оборудования объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, оборудование нельзя признать движимым имуществом.
Спорные объекты входят в состав реконструированных печей, относятся к сложной вещи и выделение из состава печей спорных объектов в рассматриваемом случае является искусственным разделением в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом.

Но Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом.

«Ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли–продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно–сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций».

Спорные объекты: «Вращающаяся печь № 5» и «Вращающаяся печь № 7» по своей сути не являются частями зданий (сооружений), в которых они расположены, поскольку соответствующие здания (сооружения) созданы (построены) именно для обслуживания работы указанных объектов.

Итог: -6,7 млн руб.

Определение ВС РФ от 13.11.24 по делу №А12-10094/2023

#разбор_полетов #вс_рф #движка
@pronalog

Каждое интервью Егорова - возможность заглянуть немного в закулисье

"Если мы резко зайдем в банковскую систему, то просто больше людей выдавим в наличные. Нам это стратегически невыгодно. С другой стороны, мы можем аккуратно подкручивать ту реальность, которая есть с точки зрения p2p-переводов, и смотреть, что там происходит. Например, мы можем обратиться к банкам и сказать: мы видим, что вот такие-то действия являются рискованными; поставьте у себя свои системы комплаенс или свои системы KYC (know your customer, «знай своего клиента») таким образом, чтобы отслеживать прозрачность этих платежей"

"Будут механизмы коммуникации маркетплейс — налоговая и маркетплейс — налоговая — малая компания, и они на ранних этапах будут обелять всех. Пытаться гоняться за малым бизнесом с точки зрения отраслевого проекта — абсолютно бессмысленная история, она не сработает точно. Там нужно сделать технологически так, чтобы малый бизнес просто не заходил в рисковую с точки зрения налогов зону".

Дробление в арендном бизнесе

Предприниматель Башмаков Д.С. занимался арендным бизнесом. Сидел на упрощенке и патенте.

Незадолго до приобретения очередного актива создавал компанию, выдавал ей заем (сам либо через связанные компании), финансируя покупку.

Всего за период с 2006 по 2013 годы созданы 10 компаний (все на УСН "Доходы").

Налоговики доказали, что руководство и обеспечение деятельности всех организаций осуществлялось единым управленческим аппаратом.
С использованием общей материально-технической базы:
✔️ адрес регистрации
✔️ офисы
✔️ кадровый состав
✔️ бухгалтерия
✔️ телефоны
✔️ эл.почта
✔️ банк
✔️ единый бренд в СМИ
✔️ займы
✔️ поручительство

Арендные платежи через возврата займа аккумулировались у предпринимателя.

Объединили доходы, пересчитав налоги по общей системе.

Итого: -35,5 млн руб.

Постановление АС ЗСО от 18.11.2024 по делу № А45-17834/2022

#разбор_полетов #дробление #аренда
@pronalog

Агентский договор в подряд

Компания ЭкономЖилСтрой (агент) заключила агентский договор со связанной компанией на организацию строительства многоквартирных домов.
Привлекла подрядчика.
В доходах отражала лишь агентское вознаграждение.

Налоговики решили, что работы, которые формально выполнялись подрядчиком (пустышкой - без ресурсов, техники и квалификации), по факту делал сам налогоплательщик.

Переквалифицировали агентский договор в подрядный, доначислили НДС и налог на прибыль.

Итог: - 16,6 млн руб.

Постановление АС ВСО от 28.10.24 по делу №А33-7371/2021.

#разбор_полетов #стройка
@pronalog

Как удалось оспорить обеспечительные меры по автомобилю

Компания Союзтехнострой получила акт выездной налоговой проверки на 13 млн руб.

Вскоре после этого компания передала в залог автомобиль (в обеспечение обязательства по договору цессии).

Пока шло рассмотрение материалов проверки кредитор успел просудить долг - стороны заключили мировое соглашение, где установили график платежей и срок, когда залоговый автомобиль должен перейти кредитору.

Вот только перевести автомобиль не успели.
Налоговики вынесли решение по проверке и той же датой приняли обеспечительные меры, запретив отчуждать спорный автомобиль.

Но кредитор сумел оспорить решение о принятии обеспечительных мер.

"Залог на спорный автомобиль возник с момента заключения договора залога 25.03.2020, то есть ранее вынесения решения налогового органа о привлечении ООО "Союзтехстрой" к налоговой ответственноси и решения о принятии обеспечительных мер и вступления данных решений в силу".

Постановление АС ЦО от 25.10.24 по делу #А35-10518/23

#разбор_полетов #процедура #залог
@pronalog

https://m.business-gazeta.ru/article/655750
Альфия Ярулина, АНП ЗЕНИТ: «Всегда можно что-то найти и обернуть в свою пользу»

Когда затянули с проверкой

Налоговики провели камералки деклараций по НДС компании Средневолжский Логистический Оператор.
Составили акты, после возражений - назначили доп. мероприятия, рассмотрели материалы проверки.
Потом пропали, и только спустя год с лишним вынесли решение.

Налогоплательщик обратился в суд - признать задолженность безнадежной к взысканию.

Суды посчитали, в какой нормативный срок инспекция должна была рассмотреть материалы проверки, принять решение и обратиться за взысканием недоимки.
Сделали вывод, что срок на принудительное взыскание пропущен.
Доказательства наличия уважительных причин затягивания сроков налоговый орган не представил.

«Длительный срок проведения проверки, не обусловленный необходимостью обеспечения реализации прав налогоплательщика, привел к утрате возможности принудительного взыскания в отношении задолженности заявителя в рамках статей 46, 47, 69, 76 НК РФ".

Итог: -10,5 млн руб.

Постановление АС ПО от 03.10.2024 по делу №А55-29561/2023

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Дьявол в деталях

Компанию М-групп обвинили в дроблении. Налоговики решили, что компания распределяла выручку от торговли медицинским оборудованием на 4 связанные компании, что позволяло удержаться на упрощенке.

Взаимозависимость должностных лиц и учредителей, ведение бухучета одним лицом, совместительство работников, совпадение ip-адресов и телефона в Контур-фокус - все это говорило не в пользу налогоплательщика.

Но компания сумела оспорить доначисления. Вот что помогло:
✔️у каждой организации самостоятельный руководитель, который фактически управлял деятельностью;
✔️наличие собственных активов и несение сопутствующих расходов;
✔️покупатели и поставщики разные
✔️прослеживалась специализация (одна из компаний поставляла товары для гемодиализа, другие обслуживали больницы по ✔️госконтрактам)
✔️договоры поставки и займы между связанными компаниями реально исполнялись (займы возвращены, товары оплачены)
✔️независимо от участия иных лиц выручка налогоплательщика последовательно росла (и в последующем компания сама перешла на ОСНО)

"Ни один из допрошенных налоговым органом работников организаций не указывал на формальный переход на работу из одного общества в другое. Все допрошенные работники показали, что работодатели принимали их на работу лично, лично выплачивали заработную плату, и они понимали, у кого работают. Никто из работников не показал, что Шубин Н.М. осуществлял руководство их деятельностью, давал какие-либо указания по работе как руководитель единого предприятия».

Не обошлось и без ошибок в расчетах и методологии.

При консолидации доходов и расходов связанных лиц налоговики проявили смекалку - включили в доходы/ расходы лишь деятельность по продаже медицинского оборудования связанных лиц. А расходы по приобретению активов - другой вид деятельности в логике проверяющих - проигнорировали.
Налогоплательщик представил контррасчет: при правильном раскладе должен не он, а бюджет.

Итог: -21,2 млн руб.

Постановление АС ПО от 11.10.2024 по делу №АА12-6833/2023

#разбор_полетов #дробление
@pronalog

Можно нарисовать красивые схемы на бумаге
Но в отрыве от реальных бизнес-процессов - не полетит

Компания 2РС занималась торговлей подшипников.

Оптимизировали по методичкам с семинаров а-ля «50 белых схем»:
👉 отдельный рукав (Торговый дом) для продаж без НДС
👉 ИПка на патенте под Интернет-магазин
👉 ИП-управляющий на УСН

Но работало это до первой выездной.

Налоговики объединили выручку, а выплаты ИП-управляющему посчитали зарплатой со всеми вытекающими.

Подвели нюансы.
К примеру, все оптовые покупатели закупали по 100% предоплате, а Торговый дом - с отсрочкой в 60 дней.

Как только ТД приближался к лимиту по упрощенке, отгружать начинали через основную компанию. Причем для покупателя менялась только цена (+НДС). С нового года - опять начинали прогонять через ТД.

Цена для ИП была на 50% выгоднее, чем для остальных покупателей.

Совпадение IP-адресов, контактов, позиционирование в глазах сотрудников, отсутствие обособления пунктов выдачи в магазинах и т.д. - все это позволило налоговикам засилить доначисления.

Итог: -120 млн руб.

Постановление АС ПО от 15.10.24 по делу №А12-9666/23

#разбор_полетов #дробление #ип-управляющий
@pronalog

Подбор персонала и агентская схема

Предприниматель Дериглазова М.Ю. (УСН 6%) занималась подбором персонала (няни, сиделки, гувернантки).
На камералке налоговики обратили внимание, что сумма в декларации не бьется с данными по ККТ. Запросили пояснения и документы.

Выяснилось, что налогоплательщик заключал с закачиками агентские договоры.
По условиям договора агент оказывал услуги кадрового сопровождения с правом контроля качества услуг исполнителя.
Оплата от Заказчика поступала не исполнителям, а агенту (тарификация посуточная, с надбавкой за праздники +50%).
Отчеты агента не составляли.
В доходах отражали лишь агентское вознаграждение.

Налоговики переквалифицировали агентский договор в договор оказания услуг. Доначислили УСН.

«Факт получения от заказчиков денежных средств, в т.ч. за услуги исполнителей и возможность контроля качества их услуг, свидетельствует о том, что предприниматель осуществляет патронажные услуги с привлечением наемных работников, при этом трудовые отношения с исполнителями предпринимателем не оформляются».

Так что следующий логичный шаг - доначисление зарплатных налогов с выплат нефоициальным работникам.

Итог: -0,5 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.24 по делу №А12-32424/23

#разбор_полетов #переквалификация
@pronalog

Риски застройщика

Спецзастройщик УльяновскЦентрГазСтрой строил дома по муниципальным контрактам.

Привлекал также средства дольщиков по 214-ФЗ, остатки объектов продавал по договорам купли-продажи.

Часть строительно-монтажных работ выполнял собственными силами, часть - с привлечением субподрядчиков.
Оплата услуг застройщика в цене контрактов и ДДУ не выделялась.

Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования -
учёт расходов в разрезе каждого объекта не вёлся,
расходы на строительство и вычеты по НДС списывались как текущие с начала стройки.

Обложили все суммы целевого финансирования НДС и насчитали налог на прибыль с экономии застройщика.

До кучи привлекли к ответственности за нарушение правил учёта доходов и расходов.

Итог: -197,4 млн руб.

Постановление АС ПО от 18.10.2024 по делу № А72-10586/2022.

#разбор_полетов #застройщики
@pronalog

Аренда без ИП

Бутырских П.Н. (по совместительству - учредитель и директор ООО) сдавал в аренду объекты недвижимости (офисы), предоставлял юр адреса.
Позже переписал спорные объекты на родственника. Без регистрации ИП.

Налоговики провели выездную. Доначислили НДФЛ и НДС (множественность операций, предназначение объектов - не для личных целей или семейных нужд).

"Учитывая, что действия направленные на получение доходов от пользования имуществом коммерческого назначения носили систематический непрерывный характер в течение нескольких лет, вменение налоговым органом налогоплательщику налоговых режимов как к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, и доначисление НДС, НДФЛ, соответствующей суммы пеней по указанным налогам суды обоснованно посчитали правомерным».

После проверки попытались переиграть ситуацию - заключили с покупателем доп соглашение о рассрочке, оспорили кадастровую стоимость, чтобы уменьшить доход. 
Но положительного результата такие потуги не принесли.

"Административный истец является сыном покупателя, что констатирует неопровержимый факт взаимозависимости Продавца и Покупателя, что не исключало в целях избежания негативных последствий в связи с доначислением налогов по результатам налоговой проверки заключить дополнительное соглашение по прошествии почти четырех лет одновременно с соглашением о расторжении договора купли-продажи от 28 апреля 2022 года».

Определение от 09.10.24 №16-КАД24-9-К4

#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog

Клон не спасет

Налоговики провели выездную проверку компании Юта-НН (продажа алкоголя). 
Нашли десяток нехороших поставщиков, доначислили с пенями и штрафами ярд.

Через приставов взыскать ничего не получилось. 
Банкротство прекратили за неимением имущества должника. 
Думаете, пронесло?

Неа.
Оказалось, что еще во время выездной перешли "на новые рельсы»: перевели штат (92% сотрудников), «продали" 10 авто (по 50 тыс за каждое, причем оплата так и не поступила). Одни и те же руководители, ip, сайт, представители по доверенности – все это в копилку проверяющим.
И вот спустя 6 лет после окончания выездной признали взаимозависимыми компании Юта-НН и Юта, и взыскали долги налогоплательщика с последней.

Итог: -1,049 млрд руб.

Постановление АС ВВО от 08.11.24 А43-20736/2023

#разбор_полетов #клон
@pronalog

Попытка оспорить доп.мероприятия

В компании Транспроектинжиниринг провели выездную за 2017-2019гг.
Акт, датированный февралем 2022, вручили только в марте 2023.

Дальше пошло рассмотрение материалов проверки.
Налоговики вынесли решение об отложении, но вскоре передумали и, сославшись на техническую ошибку, заменили на решение о проведении доп. мероприятий.

Терпение налогоплательщика лопнуло - пошли в суд оспаривать решение о проведении доп.мероприятий.

Две инстанции поддержали компанию. Предельный срок на проведение мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительных, истек. Срок хранения части документов также прошел.

Но кассация решила иначе.
Доп.мероприятия проводятся как для получения доп. доказательства нарушений, так и для подтверждения отсутствия таковых.

"Разумным поведением налогоплательщика, в отношении которого ведется выездная налоговая проверка, является сохранение всех имеющихся документов, которые относятся к проверяемому периоду, учитывая, в том числе, представление указанных документов в вышестоящие налоговые органы в порядке внесудебного обжалования, и для представления в суд в порядке судебного обжалования".

Постановление АС МО от 08.11.24 по делу №А40-44851/2024

#разбор_полетов #процедура
@pronalog

СПИК: кот в мешке

Алексинская бумажно-картонная фабрика заключила инвестконтракт (СПИК) с регионом.
Вложила в модернизацию производства 1,55 млрд руб..

Применила пониженную ставку налога на прибыль (15,5% вместо 20%).

По закону Тульской области, есть два условия для применения льготы:
1. объем инвестиций в основные средства св.100 млн руб.
2. соотношение вновь введенного имущества к остаточной стоимости недвижимости - более 1000%.

Первое условие компания выполнила с лихвой. А вот со вторым возникли сложности.
Дело в том, что спорные объекты вводили постепенно: в 2018 на 121,7 млн руб., в 2019 - на 1,427 млрд руб.

Компания считала пропорцию в целом по проекту (что логично и соответствует цели закона - поощрение инвестиций в производство).
Налоговики - отдельно за 2019. Вышло 977,5%.

Обидненько.

Итог: -2,1 млн руб.

Постановление АС ЦО от 05.11.24 по делу №А68-2871/23

#разбор_полетов #инвестиции #СПИК
@pronalog