Относительно литературного стиля…
#история
#педагогика
«Не пиши так желчно и раздражённо. Ты знаешь, насколько сильнее воздействовали твои другие статьи. Пиши по существу, но тонко, с юмором, легко. Пожалуйста, мой дорогой, мой любимый, дай перу свободно скользить по бумаге: не беда, если оно где-нибудь споткнётся или даже целая фраза будет неуклюжей. Ведь мысли твои всё равно сохранятся. Они стоят в строю, как гренадёры старой гвардии, исполненные мужества и достоинства и могут тоже сказать: «La garde meurt et ne se rend pas»[1]. А что, если мундир будет сидеть свободно, а не стеснять… Пусть легче дышится — ослабь ремень, освободи ворот, сдвинь шлем, дай свободу причастным оборотам, пусть слова ложатся, так, как им удобней. Армия, идущая в бой, не обязательно должна маршировать по уставу, А разве твоё войско не идёт в бой?!
Желаю счастья полководцу, моему чёрному господину. Прощай, дорогой, единственный, моя жизнь. Я теперь в моей маленькой Германии, вместе с малышкой и мамой, и так больно, что тебя здесь нет. Моё сердце стремится к тебе, ждёт тебя и вестей от тебя. Прощай».
Из письма Женни Маркс Карлу Марксу, июню 1844 года.
[1] «Гвардия умирает, но не сдается» (фр.).
#история
#педагогика
«Не пиши так желчно и раздражённо. Ты знаешь, насколько сильнее воздействовали твои другие статьи. Пиши по существу, но тонко, с юмором, легко. Пожалуйста, мой дорогой, мой любимый, дай перу свободно скользить по бумаге: не беда, если оно где-нибудь споткнётся или даже целая фраза будет неуклюжей. Ведь мысли твои всё равно сохранятся. Они стоят в строю, как гренадёры старой гвардии, исполненные мужества и достоинства и могут тоже сказать: «La garde meurt et ne se rend pas»[1]. А что, если мундир будет сидеть свободно, а не стеснять… Пусть легче дышится — ослабь ремень, освободи ворот, сдвинь шлем, дай свободу причастным оборотам, пусть слова ложатся, так, как им удобней. Армия, идущая в бой, не обязательно должна маршировать по уставу, А разве твоё войско не идёт в бой?!
Желаю счастья полководцу, моему чёрному господину. Прощай, дорогой, единственный, моя жизнь. Я теперь в моей маленькой Германии, вместе с малышкой и мамой, и так больно, что тебя здесь нет. Моё сердце стремится к тебе, ждёт тебя и вестей от тебя. Прощай».
Из письма Женни Маркс Карлу Марксу, июню 1844 года.
[1] «Гвардия умирает, но не сдается» (фр.).
issue_82c (2).pdf
2.8 MB
Журнал «Прорыв» №82
Читайте в номере:
В. Подгузов. О философской ширме идеологии классового общества
Бронислав. Книга, изменившая мир
А. Редин. Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма
Р. Тернер. Заметки на «Заметки на полях»
Д. Назаренко. Критика антикитайской пропаганды
Е. Половинко. Декларативно-догматический социализм Н.Андреевой
V. Jane. О мотивации
Роберт. Письмо
http://proriv.ru/articles.shtml?issue_82
Читайте в номере:
В. Подгузов. О философской ширме идеологии классового общества
Бронислав. Книга, изменившая мир
А. Редин. Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма
Р. Тернер. Заметки на «Заметки на полях»
Д. Назаренко. Критика антикитайской пропаганды
Е. Половинко. Декларативно-догматический социализм Н.Андреевой
V. Jane. О мотивации
Роберт. Письмо
http://proriv.ru/articles.shtml?issue_82
#философия
Сегодня массам практически не к кому обратиться за гарантированно мудрым ответом и советом. «Искусственный интеллект» наполнен или глупостью, или изощренной, совершенно беззастенчивой ложью по всем вопросам обществоведения. Все мировые проблемы массам приходиться решать методом тыка штыка в живот оппонента, или (до очередного плебисцита, референдума, выборов президента), руководствоваться мнением эмоционального большинства, при котором и меньшинство, и большинство превращается в жертву собственной философской некомпетентности. В силу такого положения вещей, народные массы и получают себе в пастыри то Горбачева с Ельциным, то Буша с Байденом, то Трампа с Зеленским, то Санду с Каллас и право ставить тысячи националистических флажков над свежими могилами земляков.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/podguzov_history_philosof
Сегодня массам практически не к кому обратиться за гарантированно мудрым ответом и советом. «Искусственный интеллект» наполнен или глупостью, или изощренной, совершенно беззастенчивой ложью по всем вопросам обществоведения. Все мировые проблемы массам приходиться решать методом тыка штыка в живот оппонента, или (до очередного плебисцита, референдума, выборов президента), руководствоваться мнением эмоционального большинства, при котором и меньшинство, и большинство превращается в жертву собственной философской некомпетентности. В силу такого положения вещей, народные массы и получают себе в пастыри то Горбачева с Ельциным, то Буша с Байденом, то Трампа с Зеленским, то Санду с Каллас и право ставить тысячи националистических флажков над свежими могилами земляков.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/podguzov_history_philosof
Teletype
О философской ширме идеологии классового общества
Как известно, биологические виды деградируют и вымирают, если затраты их энергии на приобретение средств существования, по какой-то...
Кто достоин партии коммунистов?
#пнц
Бесславно завершившаяся история КПСС и трудности, переживаемые современными левыми партиями, систематически происходящие в них расколы, отсутствие сколь-нибудь значительных политических результатов, убедительно доказывают, что нормы внутрипартийной жизни и формы отношений между членами партий не соответствовали и до сих пор не соответствуют критериям коммунистичности.
Поэтому, прежде чем строить коммунистические, т.е. научно обоснованные отношения в обществе, необходимо, чтобы партия научилась бескомпромиссно строить эти отношения внутри себя.
Нужно обладать бездной недомыслия, чтобы претендовать на роль авангардной партии и, в то же время, не уметь строить коммунистические отношения в самой партийной среде.
Опыт РСДРП учит, что, Ленин и Сталин, подходя к историческому моменту, когда необходимо было начинать масштабные практические действия, так или иначе, освобождали партию от членов, имевших море «своих мнений», отличных от научного. Практика показала, что многочисленные носители «своих мнений» в партии, на самом деле, всегда являлись носителями абсолютно ошибочных мнений и «нравственности» желудочно-генитального происхождения.
Между тем, построить коммунистические отношения можно лишь тогда, когда активисты коммунистической партии, по коренным вопросам мироздания, встанут на абсолютно научную позицию, когда диаматический способ мироосмысления превратится в органический способ их мышления. Если кого-то вдохновляет дианетика, евгеника или герменефтика, Поппер или Вебер, им совершенно незачем вступать в коммунистическую партию и пытаться убедить коммунистов в несостоятельности диаматики. Они вправе образовывать свою партию на своей идейной основе и на практике доказать состоятельность своего теоретического выбора.
Именно напряженной работы над собой боятся, но, чаще всего, ленятся её выполнять, члены современных партий с коммунистическими названиями. Между тем, тщетны надежды, что можно иметь смутные представления о сущности коммунистических общественных отношениях, но осуществлять практическое построение коммунистического общества.
Из статьи «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями»
#пнц
Бесславно завершившаяся история КПСС и трудности, переживаемые современными левыми партиями, систематически происходящие в них расколы, отсутствие сколь-нибудь значительных политических результатов, убедительно доказывают, что нормы внутрипартийной жизни и формы отношений между членами партий не соответствовали и до сих пор не соответствуют критериям коммунистичности.
Поэтому, прежде чем строить коммунистические, т.е. научно обоснованные отношения в обществе, необходимо, чтобы партия научилась бескомпромиссно строить эти отношения внутри себя.
Нужно обладать бездной недомыслия, чтобы претендовать на роль авангардной партии и, в то же время, не уметь строить коммунистические отношения в самой партийной среде.
Опыт РСДРП учит, что, Ленин и Сталин, подходя к историческому моменту, когда необходимо было начинать масштабные практические действия, так или иначе, освобождали партию от членов, имевших море «своих мнений», отличных от научного. Практика показала, что многочисленные носители «своих мнений» в партии, на самом деле, всегда являлись носителями абсолютно ошибочных мнений и «нравственности» желудочно-генитального происхождения.
Между тем, построить коммунистические отношения можно лишь тогда, когда активисты коммунистической партии, по коренным вопросам мироздания, встанут на абсолютно научную позицию, когда диаматический способ мироосмысления превратится в органический способ их мышления. Если кого-то вдохновляет дианетика, евгеника или герменефтика, Поппер или Вебер, им совершенно незачем вступать в коммунистическую партию и пытаться убедить коммунистов в несостоятельности диаматики. Они вправе образовывать свою партию на своей идейной основе и на практике доказать состоятельность своего теоретического выбора.
Именно напряженной работы над собой боятся, но, чаще всего, ленятся её выполнять, члены современных партий с коммунистическими названиями. Между тем, тщетны надежды, что можно иметь смутные представления о сущности коммунистических общественных отношениях, но осуществлять практическое построение коммунистического общества.
Из статьи «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями»
Teletype
Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями
Можно ли построить коммунизм, если у членов партии с коммунистическим названием нет совести?
Никифоров_Народная_революция_в_Китае.pdf
19 MB
Народная революция в Китае
#книга
#история
#КНР
Предлагаем вниманию краткое популярное изложение истории китайской революции с точки зрения сталинской, т. е. подлинно марксистской, историографии. Авторы — В. Никифоров, Г. Эринбург, М. Юрьев.
Рекомендуем по поводу всех важных ниже обозначенных исторических событий и всех крупных действующих фигур навести справки в современной буржуазной литературе, например, через «Википедию», чтобы убедиться в беззастенчивой лживости антикоммунистических источников и обелении фашизма.
Рекомендуем также, после прочтения монографии, к просмотру современный фильм «Великое дело основания государства», затрагивающий период с 1945 по 1949 гг. (но озвучка оставляет желать лучшего, как и идеологическая выдержанность).
#книга
#история
#КНР
Предлагаем вниманию краткое популярное изложение истории китайской революции с точки зрения сталинской, т. е. подлинно марксистской, историографии. Авторы — В. Никифоров, Г. Эринбург, М. Юрьев.
Рекомендуем по поводу всех важных ниже обозначенных исторических событий и всех крупных действующих фигур навести справки в современной буржуазной литературе, например, через «Википедию», чтобы убедиться в беззастенчивой лживости антикоммунистических источников и обелении фашизма.
Рекомендуем также, после прочтения монографии, к просмотру современный фильм «Великое дело основания государства», затрагивающий период с 1945 по 1949 гг. (но озвучка оставляет желать лучшего, как и идеологическая выдержанность).
О социальном паразитизме
#философия, #история
Вместо того, чтобы, как клоп, все свои усилия направлять на поиск донора, двуногие прямоходящие млекопитающие изощренно разрабатывают тактику и стратегию превращения большинства себе подобных в ничего не подозревающих доноров.
Т.е. были времена, когда все прямоходящие двуногие млекопитающие добывали себе средства существования при помощи первых, осмысленных и изготовленных ими орудий труда, когда практически у всех представителей рода человеческого развивались их конструктивные аналитические и синтетические приемы мышления. Но, когда произошло первое «грехопадение» и первобытный человек, не участвовавший, например, в копке ямы-западни для мамонта, но откушавший кусок жаренного на костре хобота, проникся мыслью о превращении этого случая в свое личное правило поведения, закон своей жизни.
В ходе исторического развития форм общественной жизни подобные представители рода человеческого напрягали свою наблюдательность с целью выработки приемов и доводов, позволявших минимизировать собственные трудовые затраты при максимизации своей доли в продукте, производимом всем остальным сообществом. Были разработаны первые «многоходовки» и многофакторные системы, логического и силового обеспечения, психологического оправдания личного, кланового и классового паразитизма. Как показала история, соблазн паразитического образа жизни был так велик, что нет такого преступления, на которое не пойдут некоторые прямоходящие двуногие млекопитающие, если случай сулит максимальные объемы потребления при практически нулевых затратах собственной энергии. Строго говоря, подавляющее большинство статей уголовных кодексов всего мира и рождены, как реакция на привлекательность паразитизма во всех докоммунистических формациях, как низкоэффективное средство борьбы с этим, отупляющим человека, злом.
Среди части современных двуногих прямоходящих млекопитающих паразитизм принял «застенчивый» характер. Многие люди предпочитают непыльную, часто бесполезную работу и относительно скромный оклад в храме, в офисе, чем, например, относительно большой заработок в шахте или на рыболовной шхуне. Правда, в настоящее время и младшие офисные клерки, и рыбаки, в большинстве своем мечтают о неограниченном потреблятстве, о «золотой рыбке», о «щучьем велении».
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#философия, #история
Вместо того, чтобы, как клоп, все свои усилия направлять на поиск донора, двуногие прямоходящие млекопитающие изощренно разрабатывают тактику и стратегию превращения большинства себе подобных в ничего не подозревающих доноров.
Т.е. были времена, когда все прямоходящие двуногие млекопитающие добывали себе средства существования при помощи первых, осмысленных и изготовленных ими орудий труда, когда практически у всех представителей рода человеческого развивались их конструктивные аналитические и синтетические приемы мышления. Но, когда произошло первое «грехопадение» и первобытный человек, не участвовавший, например, в копке ямы-западни для мамонта, но откушавший кусок жаренного на костре хобота, проникся мыслью о превращении этого случая в свое личное правило поведения, закон своей жизни.
В ходе исторического развития форм общественной жизни подобные представители рода человеческого напрягали свою наблюдательность с целью выработки приемов и доводов, позволявших минимизировать собственные трудовые затраты при максимизации своей доли в продукте, производимом всем остальным сообществом. Были разработаны первые «многоходовки» и многофакторные системы, логического и силового обеспечения, психологического оправдания личного, кланового и классового паразитизма. Как показала история, соблазн паразитического образа жизни был так велик, что нет такого преступления, на которое не пойдут некоторые прямоходящие двуногие млекопитающие, если случай сулит максимальные объемы потребления при практически нулевых затратах собственной энергии. Строго говоря, подавляющее большинство статей уголовных кодексов всего мира и рождены, как реакция на привлекательность паразитизма во всех докоммунистических формациях, как низкоэффективное средство борьбы с этим, отупляющим человека, злом.
Среди части современных двуногих прямоходящих млекопитающих паразитизм принял «застенчивый» характер. Многие люди предпочитают непыльную, часто бесполезную работу и относительно скромный оклад в храме, в офисе, чем, например, относительно большой заработок в шахте или на рыболовной шхуне. Правда, в настоящее время и младшие офисные клерки, и рыбаки, в большинстве своем мечтают о неограниченном потреблятстве, о «золотой рыбке», о «щучьем велении».
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
О партийности науки на примере военной промышленности
#политика
Наша повседневность, построенная на стихийно выработанной «логике» современных, узко дипломированных специалистов, влияет реально на жизнь миллиардов людей таким образом, что самыми обсуждаемыми темами в СМИ являются антропогенные причины климатических, экологических, демографических, наркологических, генно-инженерных, военно-политических угроз и проблем, ставящих под сомнение возможность сохранения нынешних форм жизни на Земле.
Руководствуясь своими мировоззренческими взглядами, например, химики, обученные и воспитанные при капитализме, подарили олигархам боевые отравляющие вещества, т.е. первую разновидность оружия МАССОВОГО поражения людей в ходе первой мировой войны. В ходе второй мировой войны, биологи подарили олигархам бактериальное оружие, а физики - ракеты и ядерные бомбы. Готовы горы самонаводящегося оружия и к третьей мировой войне. Стаи дронов уже терроризируют обывателей, без разбора их национальной принадлежности и, что особенно парадоксально, убивают мещан антикоммунистической ориентации.
Подобный ход суицидального «развития» общества наводит на мысль, что узко дипломированным специалистам, населяющим страны развитой рыночной демократии, уже привита такая «мудрость», при которой все достижения в области науки и техники, силой финансовых отношений, будут поставлены, прежде всего, на службу олигархам для решения вопроса о новом разделе мира между ними, чего бы это не стоило всем остальным жителям планеты.
Можно считать доказанным, что, как и сто одиннадцать лет тому назад, в условиях рыночной экономики, специалистам в области высоких технологий, удается обеспечить надежную кормовую базу себе, своей жене и детям, только в меру того, сколь успешной будет их деятельность на ниве создания все более человекоубойных комплексов.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#политика
Наша повседневность, построенная на стихийно выработанной «логике» современных, узко дипломированных специалистов, влияет реально на жизнь миллиардов людей таким образом, что самыми обсуждаемыми темами в СМИ являются антропогенные причины климатических, экологических, демографических, наркологических, генно-инженерных, военно-политических угроз и проблем, ставящих под сомнение возможность сохранения нынешних форм жизни на Земле.
Руководствуясь своими мировоззренческими взглядами, например, химики, обученные и воспитанные при капитализме, подарили олигархам боевые отравляющие вещества, т.е. первую разновидность оружия МАССОВОГО поражения людей в ходе первой мировой войны. В ходе второй мировой войны, биологи подарили олигархам бактериальное оружие, а физики - ракеты и ядерные бомбы. Готовы горы самонаводящегося оружия и к третьей мировой войне. Стаи дронов уже терроризируют обывателей, без разбора их национальной принадлежности и, что особенно парадоксально, убивают мещан антикоммунистической ориентации.
Подобный ход суицидального «развития» общества наводит на мысль, что узко дипломированным специалистам, населяющим страны развитой рыночной демократии, уже привита такая «мудрость», при которой все достижения в области науки и техники, силой финансовых отношений, будут поставлены, прежде всего, на службу олигархам для решения вопроса о новом разделе мира между ними, чего бы это не стоило всем остальным жителям планеты.
Можно считать доказанным, что, как и сто одиннадцать лет тому назад, в условиях рыночной экономики, специалистам в области высоких технологий, удается обеспечить надежную кормовую базу себе, своей жене и детям, только в меру того, сколь успешной будет их деятельность на ниве создания все более человекоубойных комплексов.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#политика #статья
После развала СССР в мире осталась одна сверхдержава. Диктатура американского финансового капитала победила во всемирном масштабе.
Между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядели как гегемония транснациональных корпораций. В этих отношениях американский финансовый капитал играл первую скрипку как самый крупный, концентрированный, агрессивный, милитаризированный.
В связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавлял суверенитет неугодных правительств, прибегал к военной агрессии и провоцировал войны руками очередных проплаченных националистов.
Правительство Соединённых Штатов, управляя огромной военной мощью в виде сети военных баз и ВМС, обеспечивало по всему миру режим наибольшего благоприятствования прежде всего для американского капитала. Все международные институты, от ООН до МВФ и ВТО, работали на американский капитал, воротилы которого достигли в 1990-е — 2000-е гг. того, о чём мечтали в конце 1930-х круппы и другие немецкие олигархи.
Глобализация и была фашизмом нового образца, а либеральная демократия — нацизмом нового образца.
Американские олигархи замаскировали свои корпорации под «транснациональные», а своё право собственности акционерными пакетами «институциональных инвесторов». Американское государство делало вид, что не осуществляет империалистической политики, прикрываясь демагогией продвижения демократий и борьбы с терроризмом. На пропаганду этой демагогии работали тысячи НКО, прозападных СМИ, учёных, блогеров и прочих грантоедов, USAIDшников.
Однако безраздельное всевластие американского финансового капитала (фашизма) не могло продолжаться долго.
Во-первых, внутри лагеря империализма — конкуренция различных корпораций, групп корпораций и подконтрольных им государств. Например, в 1999 г. европейские олигархи нанесли удар по Америке — ввели в оборот евро. Началась борьба за диктатуру над миром финансов.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_usa
После развала СССР в мире осталась одна сверхдержава. Диктатура американского финансового капитала победила во всемирном масштабе.
Между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядели как гегемония транснациональных корпораций. В этих отношениях американский финансовый капитал играл первую скрипку как самый крупный, концентрированный, агрессивный, милитаризированный.
В связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавлял суверенитет неугодных правительств, прибегал к военной агрессии и провоцировал войны руками очередных проплаченных националистов.
Правительство Соединённых Штатов, управляя огромной военной мощью в виде сети военных баз и ВМС, обеспечивало по всему миру режим наибольшего благоприятствования прежде всего для американского капитала. Все международные институты, от ООН до МВФ и ВТО, работали на американский капитал, воротилы которого достигли в 1990-е — 2000-е гг. того, о чём мечтали в конце 1930-х круппы и другие немецкие олигархи.
Глобализация и была фашизмом нового образца, а либеральная демократия — нацизмом нового образца.
Американские олигархи замаскировали свои корпорации под «транснациональные», а своё право собственности акционерными пакетами «институциональных инвесторов». Американское государство делало вид, что не осуществляет империалистической политики, прикрываясь демагогией продвижения демократий и борьбы с терроризмом. На пропаганду этой демагогии работали тысячи НКО, прозападных СМИ, учёных, блогеров и прочих грантоедов, USAIDшников.
Однако безраздельное всевластие американского финансового капитала (фашизма) не могло продолжаться долго.
Во-первых, внутри лагеря империализма — конкуренция различных корпораций, групп корпораций и подконтрольных им государств. Например, в 1999 г. европейские олигархи нанесли удар по Америке — ввели в оборот евро. Началась борьба за диктатуру над миром финансов.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_usa
Teletype
Три направления международной политики американского империализма
Американский империализм — это главное зло, главный классовый враг, борьба с которым идёт на пользу прогрессу и коммунизму.
Противостояние КНР и США
#КНР, #политика
Прежде всего, конечно, американских империалистов беспокоит Китай. КПК под руководством сначала Ху Цзиньтао, а затем Си Цзиньпина, развивая социалистический сектор внутри рыночной экономики, значительно интегрированной в мировую, добилась быстрого роста производительных сил.
Американский капитал, позарившись на огромные прибыли, превратил в 1980-2000-е гг. Китай в мировую фабрику. Предполагалось, что вывоз капиталов в Китай приведёт не только к росту финансового могущества американских корпораций, но и к контролю за практически всей товарной массой мировой экономики. Предполагалось, что Китай, как и другие слаборазвитые страны, превратится в финансовый, промышленный, рыночный придаток США.
Но китайские коммунисты за счёт социалистического сектора активно развивали своё производство, перенимали технологии и учились у западных капиталистов. В итоге с начала руководства Председателя Си (2013 г.) Китай начал теснить западные компании на товарном рынке. То есть доля китайских товаров в собственности западных корпораций неуклонно снижалась по отношению к доле товаров в собственности китайских госкомпаний (или частных, но под контролем партии корпораций). Затем Китай начал теснить США и Европу и на рынке капиталовложений. Причём китайский госкапитал, организованный Си Цзиньпином в глобальный внешнеполитический проект «Один пояс, один путь», берётся за дорогостоящие инфраструктурные проекты в слаборазвитых странах по типу строительства морских и авиапортов, железных и автодорог, ГЭС, плотин и т. д. КПК, в отличие от американцев и европейцев, не вмешивается во внутренние дела третьих стран. Таким образом, Китай вкладывает средства в развитие фундаментальной экономической базы африканских и азиатских стран примерно так же, как это делал Советский Союз в своё время, но не на безвозмездной основе и без требования политической лояльности.
Короче говоря, китайские коммунисты в полной мере воспользовались американским капиталом и вступили в период открытого экономического соперничества с его владельцами. В принципе, логика и предварительные результаты политики реформ и открытости примерно соответствуют замыслу Ленина при введении нэпа с той разницей, что в начале XX в. западный капитал испугался, а в конце XX в. нет.
Главным фактором экономических успехов Китая было грамотное руководство со стороны КПК. Главной причиной экономических успехов Китая — огромные вложения в образование, прежде всего в инженерное, и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если взять городское население, около 900 млн человек, то по количеству студентов на душу населения, тем более инженерных специальностей, Китай в мировых лидерах.
Из статьи «Три направления международной политики американского империализма»
#КНР, #политика
Прежде всего, конечно, американских империалистов беспокоит Китай. КПК под руководством сначала Ху Цзиньтао, а затем Си Цзиньпина, развивая социалистический сектор внутри рыночной экономики, значительно интегрированной в мировую, добилась быстрого роста производительных сил.
Американский капитал, позарившись на огромные прибыли, превратил в 1980-2000-е гг. Китай в мировую фабрику. Предполагалось, что вывоз капиталов в Китай приведёт не только к росту финансового могущества американских корпораций, но и к контролю за практически всей товарной массой мировой экономики. Предполагалось, что Китай, как и другие слаборазвитые страны, превратится в финансовый, промышленный, рыночный придаток США.
Но китайские коммунисты за счёт социалистического сектора активно развивали своё производство, перенимали технологии и учились у западных капиталистов. В итоге с начала руководства Председателя Си (2013 г.) Китай начал теснить западные компании на товарном рынке. То есть доля китайских товаров в собственности западных корпораций неуклонно снижалась по отношению к доле товаров в собственности китайских госкомпаний (или частных, но под контролем партии корпораций). Затем Китай начал теснить США и Европу и на рынке капиталовложений. Причём китайский госкапитал, организованный Си Цзиньпином в глобальный внешнеполитический проект «Один пояс, один путь», берётся за дорогостоящие инфраструктурные проекты в слаборазвитых странах по типу строительства морских и авиапортов, железных и автодорог, ГЭС, плотин и т. д. КПК, в отличие от американцев и европейцев, не вмешивается во внутренние дела третьих стран. Таким образом, Китай вкладывает средства в развитие фундаментальной экономической базы африканских и азиатских стран примерно так же, как это делал Советский Союз в своё время, но не на безвозмездной основе и без требования политической лояльности.
Короче говоря, китайские коммунисты в полной мере воспользовались американским капиталом и вступили в период открытого экономического соперничества с его владельцами. В принципе, логика и предварительные результаты политики реформ и открытости примерно соответствуют замыслу Ленина при введении нэпа с той разницей, что в начале XX в. западный капитал испугался, а в конце XX в. нет.
Главным фактором экономических успехов Китая было грамотное руководство со стороны КПК. Главной причиной экономических успехов Китая — огромные вложения в образование, прежде всего в инженерное, и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если взять городское население, около 900 млн человек, то по количеству студентов на душу населения, тем более инженерных специальностей, Китай в мировых лидерах.
Из статьи «Три направления международной политики американского империализма»
Роль руководителя в научном централизме
#пнц
Существует такая концепция, согласно которой разногласие должно вести к тому, что равные его стороны излагают свои аргументы и таким образом убеждают коллектив. Это может сработать один раз из ста. Такие представления оторваны от реальности, от обстоятельств и условий классовой борьбы. В сущности - это отголосок той же демократии, ибо предполагается нечто вроде голосования («поддерживаю / не поддерживаю»).
Признаю, что раньше мог отчасти считать нечто подобное, но сейчас, на основе опыта и наблюдений, совершенно по-другому понимаю роль и место несогласия и процедуру обеспечения научного единомыслия.
Во-первых, разногласия могут быть двух типов. Либо это разногласия между рядовыми сотрудниками, либо это несогласие с руководством (если разногласия в руководстве, то перед нами не научный централизм).
Во-вторых, разногласия между рядовыми сотрудниками не должны оставаться без внимания руководства, которое обязано их разрешать. Подобные разногласия ещё на стадии первичного несогласия необходимо обсуждать с участием более опытных товарищей. То есть, говоря проще, если кто-то заметил за товарищем ошибки и оппортунизм, необходимо не бросаться с ним спорить, а вынести проблему на обсуждение с руководством.
Поэтому не нужно тешить себя иллюзиями, основанными на беспочвенном ощущении личной исключительности. Вырабатывают решения научным исследованием наиболее компетентные товарищи, а не коллектив и не отдельные равные друг другу теоретики.
Наиболее компетентные товарищи же занимаются организационной работой, в том числе устранением разногласий. А именно: указывают на ошибки, разъясняют, контролируют и делают оргвыводы вплоть до исключения.
Наиболее компетентные товарищи и представляют собой руководство, кадровое ядро, вождей.
Важно понимать, что проблема «достижения научного единомыслия» лежит вовсе не в плоскости коммуникации между марксистами. Она лежит исключительно в плоскости работы над собой для исследования проблематики и правильного понимания в конкретном случае того научного исследования, которое сделано вождями.
Проблема единомыслия в любом конфликте несогласия, разногласий - это проблема понимания несогласными позиции руководства, и никак иначе. Если же кто-то считает, что руководство несостоятельно, то какой же это научный централизм? Такому человеку следует немедленно разорвать связи с коллективом, организацией и выражать своё несогласие за пределами
Из статьи «Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма»
#пнц
Существует такая концепция, согласно которой разногласие должно вести к тому, что равные его стороны излагают свои аргументы и таким образом убеждают коллектив. Это может сработать один раз из ста. Такие представления оторваны от реальности, от обстоятельств и условий классовой борьбы. В сущности - это отголосок той же демократии, ибо предполагается нечто вроде голосования («поддерживаю / не поддерживаю»).
Признаю, что раньше мог отчасти считать нечто подобное, но сейчас, на основе опыта и наблюдений, совершенно по-другому понимаю роль и место несогласия и процедуру обеспечения научного единомыслия.
Во-первых, разногласия могут быть двух типов. Либо это разногласия между рядовыми сотрудниками, либо это несогласие с руководством (если разногласия в руководстве, то перед нами не научный централизм).
Во-вторых, разногласия между рядовыми сотрудниками не должны оставаться без внимания руководства, которое обязано их разрешать. Подобные разногласия ещё на стадии первичного несогласия необходимо обсуждать с участием более опытных товарищей. То есть, говоря проще, если кто-то заметил за товарищем ошибки и оппортунизм, необходимо не бросаться с ним спорить, а вынести проблему на обсуждение с руководством.
Поэтому не нужно тешить себя иллюзиями, основанными на беспочвенном ощущении личной исключительности. Вырабатывают решения научным исследованием наиболее компетентные товарищи, а не коллектив и не отдельные равные друг другу теоретики.
Наиболее компетентные товарищи же занимаются организационной работой, в том числе устранением разногласий. А именно: указывают на ошибки, разъясняют, контролируют и делают оргвыводы вплоть до исключения.
Наиболее компетентные товарищи и представляют собой руководство, кадровое ядро, вождей.
Важно понимать, что проблема «достижения научного единомыслия» лежит вовсе не в плоскости коммуникации между марксистами. Она лежит исключительно в плоскости работы над собой для исследования проблематики и правильного понимания в конкретном случае того научного исследования, которое сделано вождями.
Проблема единомыслия в любом конфликте несогласия, разногласий - это проблема понимания несогласными позиции руководства, и никак иначе. Если же кто-то считает, что руководство несостоятельно, то какой же это научный централизм? Такому человеку следует немедленно разорвать связи с коллективом, организацией и выражать своё несогласие за пределами
Из статьи «Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма»
О русской и советской философии
#философия
Трудно сказать, кто из философов, говорящих на русском языке, приобретал в народе славу мудреца, оказывающего влияние на общественную практику. Мне такие не ведомы. Философ признавался таковым, прежде всего, в кругу философов. Это в полной мере относилось и к богословам России, не принявшим ленинизм, и, за компанию, отплывшим в 20-м году на пароходе в Париж. К сожалению, бесплодность российского богословия оказалась столь заразительной, что, став советскими, философы стали марксословами, превратили диалектику в строго учебную дисциплину, а потому не смогли и не собирались вносить в практику строительства коммунизма ничего мудрого, ничего отрицающего предыдущее отрицание. К их числу можно отнести, например, таких д.ф.н.ов, как Деборин, Наан, Зиновьев, Кедров, Мамардашвили, Роговин, Волкогонов, Ципко или к.ф.н.ов, Ильенкова, Юшенкова, Каэватса… Правда, А.А.Зиновьев перед смертью понял, что его «философия» долгие годы была «водопадом на мельницу империализма», и В.Роговин, будучи идейным троцкистом, в конце 80-х годов, неожиданно для всех выступил против рыночной реформы в СССР, но был заклеван.
В годы разгула гласности советские философы, в большинстве своем, показали свой истинно горбачевский «плиурализм», ельциноидный уровень демократизма или заткнулись вообще, ничего не противопоставляя откровенным спекуляциям товарников, хозрасчетников, рыночников, агентов влияния, либералов, демократов, нацистов, клерикалов… Многие советские философы сами оказались националистами, идеалистами и, после 1991 года, клялись на лекциях, что никогда не были атеистами, что всегда тонко разбирались в окаменевшем дерьме картезианства, эмпириокритицизма и жили с фигой в кармане в адрес диалектического материализма. Подобная трансформация не первая в среде, называющей себя философской.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#философия
Трудно сказать, кто из философов, говорящих на русском языке, приобретал в народе славу мудреца, оказывающего влияние на общественную практику. Мне такие не ведомы. Философ признавался таковым, прежде всего, в кругу философов. Это в полной мере относилось и к богословам России, не принявшим ленинизм, и, за компанию, отплывшим в 20-м году на пароходе в Париж. К сожалению, бесплодность российского богословия оказалась столь заразительной, что, став советскими, философы стали марксословами, превратили диалектику в строго учебную дисциплину, а потому не смогли и не собирались вносить в практику строительства коммунизма ничего мудрого, ничего отрицающего предыдущее отрицание. К их числу можно отнести, например, таких д.ф.н.ов, как Деборин, Наан, Зиновьев, Кедров, Мамардашвили, Роговин, Волкогонов, Ципко или к.ф.н.ов, Ильенкова, Юшенкова, Каэватса… Правда, А.А.Зиновьев перед смертью понял, что его «философия» долгие годы была «водопадом на мельницу империализма», и В.Роговин, будучи идейным троцкистом, в конце 80-х годов, неожиданно для всех выступил против рыночной реформы в СССР, но был заклеван.
В годы разгула гласности советские философы, в большинстве своем, показали свой истинно горбачевский «плиурализм», ельциноидный уровень демократизма или заткнулись вообще, ничего не противопоставляя откровенным спекуляциям товарников, хозрасчетников, рыночников, агентов влияния, либералов, демократов, нацистов, клерикалов… Многие советские философы сами оказались националистами, идеалистами и, после 1991 года, клялись на лекциях, что никогда не были атеистами, что всегда тонко разбирались в окаменевшем дерьме картезианства, эмпириокритицизма и жили с фигой в кармане в адрес диалектического материализма. Подобная трансформация не первая в среде, называющей себя философской.
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
Мифотворчество как инструмент классового господства
#история, #философия
Всемирная история открывается прикладным, приземленным, обыденным материалистическим мышлением прямоходящих млекопитающих, связанным с выживанием, позволившим человечеству не только выжить, но и, до известной степени, благодаря труду, развивающему мышление, стать высшим звеном в пищевой цепочке. И все было бы хорошо, если бы в памяти людей, в преданиях не хранилась бы информация о необъясненных природных явлениях в виде угрожающих затмений Солнца, Луны, землетрясений, раскатов грома, вспышек молнии, извержений вулканов, наводнений, оледенений, засух и т.п. катаклизмов.
На этом и сыграли «кашпировские» эпохи становления частной собственности, семьи и государства, фактические мифотворцы, идеологи эпохи становления рабовладения. Сначала им нужно было научить людей раболепствовать перед явлениями природы, а там, рукой подать, и до обожествления любого фараона, императора, сына божьего. Далекие предки современных телефонных мошенников, спекулируя на еще непознанном, «объяснили» перволохам природные явления как проявление сверхъестественных сил духов, которые, однако, как и люди, будучи падкими на бесплатные подношения и склонными к умиротворению после обильного угощения, якобы, предпочитают получать жертвоприношения через посредников, шаманов, колдунов, но после долгих уговоров, т.е. их молитв, заклинаний и ритуалов. И потянулись предки будущих обманутых дольщиков, пайщиков, вкладчиков к капищам и храмам с добровольными дарами. И увидели шаманы и жрецы, что им хорошо. Будучи удовлетворенными подношениями, они обещали верующим, что духи и боги, выполнят их просьбы, например, в засушливый период откроют «хляби небесные» и пустят воды.
Скромные подношения, тем более, уклонения от них, объявлялись большим грехом и сулили грешникам потоп и другие адские кары. Так и оформились в своем безбедном существовании первые шаманы, жрецы, ведуны, носители изощренной антилогики. Поражает наглость, грандиозность фантазии авторов «Книги мертвых», высокая степень деталировки массы «мелочей» загробного мира и описания необходимых ритуалов. Ясно, что при такой степени доверчивости первобытных масс, уверовавших во все те нагромождения беспардонной лжи, сознанию людей, адекватности их мышления был нанесен огромный ущерб и это явилось важнейшим субъективным фактором окончания первобытного коммунизма, придания частной собственности и государственному управлению «убедительного» мистического «обоснования».
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#история, #философия
Всемирная история открывается прикладным, приземленным, обыденным материалистическим мышлением прямоходящих млекопитающих, связанным с выживанием, позволившим человечеству не только выжить, но и, до известной степени, благодаря труду, развивающему мышление, стать высшим звеном в пищевой цепочке. И все было бы хорошо, если бы в памяти людей, в преданиях не хранилась бы информация о необъясненных природных явлениях в виде угрожающих затмений Солнца, Луны, землетрясений, раскатов грома, вспышек молнии, извержений вулканов, наводнений, оледенений, засух и т.п. катаклизмов.
На этом и сыграли «кашпировские» эпохи становления частной собственности, семьи и государства, фактические мифотворцы, идеологи эпохи становления рабовладения. Сначала им нужно было научить людей раболепствовать перед явлениями природы, а там, рукой подать, и до обожествления любого фараона, императора, сына божьего. Далекие предки современных телефонных мошенников, спекулируя на еще непознанном, «объяснили» перволохам природные явления как проявление сверхъестественных сил духов, которые, однако, как и люди, будучи падкими на бесплатные подношения и склонными к умиротворению после обильного угощения, якобы, предпочитают получать жертвоприношения через посредников, шаманов, колдунов, но после долгих уговоров, т.е. их молитв, заклинаний и ритуалов. И потянулись предки будущих обманутых дольщиков, пайщиков, вкладчиков к капищам и храмам с добровольными дарами. И увидели шаманы и жрецы, что им хорошо. Будучи удовлетворенными подношениями, они обещали верующим, что духи и боги, выполнят их просьбы, например, в засушливый период откроют «хляби небесные» и пустят воды.
Скромные подношения, тем более, уклонения от них, объявлялись большим грехом и сулили грешникам потоп и другие адские кары. Так и оформились в своем безбедном существовании первые шаманы, жрецы, ведуны, носители изощренной антилогики. Поражает наглость, грандиозность фантазии авторов «Книги мертвых», высокая степень деталировки массы «мелочей» загробного мира и описания необходимых ритуалов. Ясно, что при такой степени доверчивости первобытных масс, уверовавших во все те нагромождения беспардонной лжи, сознанию людей, адекватности их мышления был нанесен огромный ущерб и это явилось важнейшим субъективным фактором окончания первобытного коммунизма, придания частной собственности и государственному управлению «убедительного» мистического «обоснования».
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
Вульгарный материализм древности
#философия
С марксистской точки зрения, греческих мыслителей, первофилософов невозможно считать строго материалистами, учеными-теоретиками, но следует признать, что наиболее известные из них были искренними трудолюбивыми исследователями, первопроходцами. Они не только пытались понять и объяснить людям окружающую их действительность, но старались нащупать закономерности движения своей собственной мысли к истинным понятиям и научить этому слушателей своих академий. В пестрой среде первофилософов можно было встретить носителей, преимущественно, вульгарно-материалистических взглядов и носителей, преимущественно, субъективно диалектических подходов, мастеров дедукции и знатоков индукции.
В древнегреческие времена крупные социальные потрясения, чередование побед и поражений в войнах, цикличность демократий и тираний, порождали в умах первофилософов желание придать мышлению властителей, а через них и общественной жизни, большей результативности, устойчивости, поступательности, гармонии, предсказуемости во имя минимизации предпосылок к массовым трагедиям или, хотя бы, к снижению их частотности. В ходе подобных поисков одни из первофилософов принимали существующие религиозные взгляды за исходные и пытались предложить более эффективные государственные порядки, обосновать и оправдать социальное неравенства людей, естественность господства сильных этносов над слабыми. Другие первофилософы, особенно склонные к объективизму, безуспешно искали пути преодоления массовых заблуждений в сознании своих современников о божественном происхождении всех земных радостей и напастей, пытались убедить людей в неразумности существующих земных порядков, в ненормальности организованных форм вооруженной борьбы между народами, в нецелесообразности и неестественности рабовладения...
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»
#философия
С марксистской точки зрения, греческих мыслителей, первофилософов невозможно считать строго материалистами, учеными-теоретиками, но следует признать, что наиболее известные из них были искренними трудолюбивыми исследователями, первопроходцами. Они не только пытались понять и объяснить людям окружающую их действительность, но старались нащупать закономерности движения своей собственной мысли к истинным понятиям и научить этому слушателей своих академий. В пестрой среде первофилософов можно было встретить носителей, преимущественно, вульгарно-материалистических взглядов и носителей, преимущественно, субъективно диалектических подходов, мастеров дедукции и знатоков индукции.
В древнегреческие времена крупные социальные потрясения, чередование побед и поражений в войнах, цикличность демократий и тираний, порождали в умах первофилософов желание придать мышлению властителей, а через них и общественной жизни, большей результативности, устойчивости, поступательности, гармонии, предсказуемости во имя минимизации предпосылок к массовым трагедиям или, хотя бы, к снижению их частотности. В ходе подобных поисков одни из первофилософов принимали существующие религиозные взгляды за исходные и пытались предложить более эффективные государственные порядки, обосновать и оправдать социальное неравенства людей, естественность господства сильных этносов над слабыми. Другие первофилософы, особенно склонные к объективизму, безуспешно искали пути преодоления массовых заблуждений в сознании своих современников о божественном происхождении всех земных радостей и напастей, пытались убедить людей в неразумности существующих земных порядков, в ненормальности организованных форм вооруженной борьбы между народами, в нецелесообразности и неестественности рабовладения...
Из статьи «О философской ширме идеологии классового общества»