Кирилл Овчинников

Достаточно неплохое объяснение, зачем нужно разделение на рынок электроэнергии и мощности, но уже применительно к сетевым компаниям.

Если очень вкратце, то обычно конечная стоимость за продукт у тебя должна отбивать все виды затрат: начальные вложения, постоянные затраты (обслуживание, зарплату и прочее, на что ты потратишься вне зависимости от того, какие будут продажи) и себестоимость самого товара.

И в случае если плату за товар производить по одноставочной цене (т.е. когда все издержки в одном товаре), то возможна следующая ситуация: потребитель запросит себе пропускную способность на 200 МВт, а потреблять 150 МВт (цифры взяты с потолка). Он же не платит за каждый МВт каждый месяц установленную сумму, можно взять с запасом, чего жадничать. А постоянные издержки производитель будет нести за 200 МВт зарезервированной мощности.

А так производитель как бы говорит: я готов поставлять электроэнергию, но каждый месяц за возможность ее купить ты будешь платить столько-то. В итоге цена как бы разбивается на две части, что способствует и более ответственному подходу к заявлению потребной мощности и более полной загрузке, меньшему простою (мотивация экономить несколько снижается, когда ты уже часть заплатил вперед и назад эти деньги не вернешь)

Вот сейчас и для сетевиков такое же сделать думают, что, на мой взгляд, хорошо.

Овчинников – подписаться

Telegram

Энергетическая гостиная

БЕРИ ИЛИ УХОДИ

Вчерашняя новость от Минэнерго по инициативе изменения базы расчетов для промышленных потребителей на заявленную при технологическом присоединении максимальную мощность всколыхнул энергетическое сообщество. Вот только так ли плоха данная…

www.tgoop.com/prospect_energeticov/66

172 viewsedited  Oct 17 at 12:36

Достаточно неплохое объяснение, зачем нужно разделение на рынок электроэнергии и мощности, но уже применительно к сетевым компаниям.

Если очень вкратце, то обычно конечная стоимость за продукт у тебя должна отбивать все виды затрат: начальные вложения, постоянные затраты (обслуживание, зарплату и прочее, на что ты потратишься вне зависимости от того, какие будут продажи) и себестоимость самого товара.

И в случае если плату за товар производить по одноставочной цене (т.е. когда все издержки в одном товаре), то возможна следующая ситуация: потребитель запросит себе пропускную способность на 200 МВт, а потреблять 150 МВт (цифры взяты с потолка). Он же не платит за каждый МВт каждый месяц установленную сумму, можно взять с запасом, чего жадничать. А постоянные издержки производитель будет нести за 200 МВт зарезервированной мощности.

А так производитель как бы говорит: я готов поставлять электроэнергию, но каждый месяц за возможность ее купить ты будешь платить столько-то. В итоге цена как бы разбивается на две части, что способствует и более ответственному подходу к заявлению потребной мощности и более полной загрузке, меньшему простою (мотивация экономить несколько снижается, когда ты уже часть заплатил вперед и назад эти деньги не вернешь)

Вот сейчас и для сетевиков такое же сделать думают, что, на мой взгляд, хорошо.

Овчинников – подписаться

BY Кирилл Овчинников