У меня есть одна теория, которую я периодически пытаюсь рассказывать. Она касается тех сложностей, которые ждут большинство КПТ (и не только) консультантов в первые годы их карьеры.
Как правило, большинство из нас не получает базового фундаментального образования в консультировании и психотерапии. Мы не очень хорошо изучаем базовые модели - поведенческую, психодинамическую и гуманистическую (клиент-центрированную). Зато мы сразу начинаем изучать очень специфическую модель КПТ. Это модель сложная. Для ее понимания реально нужно несколько лет, т.к. она усваивается только через супервизии, которые проходят в изучении своих клиентов, концептуализации кейсов, просмотр видеозаписей и т.п. В изучении КПТ мы (естественным образом) делаем акцент на специфические факторы, и не сильно вкладываемся в понимание универсальных факторов терапии. Они становятся как бы само собой разумеющимися.
Плюс, нас подпитывает коварная картинка научно-обоснованной КПТ. Мы любим ссылаться на исследования, мета-анализы и т.п. забывая, что лично мы не имеем к ним отношения. Я очень редко видел, чтобы на оценочные супервизии люди приносили записи своих рескриптингов, экспозиционных интервенций или попытки вытащить глубоко депрессивного клиента на поведенческую активацию. Да, все мы хотим получить одобрение группы/супервизора, но провести сократический диалог с мотивированным клиентом сильно не то же самое как провести экспозицию смерти ребенка с матерью, которая все время об этом думает. Поэтому наличие сертификата в КПТ не делает меня автоматически пользователем эмпирически обоснованных форм лечения (EST). Не подумайте, что я как-то дистанцируюсь в данном вопросе. Я и сам такой. Возвращаясь к научной обоснованности КПТ - у меня есть предположение, что большинство исследований проводится силами очень неплохо подготовленных КПТ терапевтов, которые в состоянии активно реализовывать те, или иные терапевтические модели или интервенции, а не начинающими КПТ-консультантами, которые в концептуализации-то путаются. Т.е. из того, что КПТ является научно-обоснованной моделью терапии автоматически не вытекает, что то, что я делаю с клиентом является научно-обоснованной терапией.
В результате, после базового обучения мы очень плохо понимаем модель КПТ, но “требуем” от себя ее реализации. И в работе с клиентами пытаемся “давить” на них нашим кпт. Но, поскольку уровень применения КПТ у нас еще не очень высокий, то мы сталкиваемся с большими сложностями в работе, которые пытаемся объяснить недостатками знаний в КПТ и идем еще на десятки семинаров, обучений и воркшопов. Что, может быть и неплохо, но это не начнет приносить пользу сразу.
Что может помочь? В моей теории - спасением является наличие универсальных навыков, которые я потихоньку буду адаптировать к модели КПТ. Мне кажется, гораздо надежнее вначале стать просто психологом-консультантом, который действительно может выслушать, понять, валидировать, резюмировать, дать поддержку и понимание и потом очень маленькими шажками двигаться в сторону реализации разных моделей КПТ. Иными словами - вначале универсальные навыки, на которые я накладываю специфическую модель КПТ, а не попытка сразу реализовать модель КПТ без опоры на универсальные навыки.
Ну, а если брать не самых “идеальных” клиентов, а тех, кто демонстрирует устойчивые дисфункциональные паттерны, т.е. их проблемы будут не ситуативными, а на уровне черт личности - то с ними многие модели КПТ вообще не будут работать пока не будет установлен и подтвержден хороший альянс, строящийся на доверии. А если у меня нет этих пресловутых универсальных навыков, то я буду лезть к ним со своими экспозициями, или диспутами или еще чем-то, а они будут “сопротивляться”, а я не буду знать что мне делать.
Раньше я сравнивал шкалы CTRS с этакими КПТ-эвергринами (погуглите “джазовые эвергрины”) - стандартами, обязательными для знания. Но часть этих стандартов касается именно универсальных навыков.
На семинаре в Москве мы немного потренируем эти вечнозеленые навыки общения с клиентами. Приходите. Места есть.
У меня есть одна теория, которую я периодически пытаюсь рассказывать. Она касается тех сложностей, которые ждут большинство КПТ (и не только) консультантов в первые годы их карьеры.
Как правило, большинство из нас не получает базового фундаментального образования в консультировании и психотерапии. Мы не очень хорошо изучаем базовые модели - поведенческую, психодинамическую и гуманистическую (клиент-центрированную). Зато мы сразу начинаем изучать очень специфическую модель КПТ. Это модель сложная. Для ее понимания реально нужно несколько лет, т.к. она усваивается только через супервизии, которые проходят в изучении своих клиентов, концептуализации кейсов, просмотр видеозаписей и т.п. В изучении КПТ мы (естественным образом) делаем акцент на специфические факторы, и не сильно вкладываемся в понимание универсальных факторов терапии. Они становятся как бы само собой разумеющимися.
Плюс, нас подпитывает коварная картинка научно-обоснованной КПТ. Мы любим ссылаться на исследования, мета-анализы и т.п. забывая, что лично мы не имеем к ним отношения. Я очень редко видел, чтобы на оценочные супервизии люди приносили записи своих рескриптингов, экспозиционных интервенций или попытки вытащить глубоко депрессивного клиента на поведенческую активацию. Да, все мы хотим получить одобрение группы/супервизора, но провести сократический диалог с мотивированным клиентом сильно не то же самое как провести экспозицию смерти ребенка с матерью, которая все время об этом думает. Поэтому наличие сертификата в КПТ не делает меня автоматически пользователем эмпирически обоснованных форм лечения (EST). Не подумайте, что я как-то дистанцируюсь в данном вопросе. Я и сам такой. Возвращаясь к научной обоснованности КПТ - у меня есть предположение, что большинство исследований проводится силами очень неплохо подготовленных КПТ терапевтов, которые в состоянии активно реализовывать те, или иные терапевтические модели или интервенции, а не начинающими КПТ-консультантами, которые в концептуализации-то путаются. Т.е. из того, что КПТ является научно-обоснованной моделью терапии автоматически не вытекает, что то, что я делаю с клиентом является научно-обоснованной терапией.
В результате, после базового обучения мы очень плохо понимаем модель КПТ, но “требуем” от себя ее реализации. И в работе с клиентами пытаемся “давить” на них нашим кпт. Но, поскольку уровень применения КПТ у нас еще не очень высокий, то мы сталкиваемся с большими сложностями в работе, которые пытаемся объяснить недостатками знаний в КПТ и идем еще на десятки семинаров, обучений и воркшопов. Что, может быть и неплохо, но это не начнет приносить пользу сразу.
Что может помочь? В моей теории - спасением является наличие универсальных навыков, которые я потихоньку буду адаптировать к модели КПТ. Мне кажется, гораздо надежнее вначале стать просто психологом-консультантом, который действительно может выслушать, понять, валидировать, резюмировать, дать поддержку и понимание и потом очень маленькими шажками двигаться в сторону реализации разных моделей КПТ. Иными словами - вначале универсальные навыки, на которые я накладываю специфическую модель КПТ, а не попытка сразу реализовать модель КПТ без опоры на универсальные навыки.
Ну, а если брать не самых “идеальных” клиентов, а тех, кто демонстрирует устойчивые дисфункциональные паттерны, т.е. их проблемы будут не ситуативными, а на уровне черт личности - то с ними многие модели КПТ вообще не будут работать пока не будет установлен и подтвержден хороший альянс, строящийся на доверии. А если у меня нет этих пресловутых универсальных навыков, то я буду лезть к ним со своими экспозициями, или диспутами или еще чем-то, а они будут “сопротивляться”, а я не буду знать что мне делать.
Раньше я сравнивал шкалы CTRS с этакими КПТ-эвергринами (погуглите “джазовые эвергрины”) - стандартами, обязательными для знания. Но часть этих стандартов касается именно универсальных навыков.
На семинаре в Москве мы немного потренируем эти вечнозеленые навыки общения с клиентами. Приходите. Места есть.
While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. SUCK Channel Telegram Hui said the time period and nature of some offences “overlapped” and thus their prison terms could be served concurrently. The judge ordered Ng to be jailed for a total of six years and six months. With Bitcoin down 30% in the past week, some crypto traders have taken to Telegram to “voice” their feelings. Healing through screaming therapy
from us
