Обожаю художника-прерафаэлита Данте Габриэля Россетти, несмотря на то, что как человек он был так себе.
Тут везде одна и та же муза - Джейн Берден (Моррис). Ее тоже обожаю. Она была не только потрясающе красивой женщиной, подарившей художнику (и нам) великолепные образы. Джейн - дочь конюха и служанки, сумевшая стать настоящей леди. Она не просто очаровала художника, искусствоведа, дизайнера Уильяма Морриса и вышла за него замуж. Джейн выучила французский и итальянский языки, стала искусной пианисткой, её манеры и речь настолько преобразились, что современники характеризовали её как «царственную» особу. Возможно, именно она была прообразом Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион».
На картинах Россетти иногда "перекрашивал" ее черные волосы в рыжий цвет, это считалось тогда более красивым и даже вызывающе-сексуальным.
Между Джейн, Россетти и Моррисом сложились драматические отношения, и все-таки ее судьба благополучна по сравнению с другими натурщицами, и по сравнению с женщинами ее класса в ту эпоху.
Картины: "Дневные грезы", "Пия де Толомеи" (из "Чистилища" Данте), "Астарта", "Лилит", "Пандора", "Водяная ива", "Королева Гвиневер", "Прозерпина", и собственно портрет Джейн.
#живопись
Тут везде одна и та же муза - Джейн Берден (Моррис). Ее тоже обожаю. Она была не только потрясающе красивой женщиной, подарившей художнику (и нам) великолепные образы. Джейн - дочь конюха и служанки, сумевшая стать настоящей леди. Она не просто очаровала художника, искусствоведа, дизайнера Уильяма Морриса и вышла за него замуж. Джейн выучила французский и итальянский языки, стала искусной пианисткой, её манеры и речь настолько преобразились, что современники характеризовали её как «царственную» особу. Возможно, именно она была прообразом Элизы Дулиттл из пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион».
На картинах Россетти иногда "перекрашивал" ее черные волосы в рыжий цвет, это считалось тогда более красивым и даже вызывающе-сексуальным.
Между Джейн, Россетти и Моррисом сложились драматические отношения, и все-таки ее судьба благополучна по сравнению с другими натурщицами, и по сравнению с женщинами ее класса в ту эпоху.
Картины: "Дневные грезы", "Пия де Толомеи" (из "Чистилища" Данте), "Астарта", "Лилит", "Пандора", "Водяная ива", "Королева Гвиневер", "Прозерпина", и собственно портрет Джейн.
#живопись
Крейцерова Соната" Л.Н. Толстого
23 часть
В этой части становится понятно, почему повесть называется так. На музыкальном вечере именно "Крейцерова соната" Бетховена стала "гвоздем программы", а кроме того, вызвала у Позднышева характерные чувства и мысли.
Здесь особенно заметно, что персонаж - альтер-эго автора. Поздний Толстой понятия не имел, что делать с музыкой и прочим искусством, куда их приладить в своей системе ценностей, они его просто пугали до чертиков и казались опасным соблазном.
В этом смысле Лев Николаевич смыкается и с исторической церковью, и с тоталитарными режимами: свободная творческая игра человеческого духа кажется им опасной, да к тому же лишней. Если уже всё понятно и всё определено, то зачем излишества? Если цель человека - только в спасении, то зачем рисковать? Ректор Московской духовной академии как-то выдал на собрании, где посчастливилось быть Бердяеву: "Зачем изучать другие религии? зачем вводить людей в соблазн? разве душа человека не дороже всех знаний, всей науки, всего мира?" Дороже. Но не в таком смысле...
А тут - музыка, самое дионисийское искусство! В "Анне Карениной" Толстой еще мог выражать музыкальное, дионисийское, страстное (вьюга - и чувства Анны к Вронскому), морально осуждал, но художественно выражал. Потом художник в нем испуганно затих, "греха боюсь".
"И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом — вздор, неправда! ... Она действует ни возвышающим ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом. ... Музыка заставляет меня забывать себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение: мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, чего я, собственно, не чувствую, что я понимаю то, чего не понимаю, что могу то, чего не могу."
Но человек не может чувствовать то, что он не чувствует. Зато может отрицать свои чувства: "да не, я не такой". Это больше похоже на правду.
"Ну, марш воинственный сыграют, солдаты пройдут под марш, и музыка дошла; сыграли плясовую, я проплясал, музыка дошла; ну, пропели мессу, я причастился, тоже музыка дошла, а то только раздражение, а того, что надо делать в этом раздражении, — нет."
Понимаете? Не должно быть свободно гуляющей человеческой энергии, всё должно уходить в дело, в полезный ритуал, хоть куда-нибудь. Иначе - грех и соблазн. Это аскетическая логика, очень знакомая. Мысль страшная: не может быть ничего хорошего от свободы, случайности, спонтанности, игры творческих сил. Если до конца додумать, то и танцы надо запретить. Там конечно энергия выходит, но неправильная, соблазнительная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
23 часть
В этой части становится понятно, почему повесть называется так. На музыкальном вечере именно "Крейцерова соната" Бетховена стала "гвоздем программы", а кроме того, вызвала у Позднышева характерные чувства и мысли.
Здесь особенно заметно, что персонаж - альтер-эго автора. Поздний Толстой понятия не имел, что делать с музыкой и прочим искусством, куда их приладить в своей системе ценностей, они его просто пугали до чертиков и казались опасным соблазном.
В этом смысле Лев Николаевич смыкается и с исторической церковью, и с тоталитарными режимами: свободная творческая игра человеческого духа кажется им опасной, да к тому же лишней. Если уже всё понятно и всё определено, то зачем излишества? Если цель человека - только в спасении, то зачем рисковать? Ректор Московской духовной академии как-то выдал на собрании, где посчастливилось быть Бердяеву: "Зачем изучать другие религии? зачем вводить людей в соблазн? разве душа человека не дороже всех знаний, всей науки, всего мира?" Дороже. Но не в таком смысле...
А тут - музыка, самое дионисийское искусство! В "Анне Карениной" Толстой еще мог выражать музыкальное, дионисийское, страстное (вьюга - и чувства Анны к Вронскому), морально осуждал, но художественно выражал. Потом художник в нем испуганно затих, "греха боюсь".
"И вообще страшная вещь музыка. Что это такое? Я не понимаю. Что такое музыка? Что она делает? И зачем она делает то, что она делает? Говорят, музыка действует возвышающим душу образом — вздор, неправда! ... Она действует ни возвышающим ни принижающим душу образом, а раздражающим душу образом. ... Музыка заставляет меня забывать себя, мое истинное положение, она переносит меня в какое-то другое, не свое положение: мне под влиянием музыки кажется, что я чувствую то, чего я, собственно, не чувствую, что я понимаю то, чего не понимаю, что могу то, чего не могу."
Но человек не может чувствовать то, что он не чувствует. Зато может отрицать свои чувства: "да не, я не такой". Это больше похоже на правду.
"Ну, марш воинственный сыграют, солдаты пройдут под марш, и музыка дошла; сыграли плясовую, я проплясал, музыка дошла; ну, пропели мессу, я причастился, тоже музыка дошла, а то только раздражение, а того, что надо делать в этом раздражении, — нет."
Понимаете? Не должно быть свободно гуляющей человеческой энергии, всё должно уходить в дело, в полезный ритуал, хоть куда-нибудь. Иначе - грех и соблазн. Это аскетическая логика, очень знакомая. Мысль страшная: не может быть ничего хорошего от свободы, случайности, спонтанности, игры творческих сил. Если до конца додумать, то и танцы надо запретить. Там конечно энергия выходит, но неправильная, соблазнительная.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
(продолжение)
"В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих и потом бы делал с ними что хочет. И главное, чтобы этим гипнотизером был первый попавшийся безнравственный человек. А то страшное средство в руках кого попало."
Заметим, что поздний Толстой - анархист, но тут он хвалит жесткий государственный порядок и даже считает, что государство может определять, что нравственно, а что нет. Государство внезапно становится гарантом этики, не наоборот. Как же так? Получается, что Толстой так напуган потенциальной безнравственностью свободы, что согласен на самое жестокое рабство. Но ведь толстовская философия никогда и не считала свободу ценностью. Это на поверхности нестыковка, а по сути - всё логично.
"Эти вещи можно играть только при известных, важных, значительных обстоятельствах, и тогда, когда требуется совершить известные, соответствующие этой музыке важные поступки. Сыграть и сделать то, на что настроила эта музыка. А то несоответственное ни месту ни времени вызывание энергии, чувства, ничем не проявляющегося, не может не действовать губительно."
Оправдание Толстым тоталитаризма - логично. Всё должно быть управляемо и предсказуемо. Нельзя же допустить, чтобы человек услышал прекрасную музыку и остался наедине со своими мыслями и чувствами. Мало ли, что ему в голову взбредет. Как бы чего не вышло...
И не надо говорить, что это не Толстой, а Позднышев. Этот персонаж - рупор его идей на протяжении всей повести.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
"В Китае музыка государственное дело. И это так и должно быть. Разве можно допустить, чтобы всякий, кто хочет, гипнотизировал бы один другого или многих и потом бы делал с ними что хочет. И главное, чтобы этим гипнотизером был первый попавшийся безнравственный человек. А то страшное средство в руках кого попало."
Заметим, что поздний Толстой - анархист, но тут он хвалит жесткий государственный порядок и даже считает, что государство может определять, что нравственно, а что нет. Государство внезапно становится гарантом этики, не наоборот. Как же так? Получается, что Толстой так напуган потенциальной безнравственностью свободы, что согласен на самое жестокое рабство. Но ведь толстовская философия никогда и не считала свободу ценностью. Это на поверхности нестыковка, а по сути - всё логично.
"Эти вещи можно играть только при известных, важных, значительных обстоятельствах, и тогда, когда требуется совершить известные, соответствующие этой музыке важные поступки. Сыграть и сделать то, на что настроила эта музыка. А то несоответственное ни месту ни времени вызывание энергии, чувства, ничем не проявляющегося, не может не действовать губительно."
Оправдание Толстым тоталитаризма - логично. Всё должно быть управляемо и предсказуемо. Нельзя же допустить, чтобы человек услышал прекрасную музыку и остался наедине со своими мыслями и чувствами. Мало ли, что ему в голову взбредет. Как бы чего не вышло...
И не надо говорить, что это не Толстой, а Позднышев. Этот персонаж - рупор его идей на протяжении всей повести.
#книжный_клуб #лев_толстой #крейцерова_соната #литература #искусство #свобода #творчество #политика #ценности #мораль
Я зачем всё это про "Крейцерову сонату" выкладываю? Зачем снова и снова транслирую прописные истины? Затем, что они, к сожалению, не прописные.
У нас до сих пор можно встретить комментарий на невинный рассказ Куприна: "Пропаганда бл*дства". Нет, это не про "Яму", да и там пропаганды нет, напротив. Рассказ называется “На разъезде”, мне - нравится.
У нас до сих пор на все лады полощут Анну Каренину с ее "страшными грехами". И в современном театре, да. Как будто она бросила сына ради любовника, променяла ребенка на мужчину. Нет, "не так всё было". Каренин не давал ей развода и запрещал видеться с сыном. Не было опции совместной опеки или вовсе отсудить ребенка. Вронский ничего против сына любимой женщины не имел. Сережа шел в комплекте с постылым мужем, никак иначе. И я не понимаю, как до сих пор язык поворачивается обвинять женщину в том, что она попросту не захотела жертвовать собой, причем для нее это был мучительный выбор.
Почему всех собак на Анну повесили? Почему нет обвинений в адрес Каренина? Почему не разбирается по косточкам его моральный облик и полная эмоциональная импотенция? Почему не слышно воплей: "Он был плохим мужем и отцом, довел жену до измены, не смог ее удержать, лишил ребенка матери"? Почему "отмщать и воздавать" в этой истории нужно исключительно Анне? Потому что патриархат головного мозга, вот почему.
Однажды я увидела коммент: "Патриархат дает жизнь" - под видео о протестах в Иране. Меня чуть удар не хватил. Должен же быть предел абсурду, выворачиванию всего и вся наизнанку, поруганию смысла, глубин всех этих сатанинских. А его нет(
Не будет нам добра, пока женщина - ресурс, всем должна, кругом виновата. Нельзя безнаказанно угнетать не только 50%, но и 1% общества, зло неизбежно расползается, и больно прилетает ответочка.
#лев_толстой #литература #феминизм #гендер #несправедливость
У нас до сих пор можно встретить комментарий на невинный рассказ Куприна: "Пропаганда бл*дства". Нет, это не про "Яму", да и там пропаганды нет, напротив. Рассказ называется “На разъезде”, мне - нравится.
У нас до сих пор на все лады полощут Анну Каренину с ее "страшными грехами". И в современном театре, да. Как будто она бросила сына ради любовника, променяла ребенка на мужчину. Нет, "не так всё было". Каренин не давал ей развода и запрещал видеться с сыном. Не было опции совместной опеки или вовсе отсудить ребенка. Вронский ничего против сына любимой женщины не имел. Сережа шел в комплекте с постылым мужем, никак иначе. И я не понимаю, как до сих пор язык поворачивается обвинять женщину в том, что она попросту не захотела жертвовать собой, причем для нее это был мучительный выбор.
Почему всех собак на Анну повесили? Почему нет обвинений в адрес Каренина? Почему не разбирается по косточкам его моральный облик и полная эмоциональная импотенция? Почему не слышно воплей: "Он был плохим мужем и отцом, довел жену до измены, не смог ее удержать, лишил ребенка матери"? Почему "отмщать и воздавать" в этой истории нужно исключительно Анне? Потому что патриархат головного мозга, вот почему.
Однажды я увидела коммент: "Патриархат дает жизнь" - под видео о протестах в Иране. Меня чуть удар не хватил. Должен же быть предел абсурду, выворачиванию всего и вся наизнанку, поруганию смысла, глубин всех этих сатанинских. А его нет(
Не будет нам добра, пока женщина - ресурс, всем должна, кругом виновата. Нельзя безнаказанно угнетать не только 50%, но и 1% общества, зло неизбежно расползается, и больно прилетает ответочка.
#лев_толстой #литература #феминизм #гендер #несправедливость
Сексисты “уважают” только тех женщин, которые этого "достойны", то есть соответствуют их фантазиям. Статус “хорошей женщины” и даже просто “женщины” потерять легко. Если задаться целью собрать список всего “неженственного”, ожидает много открытий чудных (своими глазами видела, как туда попадали стрелки, наличие детей и месячные). Но самое главное, “уважение” в патриархальном обществе ничего существенного женщине не дает, оно ей не во благо, часто просто подчеркивает ее “особое” (подчиненное) положение. Это не настоящее уважение, а очередная подмена понятий.
#феминизм
#феминизм
Вверху - девочки-диакониссы, кажется, из Антиохийской церкви. Внизу - я после “дискуссий” о женском священстве, реакция на аргументы “против”. Только постмодерн мне не поможет…
Все эти аргументы - не что иное, как сакрализованный шовинизм и полное отсутствие рефлексии по поводу социально-исторической обусловленности церковных правил. Людям нравится считать Бога источником сексизма, дискриминации и обскурантизма, так они себе Его представляют. Гордыня, властолюбие и удобные для эго предрассудки, ничего нового. Стиль дискуссий - высокомерие, банальщина, мерзкие шуточки. Люди называют себя христианами, у них прекрасно это всё сочетается, рефлексии - ноль.
Это даже забавно. Однажды я сказала, что патриархат - не что иное, как грех и следствие грехопадения. Что началось… Вообще, меня часто пытались убедить, что с христианской точки зрения рабство - благо, а свобода - зло. Всегда думала ровно наоборот.
Для меня очевидно, что в церкви (как и везде) не должно быть никакой дискриминации. Вообще. Ни по какому признаку. Призвание у каждого своё, оно от личности идет, а не от пола.
Особенно забавный аргумент против: "мужчины не лезут на женскую территорию". Конечно, а зачем? Черная работа, риски, унижения, зависимость, переутомление и никакого почета, силы, власти - за такие "права" не борются, не идиоты, чай. "Детей рожать" - это не право, а лишь биологическая возможность, которая не всегда совпадает с призванием к материнству. Никто не запрещает мужчинам рожать, раз уж они этого так хотят) Но ведь на самом деле не хотят, и это слишком понятно.
Я больше не спорю о том, что для меня ясно, как Божий день.
#феминизм #христианство #церковь
Все эти аргументы - не что иное, как сакрализованный шовинизм и полное отсутствие рефлексии по поводу социально-исторической обусловленности церковных правил. Людям нравится считать Бога источником сексизма, дискриминации и обскурантизма, так они себе Его представляют. Гордыня, властолюбие и удобные для эго предрассудки, ничего нового. Стиль дискуссий - высокомерие, банальщина, мерзкие шуточки. Люди называют себя христианами, у них прекрасно это всё сочетается, рефлексии - ноль.
Это даже забавно. Однажды я сказала, что патриархат - не что иное, как грех и следствие грехопадения. Что началось… Вообще, меня часто пытались убедить, что с христианской точки зрения рабство - благо, а свобода - зло. Всегда думала ровно наоборот.
Для меня очевидно, что в церкви (как и везде) не должно быть никакой дискриминации. Вообще. Ни по какому признаку. Призвание у каждого своё, оно от личности идет, а не от пола.
Особенно забавный аргумент против: "мужчины не лезут на женскую территорию". Конечно, а зачем? Черная работа, риски, унижения, зависимость, переутомление и никакого почета, силы, власти - за такие "права" не борются, не идиоты, чай. "Детей рожать" - это не право, а лишь биологическая возможность, которая не всегда совпадает с призванием к материнству. Никто не запрещает мужчинам рожать, раз уж они этого так хотят) Но ведь на самом деле не хотят, и это слишком понятно.
Я больше не спорю о том, что для меня ясно, как Божий день.
#феминизм #христианство #церковь
Как говорил сам Врубель, Демона не понимают. Его путают с чертом и дьяволом, тогда как "черт" по-гречески значит "рогатый", дьявол - "клеветник", а "Демон" значит "душа". У Врубеля он олицетворяет вечную борьбу мятущегося человеческого духа, ищущего примирения обуревающих его страстей и познания жизни, не находящего ответа на свои сомнения ни на земле, ни на небе.
Я копала тему "демонизма" Врубеля. Она очень интересная, трагичная, но ее окружают примитивные мифы. Врубель был знаком с ницшеанством и толстовством, интуитивно вполне чувствовал религиозную тему Серебряного века. Самый гениальный русский художник, по-моему.
#русская_культура #живопись #серебряный_век
Я копала тему "демонизма" Врубеля. Она очень интересная, трагичная, но ее окружают примитивные мифы. Врубель был знаком с ницшеанством и толстовством, интуитивно вполне чувствовал религиозную тему Серебряного века. Самый гениальный русский художник, по-моему.
#русская_культура #живопись #серебряный_век