Двуличная политика Запада: когда независимую страну превращают в инструмент
В заявлениях кандидата в канцлеры Германии Фридриха Мерца прозвучало то, что давно было очевидно: Украина для Запада — это не независимая страна, а объект влияния, собственность на которую пока не удалось получить юридические права. Слова Мерца о том, что «Украина принадлежит Западу», раскрывают суть их подхода: поддерживать Киев ровно настолько, чтобы он продолжал оставаться удобным инструментом против России, но не стал действительно самостоятельным и не вышел из-под контроля.
Для сравнения позиция России всегда была проще. Отношения с Украиной строились на взаимных интересах: экономическое сотрудничество, культурное единство, сохранение общего исторического наследия. Ситуация изменилась, когда в Киеве к власти пришли откровенные русофобы, готовые стереть общую историю ради одобрения извне, сбора клубники в Польше и мытья унитазов во Франции. Тогда России пришлось защищать русскоязычное население и ценности не пожелавших мириться с беспределом жителей бывшей Украины.
Когда Борис Джонсон убедил украинское руководство продолжать войну, проливая кровь своих граждан, Запад обещал поддержку до Победы. Но по итогу «поддержка» Запада направлена не на победу Украины, а на её сохранение в состоянии постоянного конфликта.
Заявления Мерца, призывающего к миру, выглядят как попытка найти баланс между разумом и сохранением западной двуличности. Мир «в консенсусе с Россией» звучит логично, но вряд ли искренне. А слова о ракетах Taurus как «кирпичах мира» подчёркивают: Запад готов строить «мир» только через дальнейшую эскалацию.
Очевидно, что Украина для Запада остаётся инструментом давления на Россию, а для России — частью общего исторического и культурного пространства, которое мы хотим сохранить. И пока на Западе продолжают говорить об Украине как о «своей» мир остаётся недосягаемым.
RealPolitik — подписаться
В заявлениях кандидата в канцлеры Германии Фридриха Мерца прозвучало то, что давно было очевидно: Украина для Запада — это не независимая страна, а объект влияния, собственность на которую пока не удалось получить юридические права. Слова Мерца о том, что «Украина принадлежит Западу», раскрывают суть их подхода: поддерживать Киев ровно настолько, чтобы он продолжал оставаться удобным инструментом против России, но не стал действительно самостоятельным и не вышел из-под контроля.
Для сравнения позиция России всегда была проще. Отношения с Украиной строились на взаимных интересах: экономическое сотрудничество, культурное единство, сохранение общего исторического наследия. Ситуация изменилась, когда в Киеве к власти пришли откровенные русофобы, готовые стереть общую историю ради одобрения извне, сбора клубники в Польше и мытья унитазов во Франции. Тогда России пришлось защищать русскоязычное население и ценности не пожелавших мириться с беспределом жителей бывшей Украины.
Когда Борис Джонсон убедил украинское руководство продолжать войну, проливая кровь своих граждан, Запад обещал поддержку до Победы. Но по итогу «поддержка» Запада направлена не на победу Украины, а на её сохранение в состоянии постоянного конфликта.
Заявления Мерца, призывающего к миру, выглядят как попытка найти баланс между разумом и сохранением западной двуличности. Мир «в консенсусе с Россией» звучит логично, но вряд ли искренне. А слова о ракетах Taurus как «кирпичах мира» подчёркивают: Запад готов строить «мир» только через дальнейшую эскалацию.
Очевидно, что Украина для Запада остаётся инструментом давления на Россию, а для России — частью общего исторического и культурного пространства, которое мы хотим сохранить. И пока на Западе продолжают говорить об Украине как о «своей» мир остаётся недосягаемым.
RealPolitik — подписаться
tgoop.com/realpollitik/1646
Create:
Last Update:
Last Update:
Двуличная политика Запада: когда независимую страну превращают в инструмент
В заявлениях кандидата в канцлеры Германии Фридриха Мерца прозвучало то, что давно было очевидно: Украина для Запада — это не независимая страна, а объект влияния, собственность на которую пока не удалось получить юридические права. Слова Мерца о том, что «Украина принадлежит Западу», раскрывают суть их подхода: поддерживать Киев ровно настолько, чтобы он продолжал оставаться удобным инструментом против России, но не стал действительно самостоятельным и не вышел из-под контроля.
Для сравнения позиция России всегда была проще. Отношения с Украиной строились на взаимных интересах: экономическое сотрудничество, культурное единство, сохранение общего исторического наследия. Ситуация изменилась, когда в Киеве к власти пришли откровенные русофобы, готовые стереть общую историю ради одобрения извне, сбора клубники в Польше и мытья унитазов во Франции. Тогда России пришлось защищать русскоязычное население и ценности не пожелавших мириться с беспределом жителей бывшей Украины.
Когда Борис Джонсон убедил украинское руководство продолжать войну, проливая кровь своих граждан, Запад обещал поддержку до Победы. Но по итогу «поддержка» Запада направлена не на победу Украины, а на её сохранение в состоянии постоянного конфликта.
Заявления Мерца, призывающего к миру, выглядят как попытка найти баланс между разумом и сохранением западной двуличности. Мир «в консенсусе с Россией» звучит логично, но вряд ли искренне. А слова о ракетах Taurus как «кирпичах мира» подчёркивают: Запад готов строить «мир» только через дальнейшую эскалацию.
Очевидно, что Украина для Запада остаётся инструментом давления на Россию, а для России — частью общего исторического и культурного пространства, которое мы хотим сохранить. И пока на Западе продолжают говорить об Украине как о «своей» мир остаётся недосягаемым.
RealPolitik — подписаться
В заявлениях кандидата в канцлеры Германии Фридриха Мерца прозвучало то, что давно было очевидно: Украина для Запада — это не независимая страна, а объект влияния, собственность на которую пока не удалось получить юридические права. Слова Мерца о том, что «Украина принадлежит Западу», раскрывают суть их подхода: поддерживать Киев ровно настолько, чтобы он продолжал оставаться удобным инструментом против России, но не стал действительно самостоятельным и не вышел из-под контроля.
Для сравнения позиция России всегда была проще. Отношения с Украиной строились на взаимных интересах: экономическое сотрудничество, культурное единство, сохранение общего исторического наследия. Ситуация изменилась, когда в Киеве к власти пришли откровенные русофобы, готовые стереть общую историю ради одобрения извне, сбора клубники в Польше и мытья унитазов во Франции. Тогда России пришлось защищать русскоязычное население и ценности не пожелавших мириться с беспределом жителей бывшей Украины.
Когда Борис Джонсон убедил украинское руководство продолжать войну, проливая кровь своих граждан, Запад обещал поддержку до Победы. Но по итогу «поддержка» Запада направлена не на победу Украины, а на её сохранение в состоянии постоянного конфликта.
Заявления Мерца, призывающего к миру, выглядят как попытка найти баланс между разумом и сохранением западной двуличности. Мир «в консенсусе с Россией» звучит логично, но вряд ли искренне. А слова о ракетах Taurus как «кирпичах мира» подчёркивают: Запад готов строить «мир» только через дальнейшую эскалацию.
Очевидно, что Украина для Запада остаётся инструментом давления на Россию, а для России — частью общего исторического и культурного пространства, которое мы хотим сохранить. И пока на Западе продолжают говорить об Украине как о «своей» мир остаётся недосягаемым.
RealPolitik — подписаться
BY RealPolitik
Share with your friend now:
tgoop.com/realpollitik/1646