Я у мамы богослов

Перечитывая «Чтобы продолжалась жизнь» Френсиса Шеффера, обратил внимание на то, что не хотел замечать раньше: Шеффер критикует школу естественного права, так как эта школа опирается на безбожный оптимизм эпохи Просвещения.

Проблема тут в том, что современные христиане, наоборот, частенько топят за естественное право - конечно, если они в принципе понимают, о чем идёт речь. Ещё в бытность студентом юрфака я только потому и осилил Общую теорию права, что рассматривал ее как описание аргументов в борьбе между безбожными позитивистами и утверждающими безусловную ценность человека сторонниками естественного права. Понятное дело, в естественном праве я и видел выражение христианского отношения к человеку.

Но Шеффер (и далеко не он один) беспардонно обрушивается на естественников, и, надо сказать, по делу. Школа естественного права утверждает безусловную ценность человека - это уже неплохо, да. Но источником этой ценности она видит не трансцендентное Божество, наделившее человека своим образом, а самоценность человека. Догадываюсь, сама эта школа появляется как попытка заполнить вакуум в антропологии, появившийся после удаления Бога из уравнения.

Ирония в том, что естественное право обанкротилось. Оно оказалось идейно нежизнеспособным, а его итогом стали Французская революция и эпоха гильотины, две мировые войны, множество геноцидов. Кажется поразительным то, как гуманистические системы смогли докатиться до сожжения людей, но упомянутая мною книга Шеффера как раз о том, как это происходит: объявивший человека точкой отсчета гуманизм (на самом деле повторивший слова змея о том, что люди будут решать, что есть добро и зло) не учитывает, что человек порочен по своей природе. Иными словами, гуманизм если и дает определение человеку, то без поправки на греховность оно не соответствует действительности. Отсюда и следует то, с какой легкостью разных мастей гуманисты вычеркивают из рядов людей евреев, цыган, да и целые расы, социальные группы или нерожденных детей. В общем, естественное право ломается на вопросе «а кто такой этот ваш самоценный человек?».

Кто-нибудь, попросите Бена Шапиро снять еще и «What Is a Man?».

www.tgoop.com/reformedtheologyandmemes/109

628 viewsedited  Jan 8 at 09:39

Перечитывая «Чтобы продолжалась жизнь» Френсиса Шеффера, обратил внимание на то, что не хотел замечать раньше: Шеффер критикует школу естественного права, так как эта школа опирается на безбожный оптимизм эпохи Просвещения.

Проблема тут в том, что современные христиане, наоборот, частенько топят за естественное право - конечно, если они в принципе понимают, о чем идёт речь. Ещё в бытность студентом юрфака я только потому и осилил Общую теорию права, что рассматривал ее как описание аргументов в борьбе между безбожными позитивистами и утверждающими безусловную ценность человека сторонниками естественного права. Понятное дело, в естественном праве я и видел выражение христианского отношения к человеку.

Но Шеффер (и далеко не он один) беспардонно обрушивается на естественников, и, надо сказать, по делу. Школа естественного права утверждает безусловную ценность человека - это уже неплохо, да. Но источником этой ценности она видит не трансцендентное Божество, наделившее человека своим образом, а самоценность человека. Догадываюсь, сама эта школа появляется как попытка заполнить вакуум в антропологии, появившийся после удаления Бога из уравнения.

Ирония в том, что естественное право обанкротилось. Оно оказалось идейно нежизнеспособным, а его итогом стали Французская революция и эпоха гильотины, две мировые войны, множество геноцидов. Кажется поразительным то, как гуманистические системы смогли докатиться до сожжения людей, но упомянутая мною книга Шеффера как раз о том, как это происходит: объявивший человека точкой отсчета гуманизм (на самом деле повторивший слова змея о том, что люди будут решать, что есть добро и зло) не учитывает, что человек порочен по своей природе. Иными словами, гуманизм если и дает определение человеку, то без поправки на греховность оно не соответствует действительности. Отсюда и следует то, с какой легкостью разных мастей гуманисты вычеркивают из рядов людей евреев, цыган, да и целые расы, социальные группы или нерожденных детей. В общем, естественное право ломается на вопросе «а кто такой этот ваш самоценный человек?».

Кто-нибудь, попросите Бена Шапиро снять еще и «What Is a Man?».

BY Я у мамы богослов