Я у мамы богослов

Держите анекдот:

Заходит как-то в Белый дом разведенная, второй раз замужняя, телепроповедник, пастор и сторонник Евангелия процветания, а Трамп назначает ее главой какого-то там faith office.

Если кто пропустил, то Пола Уайт теперь кто-то вроде капеллана при Трампе, как я понял.

Все это особенно забавно в свете произошедшего на инаугурации обличения Трампа «епископом» Бадде, которая решила вступиться за представителей ЛГБТ+ и рассказать ему «Евангелие».

А теперь к делу. На днях наткнулся на fb на ветку, в которой обсуждалось женское пасторство. Тема не примечательная, но примечательным оказалось то, что почти все участники дискуссии определяют себя терминами «библейский» и «консервативный».

Аргументы сторонников очень простые: было время другое, культура поменялась, женщины тоже способны быть лидерами, какая разница, кто проповедует Евангелие. То есть, основной их посыл в том, что запрет на женское пасторство в НЗ носит сугубо культурный характер.

Малочисленные оппоненты женского пасторства опирались на Эф 5, где Павел утверждает, что причина, по которой жена должна подчиняться мужу в том, что церковь подчиняется Христу.

Согласен, трудно понять логику Павла, но еще труднее не понять то, что не может произойти так, что Церковь будет управлять Христом. Лично я считаю этот аргумент неубиваемым, он внутренне страшно логичен, а то, что сегодня мы живем в такое время, когда это не выглядит очень логично и обоснованно, является нашей проблемой, а не Писания.

Либералы тут последовательнее многих «консерваторов»: они не верят в богодухновеннтсть, авторитетность и достаточность Писания. Итог: ЛГБТ-friendly церкви и женщина-епископ. Но «консерваторы» вынуждены произвольно объяснять неудобные доктрины «культурными особенностями». Поэтому Пола Уайт пастор, но против геев, хотя аргумент про культуру как бы подходит и к этой ситуации.

А вообще хотел сказать, что ни первых, ни вторых особо не беспокоит то, что там говорит какой-то там Бог.

www.tgoop.com/reformedtheologyandmemes/118

458 viewsFeb 7 at 12:00

Держите анекдот:

Заходит как-то в Белый дом разведенная, второй раз замужняя, телепроповедник, пастор и сторонник Евангелия процветания, а Трамп назначает ее главой какого-то там faith office.

Если кто пропустил, то Пола Уайт теперь кто-то вроде капеллана при Трампе, как я понял.

Все это особенно забавно в свете произошедшего на инаугурации обличения Трампа «епископом» Бадде, которая решила вступиться за представителей ЛГБТ+ и рассказать ему «Евангелие».

А теперь к делу. На днях наткнулся на fb на ветку, в которой обсуждалось женское пасторство. Тема не примечательная, но примечательным оказалось то, что почти все участники дискуссии определяют себя терминами «библейский» и «консервативный».

Аргументы сторонников очень простые: было время другое, культура поменялась, женщины тоже способны быть лидерами, какая разница, кто проповедует Евангелие. То есть, основной их посыл в том, что запрет на женское пасторство в НЗ носит сугубо культурный характер.

Малочисленные оппоненты женского пасторства опирались на Эф 5, где Павел утверждает, что причина, по которой жена должна подчиняться мужу в том, что церковь подчиняется Христу.

Согласен, трудно понять логику Павла, но еще труднее не понять то, что не может произойти так, что Церковь будет управлять Христом. Лично я считаю этот аргумент неубиваемым, он внутренне страшно логичен, а то, что сегодня мы живем в такое время, когда это не выглядит очень логично и обоснованно, является нашей проблемой, а не Писания.

Либералы тут последовательнее многих «консерваторов»: они не верят в богодухновеннтсть, авторитетность и достаточность Писания. Итог: ЛГБТ-friendly церкви и женщина-епископ. Но «консерваторы» вынуждены произвольно объяснять неудобные доктрины «культурными особенностями». Поэтому Пола Уайт пастор, но против геев, хотя аргумент про культуру как бы подходит и к этой ситуации.

А вообще хотел сказать, что ни первых, ни вторых особо не беспокоит то, что там говорит какой-то там Бог.

BY Я у мамы богослов