Loser story

В ydb используется google tcmalloc, well, он примерно двухлетней давности.
Недавно один коллега обратил на это внимание, попробовал обновить и посмотреть на разных бенчмарках, что получится.
Memory usage упал в tcp-c аж на 15%, но латенси стало похуже.

Меня заинтересовало, что метрика того сколько занимают tcmalloc кеши изменилась довольно значительно, не только по размеру (как раз те 15%) но и по форме (став меняться динамически).

Я довольно давно не следил за tcmalloc репой (примерно с тех времён как они рассказывали как сделали большие аллокации huge page aware, 21~ год).
Ну и думал придется покопаться в их коммитах, чтобы найти что такого в кешах они поменяли.

Но в процессе поиска наткнулся на то что недавно, они написали статью как меняли tcmalloc на скейле гугла последние два года.

https://zzhou612.com/publication/2024-asplos-malloc/2024-asplos-malloc.pdf

Статья прям приятно читается, хотя как следствие и не содержит каких-то подробных технических деталей.

Но если приводить TLDR, то
1) Взяли больших потребителей внутри гугла (spanner, f1, bigtable, etc) и пару внешних отличающихся workload-ов (redis, tensor flow, etc)
2) Начали все это активно и по разному мерять (a/b тесты, continues profiling, etc)
3) На каждом уровне кеширования нашли определеные проблемы
4) Получили средний профит для своих ворклоадов на уровне: 3.5% по памяти, 1.5% по пропускной способности
5) Интересно, что как и с большинством идей из tcmalloc многие из этих можно переиспользовать в других аллокаторах

Ещё наверное интересно, что это показывает в какой-то степени насколько general-purpose аллокаторы (jemalloc, tcmalloc-и, может быть mimalloc) сложно сделать лучше чем сейчас даже на проценты.
Не потому что нельзя под конкретный ворклоад написать аллокатор быстрее в 2 раза, а потому что это замедлит другие юзкейсы.

Резюмируя кажется то что я искал, они называют "Heterogeneous per-CPU cache"
собственно включение которого у нас нет https://github.com/google/tcmalloc/commit/2407bb02b75ba00fd066bd5730a42cd319c303b0
сам код
https://github.com/google/tcmalloc/commit/691f9f62affb27764db8ca26f27159172c439001

www.tgoop.com/reverse13/738

1.7K viewsedited  Dec 19 at 07:50

В ydb используется google tcmalloc, well, он примерно двухлетней давности.
Недавно один коллега обратил на это внимание, попробовал обновить и посмотреть на разных бенчмарках, что получится.
Memory usage упал в tcp-c аж на 15%, но латенси стало похуже.

Меня заинтересовало, что метрика того сколько занимают tcmalloc кеши изменилась довольно значительно, не только по размеру (как раз те 15%) но и по форме (став меняться динамически).

Я довольно давно не следил за tcmalloc репой (примерно с тех времён как они рассказывали как сделали большие аллокации huge page aware, 21~ год).
Ну и думал придется покопаться в их коммитах, чтобы найти что такого в кешах они поменяли.

Но в процессе поиска наткнулся на то что недавно, они написали статью как меняли tcmalloc на скейле гугла последние два года.

https://zzhou612.com/publication/2024-asplos-malloc/2024-asplos-malloc.pdf

Статья прям приятно читается, хотя как следствие и не содержит каких-то подробных технических деталей.

Но если приводить TLDR, то
1) Взяли больших потребителей внутри гугла (spanner, f1, bigtable, etc) и пару внешних отличающихся workload-ов (redis, tensor flow, etc)
2) Начали все это активно и по разному мерять (a/b тесты, continues profiling, etc)
3) На каждом уровне кеширования нашли определеные проблемы
4) Получили средний профит для своих ворклоадов на уровне: 3.5% по памяти, 1.5% по пропускной способности
5) Интересно, что как и с большинством идей из tcmalloc многие из этих можно переиспользовать в других аллокаторах

Ещё наверное интересно, что это показывает в какой-то степени насколько general-purpose аллокаторы (jemalloc, tcmalloc-и, может быть mimalloc) сложно сделать лучше чем сейчас даже на проценты.
Не потому что нельзя под конкретный ворклоад написать аллокатор быстрее в 2 раза, а потому что это замедлит другие юзкейсы.

Резюмируя кажется то что я искал, они называют "Heterogeneous per-CPU cache"
собственно включение которого у нас нет https://github.com/google/tcmalloc/commit/2407bb02b75ba00fd066bd5730a42cd319c303b0
сам код
https://github.com/google/tcmalloc/commit/691f9f62affb27764db8ca26f27159172c439001

BY Loser story