Roman.Law

​​АППК: год действия

Год, как действует Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Кодекс о том, как решаются наши вопросы государственной администрацией и как с ней спорить в суде.

Уже много о нем и вокруг него сказано и написано. Конечно, как и любой фундаментальный акт, он заслуживает серьезного разговора не в режиме поста в социальной сети. Но все-таки некоторые наблюдения.

1. Кодекс работает. С проблемами, но работает. Были опасения, что он не будет востребован, что будет декорацией. Пока опасения - по большей части - не оправдываются.

2. Кодекс лучше работает в судебной системе. Иногда создается впечатление, что про первую его часть (административные процедуры) забыли. В деятельность государственной администрации АППК не проник так же, как в судопроизводство.

3. Судьи очень активны в пропаганде АППК, показе судебной практики, возникающих проблем. Порой думаешь, когда они успевают дела рассматривать. Как в любой пропаганде есть перекосы: о том, что граждане тоже проигрывают споры и проигрывают по делу говорится несоразмерно мало.

4. Судьи стали смелее. И дело не только в статистике (почти 50 процентов решений не в пользу государства). Многие участники судебных процессов отмечают, что поведение судей и их решения изменились. К примеру, они теперь более активны и все больше обращают внимание на права граждан. Госорганам, соответственно, приходится больше трудиться, чем они, понятно, недовольны.

5. Люди поверили в административные суды. Появились иски, которые ранее трудно было представить (много коммунальных, по поводу выставления оценок в учебных заведениях, исключения из списка недопущенных на режимные объекты и т.д.).

6. Надо признать, что присутствует непонимание институтов и инструментария АППК. Это можно объяснить солидным заимствованием не совсем ясного для нас зарубежного (немецкого) опыта: акты и действия, административные органы, административное усмотрение, соразмерность… В этом еще разбираться и разбираться.

7. Одной из кричащих проблем является широкое применение примирительных процедур в административном судопроизводстве. В публично-правовых спорах нельзя так же свободно мириться, как в частно-правовых. Госорган должен действовать по закону, а не договариваться.

8. Ложкой дегтя являются т.н. «политические» дела. Например, об оспаривании отказов в проведении митингов; споры, связанные с референдумом. Скоро, наверное, пойдут споры из-за отказа в регистрации политических партий. Здесь пока все по-старому.

9. К сожалению, в связи с принятием АПРПК, законодательство до сих пор не вычищено. То в одном, то в другом месте встречаются нормы, которые выглядят абсурдно в свете АППК. А законодательство о прокуратуре, в том числе готовящееся, как будто демонстративно не замечает АППК.

10. Буксуют технологии. Неплохая идея с электронным сервисом обращений (eOtinish) на практике дает сбои. Из-за непонимания положений АППК и какой-то вакханалии с обращениями граждане получают нелепые ответы.

Идем на следующий год.

www.tgoop.com/romanlaw/281

1.8K viewsJul 1, 2022 at 05:11

​​АППК: год действия

Год, как действует Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Кодекс о том, как решаются наши вопросы государственной администрацией и как с ней спорить в суде.

Уже много о нем и вокруг него сказано и написано. Конечно, как и любой фундаментальный акт, он заслуживает серьезного разговора не в режиме поста в социальной сети. Но все-таки некоторые наблюдения.

1. Кодекс работает. С проблемами, но работает. Были опасения, что он не будет востребован, что будет декорацией. Пока опасения - по большей части - не оправдываются.

2. Кодекс лучше работает в судебной системе. Иногда создается впечатление, что про первую его часть (административные процедуры) забыли. В деятельность государственной администрации АППК не проник так же, как в судопроизводство.

3. Судьи очень активны в пропаганде АППК, показе судебной практики, возникающих проблем. Порой думаешь, когда они успевают дела рассматривать. Как в любой пропаганде есть перекосы: о том, что граждане тоже проигрывают споры и проигрывают по делу говорится несоразмерно мало.

4. Судьи стали смелее. И дело не только в статистике (почти 50 процентов решений не в пользу государства). Многие участники судебных процессов отмечают, что поведение судей и их решения изменились. К примеру, они теперь более активны и все больше обращают внимание на права граждан. Госорганам, соответственно, приходится больше трудиться, чем они, понятно, недовольны.

5. Люди поверили в административные суды. Появились иски, которые ранее трудно было представить (много коммунальных, по поводу выставления оценок в учебных заведениях, исключения из списка недопущенных на режимные объекты и т.д.).

6. Надо признать, что присутствует непонимание институтов и инструментария АППК. Это можно объяснить солидным заимствованием не совсем ясного для нас зарубежного (немецкого) опыта: акты и действия, административные органы, административное усмотрение, соразмерность… В этом еще разбираться и разбираться.

7. Одной из кричащих проблем является широкое применение примирительных процедур в административном судопроизводстве. В публично-правовых спорах нельзя так же свободно мириться, как в частно-правовых. Госорган должен действовать по закону, а не договариваться.

8. Ложкой дегтя являются т.н. «политические» дела. Например, об оспаривании отказов в проведении митингов; споры, связанные с референдумом. Скоро, наверное, пойдут споры из-за отказа в регистрации политических партий. Здесь пока все по-старому.

9. К сожалению, в связи с принятием АПРПК, законодательство до сих пор не вычищено. То в одном, то в другом месте встречаются нормы, которые выглядят абсурдно в свете АППК. А законодательство о прокуратуре, в том числе готовящееся, как будто демонстративно не замечает АППК.

10. Буксуют технологии. Неплохая идея с электронным сервисом обращений (eOtinish) на практике дает сбои. Из-за непонимания положений АППК и какой-то вакханалии с обращениями граждане получают нелепые ответы.

Идем на следующий год.

BY Roman.Law