Roman.Law

Дело № 14: служба государству и предпринимательство
Гражданин являлся индивидуальным предпринимателем (ИП). В частности, он получил от местных властей в аренду земельный участок на 6 лет для организации там автостоянки.

Позднее он был назначен директором коммунального государственного учреждения. По закону о противодействии коррупции ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, и он должен был передать принадлежащее ему имущество, использование которого влечет получение доходов, в доверительное управление. Доверительное управление он оформить не смог, но передал управление ИП своей дочери по доверенности.

Суд по административным правонарушениями не признал, что таким образом предпринимательская деятельность прекращена и привлек гражданина к ответственности за занятие предпринимательской деятельностью лицом, для которого установлен запрет на осуществление такой деятельности (статья 154 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Гражданин посчитал что норма антикоррупционного закона о запрете предпринимательской деятельностью для лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций (он таковым является), а также упомянутая выше норма КоАП нарушает его конституционное право на свободу предпринимательской деятельности, а также свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности в связи с чем обратился в Конституционный Суд (КС).

КС объяснил необходимость антикоррупционных требований (в том числе связанных с предпринимательской деятельностью) к лицам, так или иначе выполняющим государственные функции. Вместе с тем он отметил, что ограничения, связанные с реализацией публичными должностными лицами конституционного права на свободу предпринимательской деятельности, должны быть дифференцированы и обусловлены характером их должностных обязанностей. КС также акцентировал внимание на необходимость дальнейшего законодательного совершенствования условий прохождения государственной службы с целью повышения ее привлекательности, с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

В итоге статья 154 КоАП была признана конституционной. А Статья 13 Закона «О противодействии коррупции» была признана не соответствующей Конституции в части установления ограничения на занятие предпринимательской деятельностью лицами уполномоченными на выполнение государственных функций, если такое ограничение не обусловлено целями защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

www.tgoop.com/romanlaw/314

1.7K viewsJun 27, 2023 at 05:11

Дело № 14: служба государству и предпринимательство
Гражданин являлся индивидуальным предпринимателем (ИП). В частности, он получил от местных властей в аренду земельный участок на 6 лет для организации там автостоянки.

Позднее он был назначен директором коммунального государственного учреждения. По закону о противодействии коррупции ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, и он должен был передать принадлежащее ему имущество, использование которого влечет получение доходов, в доверительное управление. Доверительное управление он оформить не смог, но передал управление ИП своей дочери по доверенности.

Суд по административным правонарушениями не признал, что таким образом предпринимательская деятельность прекращена и привлек гражданина к ответственности за занятие предпринимательской деятельностью лицом, для которого установлен запрет на осуществление такой деятельности (статья 154 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Гражданин посчитал что норма антикоррупционного закона о запрете предпринимательской деятельностью для лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций (он таковым является), а также упомянутая выше норма КоАП нарушает его конституционное право на свободу предпринимательской деятельности, а также свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности в связи с чем обратился в Конституционный Суд (КС).

КС объяснил необходимость антикоррупционных требований (в том числе связанных с предпринимательской деятельностью) к лицам, так или иначе выполняющим государственные функции. Вместе с тем он отметил, что ограничения, связанные с реализацией публичными должностными лицами конституционного права на свободу предпринимательской деятельности, должны быть дифференцированы и обусловлены характером их должностных обязанностей. КС также акцентировал внимание на необходимость дальнейшего законодательного совершенствования условий прохождения государственной службы с целью повышения ее привлекательности, с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

В итоге статья 154 КоАП была признана конституционной. А Статья 13 Закона «О противодействии коррупции» была признана не соответствующей Конституции в части установления ограничения на занятие предпринимательской деятельностью лицами уполномоченными на выполнение государственных функций, если такое ограничение не обусловлено целями защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

BY Roman.Law