Roman.Law

Дело № 15: кассация в уголовном процессе
В деле были объединены несколько обращений граждан, как осужденных, так и потерпевших. Оспаривалась норма Уголовного-процессуального кодекса (УПК) о том, что не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Кроме того оспаривался соответствующий пункт Нормативного постановления Верховного Суда (НПВС) от 10 марта 2022 года «О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке».

Граждане полагали, что нарушается их право на судебную защиту и равенство перед законом и судом. То есть по другим уголовным правонарушениям можно идти в кассацию, а по указанным выше – нельзя.

Конституционный суд (КС) объяснил, что Основной Закон не определяет порядок реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Из содержания Конституции следует, что эти вопросы регулируются в законах, устанавливающих организационно-правовое построение судебной системы и процедуры отправления правосудия.

Но, несмотря на то, что Конституция не устанавливает определенных требований по количеству судебных инстанций в той или иной форме судопроизводства, КС считает, что при определении их количества законодателю требуется учесть конституционное назначение судебной власти – защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Он также упомянул свою раннюю позицию о том, что «гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение государством условий для справедливого разбирательства, прежде всего (РП), в суде первой инстанции с возможностью повторного рассмотрения дела по существу в рамках пересмотра в апелляционном порядке судебных актов, не вступивших в законную силу».

Изменение судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, при надлежащей организации деятельности местных судов, должно осуществляться в исключительных случаях. Пересмотр таких актов означает, по существу, возможность преодоления их окончательности, поэтому законодателю необходимо предусмотреть условия, отвечающие требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и прозрачности отправления правосудия.

Порядок пересмотра судебных актов должен исключать возможность искусственного затягивания судебного разбирательства. Своевременные признание законной силы и реализация судебного решения обеспечивают правовую определенность и учет интересов участников уголовного процесса.

В постановлении подчеркивается важность обеспечения разумного баланса между стабильностью, окончательностью принимаемых решений, приговоров и иных постановлений судов и принципами правосудия, являющимися общими и едиными для всех судов и судей Республики.

В итоге оспариваемые положения УПК и НПВС были признаны конституционными. Но КС рекомендовал Правительству инициировать внесение проекта закона, направленного на совершенствование УПК в соответствии с правовыми позициями КС в части доступа к кассационной инстанции вне зависимости от вида уголовного правонарушения и категории преступлений.

www.tgoop.com/romanlaw/317

1.8K viewsJul 18, 2023 at 05:11

Дело № 15: кассация в уголовном процессе
В деле были объединены несколько обращений граждан, как осужденных, так и потерпевших. Оспаривалась норма Уголовного-процессуального кодекса (УПК) о том, что не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Кроме того оспаривался соответствующий пункт Нормативного постановления Верховного Суда (НПВС) от 10 марта 2022 года «О применении законодательства, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке».

Граждане полагали, что нарушается их право на судебную защиту и равенство перед законом и судом. То есть по другим уголовным правонарушениям можно идти в кассацию, а по указанным выше – нельзя.

Конституционный суд (КС) объяснил, что Основной Закон не определяет порядок реализации конституционного права каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Из содержания Конституции следует, что эти вопросы регулируются в законах, устанавливающих организационно-правовое построение судебной системы и процедуры отправления правосудия.

Но, несмотря на то, что Конституция не устанавливает определенных требований по количеству судебных инстанций в той или иной форме судопроизводства, КС считает, что при определении их количества законодателю требуется учесть конституционное назначение судебной власти – защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Он также упомянул свою раннюю позицию о том, что «гарантированное Конституцией право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение государством условий для справедливого разбирательства, прежде всего (РП), в суде первой инстанции с возможностью повторного рассмотрения дела по существу в рамках пересмотра в апелляционном порядке судебных актов, не вступивших в законную силу».

Изменение судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, при надлежащей организации деятельности местных судов, должно осуществляться в исключительных случаях. Пересмотр таких актов означает, по существу, возможность преодоления их окончательности, поэтому законодателю необходимо предусмотреть условия, отвечающие требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и прозрачности отправления правосудия.

Порядок пересмотра судебных актов должен исключать возможность искусственного затягивания судебного разбирательства. Своевременные признание законной силы и реализация судебного решения обеспечивают правовую определенность и учет интересов участников уголовного процесса.

В постановлении подчеркивается важность обеспечения разумного баланса между стабильностью, окончательностью принимаемых решений, приговоров и иных постановлений судов и принципами правосудия, являющимися общими и едиными для всех судов и судей Республики.

В итоге оспариваемые положения УПК и НПВС были признаны конституционными. Но КС рекомендовал Правительству инициировать внесение проекта закона, направленного на совершенствование УПК в соответствии с правовыми позициями КС в части доступа к кассационной инстанции вне зависимости от вида уголовного правонарушения и категории преступлений.

BY Roman.Law