tgoop.com/romanlaw/320
Last Update:
Дело № 18. Эксперт в собственном деле
В ходе расследования уголовного дела прокурор использовал заключение специалистов, в числе которых были сотрудники самой прокуратуры. Он основывался на статье Уголовно-процессуального кодекса (УПК) о том, что в качестве специалистов могут привлекаться сотрудники уполномоченного подразделения правоохранительного (в т.ч. прокуратуры) или специального государственного органа – КНБ и др. (далее - правоохранительного органа).
Суд первой инстанции признал такое доказательство недопустимым и вынес оправдательный приговор. Вышестоящий суд отменил оправдательный приговор и признал гражданина виновным в совершении преступления.
Гражданин обратился в Конституционный Суд (КС) посчитав, что норма УПК противоречит Конституции, так как ставит его в неравное положение со стороной обвинения. Кроме того, такое полномочие находится в противоречии с конституционным статусом прокуратуры (в плане определения того, чем она занимается: осуществление высшего надзора за соблюдением законности, представление интересов государства в суде, уголовное преследование, а также независимости прокуратуры).
КС в своем постановлении опирался на общие нормы УПК, относящиеся к статусу специалиста: незаинтересованность в деле, обладание специальными знаниями, невозможность привлечения, если он ранее участвовал в деле.
Исторически и объективно такие специалисты присутствуют в органах внутренних дел (оперативно-криминалистические подразделения), там где требуются специальные исследования. Для других правоохранительных органов, включая и органы прокуратуры, подобное возможно, но в гораздо меньшей степени.
КС посчитал, что норма УПК не противоречит Конституции, но при определенных условиях:
- функциональным назначением подразделения, привлекаемого для заключения, является осуществление специальных исследований на основе специальных знаний его сотрудников;
- деятельность такого подразделения не должна быть связана с осуществлением высшего надзора, досудебного расследования или поддержанием государственного обвинения в суде.
Иными словами не всякий сотрудник органов правоохранительного органа и не всякого подразделения такого органа может выступать в качестве специалиста и давать заключение.
Что касается конституционного статуса прокуратуры, то КС посчитал важным разделять прокуроров и иных работников прокуратуры, в том числе тех, кто может обладать специальными знаниями (что предполагается в Конституции и закреплено в профильном законе).
В итоге норма была признана конституционной, но в определенном КС истолковании:
- привлечение в качестве специалиста сотрудника уполномоченного подразделения правоохранительного органа допустимо, если данный сотрудник является а) не заинтересованным в деле лицом, б) обладает специальными знаниями и специальной компетенцией, необходимыми для оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств. Кроме того, в) функциональным назначением такого подразделения должно быть проведение исследований на основе специальных знаний сотрудников без осуществления высшего надзора за соблюдением законности, досудебного расследования и поддержания государственного обвинения в суде.
Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на ином истолковании этой нормы УПК, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены.
BY Roman.Law
Share with your friend now:
tgoop.com/romanlaw/320