Roman.Law

Дело № 25: освобождение от уголовной ответственности и дискриминация
Гражданин был привлечен к уголовной ответственности по статье 214 Уголовного кодекса (УК) в виде штрафа за незаконное предпринимательство, совершенное путем обмена необеспеченных цифровых активов (криптовалют).

В соответствии с примечанием к данной статье, лицо, впервые совершившее деяние, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения ущерба. Действительно статья говорит о причинении крупного ущерба. Правда в этой же статье указывается, что наказание может быть и тогда, когда ущерб гражданину, организации или государству не причинен, но в ходе преступной деятельности был получен доход в крупном размере (наш случай). Гражданин посчитал, что нарушается принцип равенства: за материальные (с ущербом) составы предусмотрено освобождение от ответственности, а за формальные (без ущерба) - не предусмотрено.

Конституционный Суд (КС) отметил, что статья 214 УК предусматривает альтернативные составы уголовных правонарушений с разными признаками объективной стороны (в том числе в виде причинения ущерба, извлечения дохода в крупном размере или незаконного оборота подакцизных товаров в значительных размерах). Совершение деяний, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, не охватывается примечанием, но нарушения принципа равенства в данном случае нет: применение (неприменение) освобождения от ответственности не зависит от того, кто совершил правонарушение, повлекшее крупный ущерб. Принцип равенства не означает, что все предусмотренные уголовным законом деяния должны влечь одинаковую ответственность и иные последствия, связанные с совершением правонарушения. Ответственность и ее размер зависят от степени общественной опасности каждого конкретного правонарушения и других сопутствующих обстоятельств.

Примечание к статье 214 было признано соответствующим Конституции.
Вместе с тем, в ходе конституционного производства выявлены недостатки и в плане конструкции составов, и в плане согласованности мер ответственности в законах различной отраслевой принадлежности.

Статья 214 – считает КС – загромождена несколькими альтернативными деяниями, связанными с незаконной предпринимательской деятельностью, банковской деятельностью, микрофинансовой и коллекторской деятельностью, что порождает сложности в правоприменительной практике и создает риск нарушения конституционных прав человека.

Не гармонизированы между собой вопросы крупного ущерба, причиненного гражданину, а также значительного размера при обороте подакцизных товаров в Кодексе об административных правонарушениях и в УК.

КС вспомнил свою позицию о том, что при разрешении вопросов, связанных с криминализацией противоправного поведения, в нормах уголовного закона должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования. Любое уголовное правонарушение и установленное за него наказание необходимо предусматривать таким образом, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

www.tgoop.com/romanlaw/334

1.8K viewsOct 17, 2023 at 05:11

Дело № 25: освобождение от уголовной ответственности и дискриминация
Гражданин был привлечен к уголовной ответственности по статье 214 Уголовного кодекса (УК) в виде штрафа за незаконное предпринимательство, совершенное путем обмена необеспеченных цифровых активов (криптовалют).

В соответствии с примечанием к данной статье, лицо, впервые совершившее деяние, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения ущерба. Действительно статья говорит о причинении крупного ущерба. Правда в этой же статье указывается, что наказание может быть и тогда, когда ущерб гражданину, организации или государству не причинен, но в ходе преступной деятельности был получен доход в крупном размере (наш случай). Гражданин посчитал, что нарушается принцип равенства: за материальные (с ущербом) составы предусмотрено освобождение от ответственности, а за формальные (без ущерба) - не предусмотрено.

Конституционный Суд (КС) отметил, что статья 214 УК предусматривает альтернативные составы уголовных правонарушений с разными признаками объективной стороны (в том числе в виде причинения ущерба, извлечения дохода в крупном размере или незаконного оборота подакцизных товаров в значительных размерах). Совершение деяний, сопряженных с извлечением дохода в крупном размере, не охватывается примечанием, но нарушения принципа равенства в данном случае нет: применение (неприменение) освобождения от ответственности не зависит от того, кто совершил правонарушение, повлекшее крупный ущерб. Принцип равенства не означает, что все предусмотренные уголовным законом деяния должны влечь одинаковую ответственность и иные последствия, связанные с совершением правонарушения. Ответственность и ее размер зависят от степени общественной опасности каждого конкретного правонарушения и других сопутствующих обстоятельств.

Примечание к статье 214 было признано соответствующим Конституции.
Вместе с тем, в ходе конституционного производства выявлены недостатки и в плане конструкции составов, и в плане согласованности мер ответственности в законах различной отраслевой принадлежности.

Статья 214 – считает КС – загромождена несколькими альтернативными деяниями, связанными с незаконной предпринимательской деятельностью, банковской деятельностью, микрофинансовой и коллекторской деятельностью, что порождает сложности в правоприменительной практике и создает риск нарушения конституционных прав человека.

Не гармонизированы между собой вопросы крупного ущерба, причиненного гражданину, а также значительного размера при обороте подакцизных товаров в Кодексе об административных правонарушениях и в УК.

КС вспомнил свою позицию о том, что при разрешении вопросов, связанных с криминализацией противоправного поведения, в нормах уголовного закона должны четко соблюдаться требования определенности правовых предписаний и их согласованности в общей системе правового регулирования. Любое уголовное правонарушение и установленное за него наказание необходимо предусматривать таким образом, чтобы каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

BY Roman.Law