tgoop.com/rovs_history/1146
Last Update:
Выложил весьма интересную статью на интересную тему:
Кононова М. М. Русские дипломаты в эмиграции и проблема территориальной целостности России (1917-1940 гг.) // Европейские сравнительно-исторические исследования. Вып. 2: География и политика / Ин-т всеобщ. истории РАН; [отв. ред. А. А. Улунян]. — М.: Наука, 2006. С. 167-184.
...В конце 30-х годов XX в. в кругах русской эмиграции произошел раскол по международному вопросу на сочувствующих Гитлеру, как врагу большевиков и потенциальному освободителю России от их власти, и антифашистов. Глава Совещания послов В. А. Маклаков занял твердую антигитлеровскую позицию, отрицая какую-либо возможность объединения европейской эмиграции на основе веры в Гитлера: «Даже те, кто втайне ей (вере в Гитлера) и сочувствует, ни здесь во Франции, ни в Англии в этом не признаются, да и сочувствующих не так много. Поэтому речь может идти не об объединении, а только о выборе некоторой партийной позиции и об объявлении всех несогласных врагами … Я продолжаю оставаться вне партии и с этой позиции не сойду, а кроме того, надежд на Гитлера совершенно не разделяю по существу».
…Особенно актуальной для русской эмиграции стала в 1938-1939 гг. «украинская проблема». В первую очередь она была связана не с украинскими сепаратистами, отстаивавшими независимую Украину, а с русскими эмигрантами, которые полагали, что освобождение Украины от большевиков с помощью Гитлера и создание Великой Украины могли бы способствовать и освобождению России.
...По мнению Маклакова, поскольку члены Совещания послов являлись сторонниками Великой России, то они не могли «ни ее поносить, ни на нее клеветать». Силу эмиграции В. А. Маклаков видел только в идее, в моральном подъеме. А моральная сила не может себе изменять и во имя тактики плевать на Россию и аплодировать ее явным врагам, будь то немцы, или же украинцы новой формации. По его мнению, только воплощая в себе идеи прежней России и защищая то, что было правильного, не скрывая их недостатков, эмиграция могла оправдать свое существование. «Если мы будем вместе со Скоропадским уверять, что Россия притесняла украинцев, считать Россию чужой землей, то какую роль сыграем мы потом, если не тактика лидеров, а настроение самой страны потянет к России. Ведь мы тогда в ее глазах будем изменниками», — отмечал Маклаков.
...Жесткую антигитлеровскую позицию занял и Е. В. Саблин. Интересное свидетельство о его взглядах сохранилось в записи беседы полномочного представителя СССР в Великобритании И. М. Майского с английским журналистом Винхемом Стидом в октябре 1938 г. Стид сообщил, что Саблин на встрече с советником французского посольства в Англии Камбоном с возмущением рассказывал о том, что в Берлине ряд «белогвардейских негодяев» работают под немецкую указку над расчленением России. Саблин прибавил, что, хотя он очень сильно пострадал от большевиков, но все-таки предпочитает их этим «белогвардейским бандитам», так как «советская власть по крайней мере защищает целостность и честь России».
...Уже накануне Второй мировой войны внешнеполитические взгляды членов Совещания послов твердо определились: они категорически отрицали как поддержку планов Гитлера по созданию Великой Украины и разделу территории СССР, так и ориентацию на войну коалиции союзников с СССР.
...Более того, негласно, в рамках конфиденциальной переписки с Маклаковым Саблин пришел к выводу, что целостность России в тот момент мог сохранить только Сталин. В апреле 1940 г. в одном из писем он, в частности, заметил: «Я принадлежу к числу тех соотечественников, которые полагают, что целость России выше всего, и что как бы ни было страшно за всех тех, которые там, во имя высших интересов Государства Российского, на службе которого я находился по дипломатическому ведомству, следует предпочитать власть Сталина всяким другим экспериментам над нашим отечеством. А с господами сепаратистами нужно бороться».
BY РОВС
Share with your friend now:
tgoop.com/rovs_history/1146