tgoop.com/rtechnocom/2924
Last Update:
В докладе рассматриваются многочисленные способы, которыми предвзятость препятствовала сбору и распространению разведывательной информации на протяжении десятилетий.
Самый важный источник предвзятости, вероятно, труднее всего искоренить: аналитики — люди, и у них есть личные и профессиональные стимулы затенять, если не искажать, свой анализ, чтобы оставаться актуальными для своих клиентов, политиков.
Наряду с личным есть организационное. Характер американской разведывательной среды – с ее пересекающимися игроками, конкурирующими за власть, финансирование и институциональную стабильность – создает сильные стимулы для разведывательных организаций угодить политическим деятелям, которые выписывают чеки и рисуют организационные схемы.
Очень мало было написано о влиянии нашего момента постправды на доверие разведывательного сообщества. Тем не менее, в этой статье авторы посвящают едва ли страницу влиянию этой среды на разведывательное сообщество и просто отмечают, что «упадок истины сделает разведку менее заслуживающей доверия для политиков, которые ищут информацию, соответствующую их ранее существовавшим взглядам» что, в свою очередь, «побуждает политиков отказаться от продуктов разведывательного сообщества».
Проблема в том, что доклад – это совсем не то, что Пентагон просил Рэнд подготовить, и уж точно не то, что необходимо подготовить. Судя по всему, Министерство обороны попросило Рэнда оценить, не подорвано ли «доверие к разведывательному сообществу США».
Подозреваю, что Министерство обороны хотело знать и что оно должно хотеть знать:
1) как и способствовала ли гиперпартийная среда постправды потере доверия к основной функции разведывательного сообщества;
2) чего можно разумно ожидать на этот счет в ближайшем и среднесрочном будущем;
3) как, если вообще, должно реагировать разведывательное сообщество и его союзники в Конгрессе и исполнительной власти?