tgoop.com/ruarbitr/7358
Last Update:
Последние несколько недель я вовлечен в один интересный проект (дело № А56-116780/2022). Клиент дал согласие на то, чтобы рассказать о нем, поэтому могу поделиться этой историей.
Начало 90-х годов. Санкт-Петербург, госпредприятие "Северные верфи" приватизируется. Приватизируется, возможно, с какими-то несущественными процедурными ошибками, но такое было тогда время. И качество нормативного материала тоже, так скажем, было не очень высокое.
Спустя двадцать лет генеральная прокуратура вдруг просыпается, проводит проверку и считает, что обнаруживает ошибки проведения процесса приватизации. Предъявляется иск, целью которого является возврат государству имущества, которое, по мнению прокуратуры, незаконно выбыло из государственной собственности.
Очевиднейший аргумент об исковой давности прокуратура (а вслед за ней и суд первой инстанции) отклоняет со ссылкой на то, что "проверка-то совсем недавно была, меньше трех лет назад". Это, разумеется, грех нашего Гражданского кодекса - то, что объективная исковая давность (отсчитываемая от нарушения, а не от знания о нарушении) у нас появилась совсем недавно (и фактически начнет работать с 1 сентября 2023 года).
Но в этом же деле есть другая примечательная особенность, которую я, признаться, вижу впервые.
Истец (прокуратура) хочет забрать государственное имущество не через иск об истребовании активов, и даже не через иск об истребовании акций.
В этом деле предъявлен ... иск о восстановлении корпоративного контроля (п. 3 ст. 65.2 ГК)! Внешне это выглядит как иск об истребовании от всех нынешних акционеров компании, владеющей бывшими государственными активами, их акции.
Удивительно, что прокуроры, написавшие этот иск, просто игнорируют то, что написано в Кодексе по поводу исков о восстановлении корпоративного контроля. Этот иск подается акционером, который утратил акции помимо воли, ответчик по иску - тот, что приобрел акции и впоследствии совершил действия по размытию корпоративного контроля.
То есть, самое главное условие удовлетворение иска - прекращение корпоративных прав помимо воли - прокурорами вообще не доказывается!
А ведь иск о восстановлении корпоративного контроля разрабатывался в практике ВАС РФ как способ борьбы с рейдерскими технологиями перехвата контроля над юридическими лицом и последующего нивелирования его за счет различных корпоративных механизмов (дополнительная эмиссия и проч.).
Почему прокуроры пользуются этим механизмом с такой заведомо грубой ошибкой, мне не очень понятно. Возможно, потому что доказать наличие условия для удовлетворения иска об истребовании имущества они просто не смогут.
И мне совсем не понятно, почему арб. суд СПб такие требования удовлетворяет. Причем - отказываясь даже обсуждать вопрос о выплате компенсация за счет изымаемых в рамках восстановления корпоративного контроля акций. Ведь это - в лоб против буквы закона...
Видимо, это всё - какая-то новая "обертка" для аннулирования нежелательных итогов приватизации.
BY Арбитр.
Share with your friend now:
tgoop.com/ruarbitr/7358