tgoop.com/rumka_ipp/886
Last Update:
Политики против бюрократов: чем обернулось наступление на прокурорскую дискрецию в США
В 2003 году администрация Джорджа Буша младшего выпустила инструкцию для прокуроров: если раньше те пользовались значительной свободой в выборе обвинения и могли исходить из собственного представления о пропорциональности обвинения деянию, то теперь стали должны выбирать самый жесткий вариант. У этого было две цели: повысить суровость приговоров, за что традиционно выступают республиканцы, и, собственно, снизить самостоятельность бюрократов, которая мешает политикам проводить свою политику.
Как показывают в своей статье Митч Дауни и Бен Грюнвальд, у этой попытки Буша воздействовать на работу прокуроров было два следствия. Да, приговоры в США стали немного суровее — но прокуратура как часть государственной машины понесла ущерб: многие помощники прокуроров ушли со службы, причем увольнялись в первую очередь наиболее опытные и квалифицированные работники. Почему исследователи могут утверждать, что дело именно в политическом вмешательстве в работу прокуратуры? Потому что эффекты проявились неравномерно, и эта вариация между штатами и лежит в основе исследования.
Тут надо пояснить, что хотя инструкция исходила от главы Минюста и имела большой вес, она все же не имела обязывающей силы закона. Поэтому то, насколько строго прокурорский офис будет ее придерживаться, зависело от главы офиса — федерального прокурора. Федеральных прокуроров в США назначает президент с одобрения Сената, при этом у сенаторов того штата, офис которого возглавит кандидат, есть право вето. Как пишут Митч и Грюнвальд, это право редко реализуется — но лишь потому, что президенты считаются с такой возможностью при выборе кандидатов. Таким образом, самого тщательного исполнения инструкции стоило ожидать в офисах тех штатов, где оба сенатора были республиканцами.
Результаты исследования подтверждают это ожидание: приговоры в таких штатах стали на 5-10% суровее, чем в штатах, представленных в Сенате хотя бы одним демократом. Там же выросла и частота увольнений — с в среднем 3,5 до 5 в год, что, как пишут авторы, would not cripple an office but could impair its efficiency, то есть не могло бы привести к остановке работы, но могло снизить ее эффективность. Всего по оценкам исследователей система потеряла около 170 сотрудников.
Помимо того, что статья Митча и Грюнвальда дает наглядный пример протеста госслужащих (увольнявшиеся вряд ли уходили в никуда, но все же оставляли престижные должности с хорошими карьерными перспективами), это еще и образец впечатляющей работы с данными. Так, для индекса политизации федеральных прокуроров, исследователи использовали данные о их финансовых пожертвованиях американским партиям и кандидатам и об их участии в выборах, а для идеологизированности сенаторов — индекс NOMINATE, определяемый через голосование за законопроекты в Сенате. Источником данных о рассмотрении дел является LIONS — административная база данных, используемая всеми прокуратурами США. Для определения суровости наказания — база данных Комиссии по вынесению приговоров USSC. Наконец, огромная работа была проведена по оценке уровня текучки помощников прокуроров и того, насколько профессиональными были ушедшие, основываясь на их стаже, количестве и сложности дел.
Рабочий вариант статьи «Top-Down Political Control of Prosecutorial Discretion» опубликован авторами.
#CELS
BY Рюмочная ИПП
Share with your friend now:
tgoop.com/rumka_ipp/886