Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/sa_diary/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Дневник начинающего системолога@sa_diary P.137
Неоднозначная книга. У книги очень широкий охват: ИИ, квантовая теория, культурная теория мемов, футурология, политика, философия, культура, эстетика, рациональность. У автора есть набор идей и моделей, через призму которых он переосмысляет положение в разных областях. Впечатления от книги зависят от того, насколько понравится перспектива автора, насколько будет интересно посмотреть на мир его глазами.
Книга построена вокруг двух концептов: объяснения (explanation) и догадки (conjecture), поддерживаемых фаллибилизмом.
Основные тезисы:
Истина недостижима, но достижимо объективное знание. @ Научная, интеллектуальная революция заключается в создании и улучшении объяснений. @ Главным инструментом создания объяснений является догадка. @ Креативность способствует смелому выдвижению догадок. @ Догадки должны проходить через критику и проверку @ Для прогресса требуется, чтобы общество было открытым новым идеям и поддерживало традицию критики. @ Для прогресса требуется оптимизм, вера в то, что проблемы вызваны недостатком знания, а принципиальных ограничений в создании знаний нет. Проблемы неизбежны, но решаемы. @ Человек является универсальным конструктором объяснений, и при благоприятных условиях это открывает путь к бесконечному развитию знания, бесконечному прогрессу
По части описания современной эпистемологии вдохновленной Поппером, к книге вряд ли можно предъявить какие-то претензии. Разве что не раскрыта моя любимая тема моделей. Совершенствование и усложнение моделей происходит рука об руку с улучшением объяснений, но объяснение и модель отождествить проблематично. Модель и объяснение значительно отличающиеся понятия. Получается, Дойч просто проигнорировал этот аспект развития знания. С моей точки зрения, это большое упущение.
Попытки Дойча привнести свои идеи, свою перспективу в другие области для меня оказались неубедительными.
🔸 Глава 7 про кибернетику и ИИ в итоге резюмируется тривиальным тезисом.
"Думаю, мы должны принять тот факт, что как искусственная эволюция, так и искусственный интеллект – задачи трудные. В том, как эти явления были достигнуты в природе, нечто очень важное остается неизвестным. Попытки воспроизвести их искусственным путем без понимания этого неизвестного, пожалуй, стоило предпринять. Но их неудача не должна нас удивлять. И хотя кажется очевидным, что у искусственного интеллекта будут квалиа и сознание, объяснить эти понятия мы не можем. Я полагаю, что, когда мы все-таки разберемся в этом, реализовать искусственным путем эволюцию и интеллект вместе со всеми характерными для них атрибутами не составит большого труда."
🔸 Глава 9 про оптимизм. Если уж затрагивать тему оптимизма, то обязательно стоит раскрывать тему экзистенциальных рисков. Потому что оптимистичный подход, с допущением, что любые будущие проблемы решаемы средствами неограниченного развития знания кажется беспечным. В любом случае оптимизм сдерживается предосторожностью и предотвращением неподготовленных изменений/вмешательств. Но о том, какими критериями руководствоваться для выбора степени предосторожности в отношении проблем будущего это вопрос наиболее острый и важный, но был совершенно проигнорирован Дойчем.
🔸 Глава 14 про объективность красоты. Оказалась просто какой-то мешаниной идей, примеров, аналогий, которые у меня в стройный нарратив выстроить не получилось. Дойч характеризуется критикой постмодернизма, культурного релятивизма. Он даже не пытается зайти на поле условных Бэнкси и Джона Кейджа, предложить своё объяснение современных культурных феноменов. Он ограничился примерами Моцарта, Бетховена и цветами. Это совсем не серьезно. Я счел эту главу дилетантизмом, хотя допускаю, что упустил какие-то важные детали для более точной интерпретации.
Резюме:
Книга интересна, но переоценена. Книга строится вокруг центральной идеи, не очень-то новаторской и контринтуитивной. Попытки Дойча пройтись по различным областям уже характеризуются упрощениями и слабой эпистемологией.
Неоднозначная книга. У книги очень широкий охват: ИИ, квантовая теория, культурная теория мемов, футурология, политика, философия, культура, эстетика, рациональность. У автора есть набор идей и моделей, через призму которых он переосмысляет положение в разных областях. Впечатления от книги зависят от того, насколько понравится перспектива автора, насколько будет интересно посмотреть на мир его глазами.
Книга построена вокруг двух концептов: объяснения (explanation) и догадки (conjecture), поддерживаемых фаллибилизмом.
Основные тезисы:
Истина недостижима, но достижимо объективное знание. @ Научная, интеллектуальная революция заключается в создании и улучшении объяснений. @ Главным инструментом создания объяснений является догадка. @ Креативность способствует смелому выдвижению догадок. @ Догадки должны проходить через критику и проверку @ Для прогресса требуется, чтобы общество было открытым новым идеям и поддерживало традицию критики. @ Для прогресса требуется оптимизм, вера в то, что проблемы вызваны недостатком знания, а принципиальных ограничений в создании знаний нет. Проблемы неизбежны, но решаемы. @ Человек является универсальным конструктором объяснений, и при благоприятных условиях это открывает путь к бесконечному развитию знания, бесконечному прогрессу
По части описания современной эпистемологии вдохновленной Поппером, к книге вряд ли можно предъявить какие-то претензии. Разве что не раскрыта моя любимая тема моделей. Совершенствование и усложнение моделей происходит рука об руку с улучшением объяснений, но объяснение и модель отождествить проблематично. Модель и объяснение значительно отличающиеся понятия. Получается, Дойч просто проигнорировал этот аспект развития знания. С моей точки зрения, это большое упущение.
Попытки Дойча привнести свои идеи, свою перспективу в другие области для меня оказались неубедительными.
🔸 Глава 7 про кибернетику и ИИ в итоге резюмируется тривиальным тезисом.
"Думаю, мы должны принять тот факт, что как искусственная эволюция, так и искусственный интеллект – задачи трудные. В том, как эти явления были достигнуты в природе, нечто очень важное остается неизвестным. Попытки воспроизвести их искусственным путем без понимания этого неизвестного, пожалуй, стоило предпринять. Но их неудача не должна нас удивлять. И хотя кажется очевидным, что у искусственного интеллекта будут квалиа и сознание, объяснить эти понятия мы не можем. Я полагаю, что, когда мы все-таки разберемся в этом, реализовать искусственным путем эволюцию и интеллект вместе со всеми характерными для них атрибутами не составит большого труда."
🔸 Глава 9 про оптимизм. Если уж затрагивать тему оптимизма, то обязательно стоит раскрывать тему экзистенциальных рисков. Потому что оптимистичный подход, с допущением, что любые будущие проблемы решаемы средствами неограниченного развития знания кажется беспечным. В любом случае оптимизм сдерживается предосторожностью и предотвращением неподготовленных изменений/вмешательств. Но о том, какими критериями руководствоваться для выбора степени предосторожности в отношении проблем будущего это вопрос наиболее острый и важный, но был совершенно проигнорирован Дойчем.
🔸 Глава 14 про объективность красоты. Оказалась просто какой-то мешаниной идей, примеров, аналогий, которые у меня в стройный нарратив выстроить не получилось. Дойч характеризуется критикой постмодернизма, культурного релятивизма. Он даже не пытается зайти на поле условных Бэнкси и Джона Кейджа, предложить своё объяснение современных культурных феноменов. Он ограничился примерами Моцарта, Бетховена и цветами. Это совсем не серьезно. Я счел эту главу дилетантизмом, хотя допускаю, что упустил какие-то важные детали для более точной интерпретации.
Резюме:
Книга интересна, но переоценена. Книга строится вокруг центральной идеи, не очень-то новаторской и контринтуитивной. Попытки Дойча пройтись по различным областям уже характеризуются упрощениями и слабой эпистемологией.
As five out of seven counts were serious, Hui sentenced Ng to six years and six months in jail. 4How to customize a Telegram channel? Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them. On Tuesday, some local media outlets included Sing Tao Daily cited sources as saying the Hong Kong government was considering restricting access to Telegram. Privacy Commissioner for Personal Data Ada Chung told to the Legislative Council on Monday that government officials, police and lawmakers remain the targets of “doxxing” despite a privacy law amendment last year that criminalised the malicious disclosure of personal information. Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020.
from us
