Коротко говоря, мне кажется, что я разоблачил Агамбена (может быть, и нет, но очень на то похоже). Мне всегда казалось, что за этим его homo sacer, растянутым на целую серию, стоит какая-то "философическая подтасовка", потому что все эти "двойные исключения" и проекции римского права VIII-V вв. до н.э. на Шоа вообще добром не кончаются. Сейчас попробую объяснить.
1. В начале второго раздела "Homo sacer" Агамбен вводит сам этот концепт, опираясь на единственное место из Секста Помпея Феста (это II век н.э.), трактат "О значении слов", начало книги 17: "...neque fas est eum immolari, sed qui occidit, parricidi non damnatur". В русском издании в сноске дается неверный перевод: первая фраза означает не "приносить его в жертву нечестиво", а "его не дозволено приносить в жертву" (определенным способом, на жертвеннике - это immolatio, во французском переводе "il n'est pas permis de l'immoler"). Между тем Агамбен ничего не говорит о том, что следует у Феста дальше, а дальше говорится, что понятие sacer "применяется ко всему, что было тем или иным образом и по распоряжению государства, будь то храм, жертвенник, статуя, место, деньги или что угодно другое, посвящено богам". Таким образом, мы знаем о homo sacer не две вещи, как говорит Агамбен - то есть не только то, что его нельзя immolare и что его может убить кто угодно, - а три, то есть что он уже посвящен богам. Правда, дальше он цитирует Макробия, что здесь имеется в виду "посвящение богам", но вывода из этого, кажется, не делает.
2. Агамбен совершенно верно цитирует Кереньи, который пишет, что homo sacer не может быть принесен в жертву формально, так как он уже принесен в жертву - прежде всего Юпитеру Подземному. Однако ему остается непонятным, почему его можно убить, не запятнав себя святотатством. Но непонятно это только ему: даже авторам, более древним, чем Фест, это было понятно прекрасно. Он нигде не ссылается на Дионисия Галикарнасского (I в до н.э., на три века раньше), а тот в своих "Римских древностях" ясно пишет: "Если же кто-нибудь из них бывал уличен в совершении какого-то неблаговидного проступка, то он подлежал наказанию по закону о предательстве, который утвердил Ромул и который разрешал всякому желающему убить изобличенного в качестве жертвы Юпитеру Подземному (os thuma tou katahthoniou Dios). Ведь у римлян существовал обычай: тела тех, кого они хотели безнаказанно убить, посвящать тем или иным богам, чаще всего подземным" (2.10.3). Слово "thuma" здесь - конечно же, жертва. Иными словами: его не могли убить в форме ритуала, но оба автора согласны в том, что его уже посвятили подземным богам, его судьба - в их руках. Слово "sacer" - не чем сходятся все ученые-античники, - это прежде всего проклятие. Человек проклят и его можно убить. Проблемы здесь никакой нет.
Коротко говоря, мне кажется, что я разоблачил Агамбена (может быть, и нет, но очень на то похоже). Мне всегда казалось, что за этим его homo sacer, растянутым на целую серию, стоит какая-то "философическая подтасовка", потому что все эти "двойные исключения" и проекции римского права VIII-V вв. до н.э. на Шоа вообще добром не кончаются. Сейчас попробую объяснить.
1. В начале второго раздела "Homo sacer" Агамбен вводит сам этот концепт, опираясь на единственное место из Секста Помпея Феста (это II век н.э.), трактат "О значении слов", начало книги 17: "...neque fas est eum immolari, sed qui occidit, parricidi non damnatur". В русском издании в сноске дается неверный перевод: первая фраза означает не "приносить его в жертву нечестиво", а "его не дозволено приносить в жертву" (определенным способом, на жертвеннике - это immolatio, во французском переводе "il n'est pas permis de l'immoler"). Между тем Агамбен ничего не говорит о том, что следует у Феста дальше, а дальше говорится, что понятие sacer "применяется ко всему, что было тем или иным образом и по распоряжению государства, будь то храм, жертвенник, статуя, место, деньги или что угодно другое, посвящено богам". Таким образом, мы знаем о homo sacer не две вещи, как говорит Агамбен - то есть не только то, что его нельзя immolare и что его может убить кто угодно, - а три, то есть что он уже посвящен богам. Правда, дальше он цитирует Макробия, что здесь имеется в виду "посвящение богам", но вывода из этого, кажется, не делает.
2. Агамбен совершенно верно цитирует Кереньи, который пишет, что homo sacer не может быть принесен в жертву формально, так как он уже принесен в жертву - прежде всего Юпитеру Подземному. Однако ему остается непонятным, почему его можно убить, не запятнав себя святотатством. Но непонятно это только ему: даже авторам, более древним, чем Фест, это было понятно прекрасно. Он нигде не ссылается на Дионисия Галикарнасского (I в до н.э., на три века раньше), а тот в своих "Римских древностях" ясно пишет: "Если же кто-нибудь из них бывал уличен в совершении какого-то неблаговидного проступка, то он подлежал наказанию по закону о предательстве, который утвердил Ромул и который разрешал всякому желающему убить изобличенного в качестве жертвы Юпитеру Подземному (os thuma tou katahthoniou Dios). Ведь у римлян существовал обычай: тела тех, кого они хотели безнаказанно убить, посвящать тем или иным богам, чаще всего подземным" (2.10.3). Слово "thuma" здесь - конечно же, жертва. Иными словами: его не могли убить в форме ритуала, но оба автора согласны в том, что его уже посвятили подземным богам, его судьба - в их руках. Слово "sacer" - не чем сходятся все ученые-античники, - это прежде всего проклятие. Человек проклят и его можно убить. Проблемы здесь никакой нет.
The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. Some Telegram Channels content management tips bank east asia october 20 kowloon With the administration mulling over limiting access to doxxing groups, a prominent Telegram doxxing group apparently went on a "revenge spree." In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013.
from us
