sacred violence

Читал книжку Роберта Лоуи «Происхождение государства» (потому что подарил переводчик). Она чрезвычайно архаичная, то есть вышла буквально почти сто лет назад и теперь это уже скорее историография, но там есть всякое интересное про Африку и коренную Америку. Ну и, конечно, весьма поучительно читать про государство – до нацизма и ГУЛАГа, или про хуту, тутси и тва – зная, чем закончится вся эта история. Нашел там кое-что интересное и для себя:

«Характерно, что более сильное в военном отношении племя изобретает остроумные рационализации, чтобы оправдать свое поведение. Бог, по-видимому, наделил масаи правом на весь скот в мире. Если бы нехорошие банту мирно отдавали свой скот, можно было бы избежать всех этих неприятностей. Но, увы, они нечестиво цепляются за свое имущество, и, таким образом, их ограбление становится религиозным долгом масаи. […]

Масаи может безнаказанно убить кузнеца, в то время как даже случайное убийство изгоем кого-то из масаи должно искупаться убийством нескольких кузнецов. В этом случае также появляется изобретательное оправдание жестокого обращения с париями: Бог запретил кровопролитие, а кузнецы, изготовляя оружие, соблазняют людей преступить божественную заповедь. Вся нелепость этой рационализации доходит до нас только тогда, когда мы вспоминаем, что вся организация масаи зависит от действий их воинов и что почет в их обществе зависит почти исключительно от эффективности в истреблении их врагов» (С. 36-37).

Если кажется, что все это нам что-то напоминает (особенно первый фрагмент) – то оно, вероятно, не кажется. Это повод вспомнить, что способы легитимации насилия, в том числе религиозные, на самом деле всегда очень простые и оперируют очень простыми идеями, типа «это мое, потому что мне это дал Бог» или «мы сильные, с нами Бог и мы будем побеждать врагов» (аргумент, также известный как «ooga booga»). И здесь интересно даже не то, насколько архаичны нынешние политико-религиозные и так далее конфликты, сколько то, насколько они в наших глазах – «священные» и «сложные», а используемые в них аргументы «нужно уважать». Примеры перечислять не буду, они известны. Ну как-то так.

www.tgoop.com/sacredviolence/867

13.3K viewsSep 20, 2023 at 18:08

Читал книжку Роберта Лоуи «Происхождение государства» (потому что подарил переводчик). Она чрезвычайно архаичная, то есть вышла буквально почти сто лет назад и теперь это уже скорее историография, но там есть всякое интересное про Африку и коренную Америку. Ну и, конечно, весьма поучительно читать про государство – до нацизма и ГУЛАГа, или про хуту, тутси и тва – зная, чем закончится вся эта история. Нашел там кое-что интересное и для себя:

«Характерно, что более сильное в военном отношении племя изобретает остроумные рационализации, чтобы оправдать свое поведение. Бог, по-видимому, наделил масаи правом на весь скот в мире. Если бы нехорошие банту мирно отдавали свой скот, можно было бы избежать всех этих неприятностей. Но, увы, они нечестиво цепляются за свое имущество, и, таким образом, их ограбление становится религиозным долгом масаи. […]

Масаи может безнаказанно убить кузнеца, в то время как даже случайное убийство изгоем кого-то из масаи должно искупаться убийством нескольких кузнецов. В этом случае также появляется изобретательное оправдание жестокого обращения с париями: Бог запретил кровопролитие, а кузнецы, изготовляя оружие, соблазняют людей преступить божественную заповедь. Вся нелепость этой рационализации доходит до нас только тогда, когда мы вспоминаем, что вся организация масаи зависит от действий их воинов и что почет в их обществе зависит почти исключительно от эффективности в истреблении их врагов» (С. 36-37).

Если кажется, что все это нам что-то напоминает (особенно первый фрагмент) – то оно, вероятно, не кажется. Это повод вспомнить, что способы легитимации насилия, в том числе религиозные, на самом деле всегда очень простые и оперируют очень простыми идеями, типа «это мое, потому что мне это дал Бог» или «мы сильные, с нами Бог и мы будем побеждать врагов» (аргумент, также известный как «ooga booga»). И здесь интересно даже не то, насколько архаичны нынешние политико-религиозные и так далее конфликты, сколько то, насколько они в наших глазах – «священные» и «сложные», а используемые в них аргументы «нужно уважать». Примеры перечислять не буду, они известны. Ну как-то так.

BY sacred violence