sacred violence

(продолжение, начало см. выше)

Понятно, что перевод – это тоже интерпретация, которая для большинства потребителей вообще оказывает на прочтение текста решающее влияние, но давайте посмотрим на экзегезу, хотя бы вот на эту подборку. Но и здесь мы видим все тот же разнобой. Насколько я понял из диагонального чтения, равно восточные и западные отцы скорее считают, что нужно опасаться вреда для души и ее смерти, поскольку душа важнее тела, однако про прямое наказание от Бога ничего не говорят. Иоанн Златоуст, как всегда, отличился, вставив на пустом месте людоедское замечание: «Видишь ли, что Он опять не обещает им избавления от смерти, но, попуская умереть, дарует большее благо, нежели когда бы Он не попустил им пострадать таким образом?» (впрочем, у Августина такого тоже навалом – это как раз и критикует Авалос, может еще напишу).

У Иеронима Стридонского, Ефрема Сирина и других душа в основном «погибает» просто объективно или в наказание, но Бог сам никого никуда не ввергает. А вот у православных авторов – как византийских, так и позднейших русских – актором «ввержения в геенну» выступает сам Бог. Например, у Евфимия Зигабена, это 11 век: «Но бойтесь Того, Который послал вас на это служение, и делайте то, что Он повелел вам. Те хотя и убьют тело, но не одолеют души, а этот и душу и тело может погубить в геенне, т.е. наказать». Здесь расстановка прописных букв неважна, поскольку понятно, что речь о Боге. Иоанн Кронштадский, даже будучи абсолютным чудовищем, как ни странно, сомневается и предлагает обе интерпретации, завершая все на позитивной ноте: «Нечего слишком много бояться тех, которые грабят и разрушают лишь один дом; надо бояться тех, которые могут ограбить и обнажить душу нашу. Или надо бояться Того, Который за бедность нашу добрыми делами и за злобы наши может погубить в геенне и душу и тело. Значит, страшная геенна непременно будет, как были убийцы апостолов». Как говорится, «будет геенна, будет!» (с).

ну, суть ясна. такой вот интересный момент

www.tgoop.com/sacredviolence/963

5.8K viewsedited  Jul 29, 2024 at 19:36

(продолжение, начало см. выше)

Понятно, что перевод – это тоже интерпретация, которая для большинства потребителей вообще оказывает на прочтение текста решающее влияние, но давайте посмотрим на экзегезу, хотя бы вот на эту подборку. Но и здесь мы видим все тот же разнобой. Насколько я понял из диагонального чтения, равно восточные и западные отцы скорее считают, что нужно опасаться вреда для души и ее смерти, поскольку душа важнее тела, однако про прямое наказание от Бога ничего не говорят. Иоанн Златоуст, как всегда, отличился, вставив на пустом месте людоедское замечание: «Видишь ли, что Он опять не обещает им избавления от смерти, но, попуская умереть, дарует большее благо, нежели когда бы Он не попустил им пострадать таким образом?» (впрочем, у Августина такого тоже навалом – это как раз и критикует Авалос, может еще напишу).

У Иеронима Стридонского, Ефрема Сирина и других душа в основном «погибает» просто объективно или в наказание, но Бог сам никого никуда не ввергает. А вот у православных авторов – как византийских, так и позднейших русских – актором «ввержения в геенну» выступает сам Бог. Например, у Евфимия Зигабена, это 11 век: «Но бойтесь Того, Который послал вас на это служение, и делайте то, что Он повелел вам. Те хотя и убьют тело, но не одолеют души, а этот и душу и тело может погубить в геенне, т.е. наказать». Здесь расстановка прописных букв неважна, поскольку понятно, что речь о Боге. Иоанн Кронштадский, даже будучи абсолютным чудовищем, как ни странно, сомневается и предлагает обе интерпретации, завершая все на позитивной ноте: «Нечего слишком много бояться тех, которые грабят и разрушают лишь один дом; надо бояться тех, которые могут ограбить и обнажить душу нашу. Или надо бояться Того, Который за бедность нашу добрыми делами и за злобы наши может погубить в геенне и душу и тело. Значит, страшная геенна непременно будет, как были убийцы апостолов». Как говорится, «будет геенна, будет!» (с).

ну, суть ясна. такой вот интересный момент

BY sacred violence