sacred violence

прослушав новый альбом блэк-метал аутлета Kanonenfieber (не нравится) случайно зашел на страничку Non Est Deus, а это второй проект их вокалиста, а там в описании вот ТАКОЕ (выше)

для нас это интересно тем, что они зачем-то (непонятно зачем) кратко и емко изложили самый популярный апологетический тейк насчет религиозного насилия, который регулярно повторяют всякие духовные деятели, а из исследователей – Карен Армстронг, Уильям Кавано, рабби Сакс и многие другие. То есть это попытка отделить «хорошие и ненасильственные» Писания от их «неверных и насильственных интерпретаций», так что исходный материал и «хорошие» верующие оказываются «в домике», а все остальные – идиоты, фанатики и ВЕРОЯТНО к ним нужно применить т.н. меры государственного воздействия

с другой стороны, для многих американцев из-за тамошней специфики это обязательная оговорка – дескать вот мы пишем про «злых» верующих, но большинство из них очень добрые и мы глубоко уважаем святую мудрость их (наших) мировых религиозных традиций

поэтому мне вот кажется, что любое вводное / обобщающее исследование по r&v должно содержать разделы с разгромом таких вот «защитных механизмов», которые в конечном счете тоже работают на легитимацию насилия – потому что в Писаниях его таки дофига. И вот, например, у Авалоса в каждой главе есть разделы Academic Defenses of Violence in the Hebrew Bible, Academic Defenses of Christian / Islamic Violence и так далее, люблю его за это

www.tgoop.com/sacredviolence/987

6.3K viewsedited  Oct 6, 2024 at 13:51

прослушав новый альбом блэк-метал аутлета Kanonenfieber (не нравится) случайно зашел на страничку Non Est Deus, а это второй проект их вокалиста, а там в описании вот ТАКОЕ (выше)

для нас это интересно тем, что они зачем-то (непонятно зачем) кратко и емко изложили самый популярный апологетический тейк насчет религиозного насилия, который регулярно повторяют всякие духовные деятели, а из исследователей – Карен Армстронг, Уильям Кавано, рабби Сакс и многие другие. То есть это попытка отделить «хорошие и ненасильственные» Писания от их «неверных и насильственных интерпретаций», так что исходный материал и «хорошие» верующие оказываются «в домике», а все остальные – идиоты, фанатики и ВЕРОЯТНО к ним нужно применить т.н. меры государственного воздействия

с другой стороны, для многих американцев из-за тамошней специфики это обязательная оговорка – дескать вот мы пишем про «злых» верующих, но большинство из них очень добрые и мы глубоко уважаем святую мудрость их (наших) мировых религиозных традиций

поэтому мне вот кажется, что любое вводное / обобщающее исследование по r&v должно содержать разделы с разгромом таких вот «защитных механизмов», которые в конечном счете тоже работают на легитимацию насилия – потому что в Писаниях его таки дофига. И вот, например, у Авалоса в каждой главе есть разделы Academic Defenses of Violence in the Hebrew Bible, Academic Defenses of Christian / Islamic Violence и так далее, люблю его за это

BY sacred violence