Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества профанация или действенный механизм?
Вечером 06.11.2020 ⚡️молнией⚡️ разнеслась по аккредитованным лицам (органы по сертификации (ОС) и испытательные лаборатории (ИЛ)) новость о принятом Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества решении об исключении из национальной части Единого реестра более 150 российских органов по сертификации и испытательных лабораторий.
Это означает, что внушительная часть аккредитованных лиц (ОС и ИЛ), в том числе, работающих добросовестно, а в это число попали и федеральные бюджетные учреждения, и центры метрологии и стандартизации, не смогут работать с 09.11.2020, то есть с этого понедельника. Не смогут выдавать ни протоколы испытаний продукции, ни сертификаты соответствия продукции требованиям технических регламентов. 👆И это позиция Федеральной службы по аккредитации, так как в личных кабинетах аккредитованных лиц уже отключены функции, которые бы позволяли регистрировать и выдавать протоколы испытаний и сертификаты соответствия, что, кстати, незаконно (преждевременно).
Что делать с персоналом этих организаций, а это не менее 2 – 3 тысяч работников? Отправлять за свой счет в неоплачиваемый отпуск, увольнять? Ведь по процедуре переоценки до нового включения ОС и ИЛ в национальную часть Единого реестра, по оценкам экспертов, может пройти от одного до нескольких месяцев.
🗣«Сами виноваты, надо было соблюдать Критерии!», скажете Вы… Мы бы могли согласиться с этим утверждением, если бы не факты… Об одном из них мы и расскажем сейчас.
Удивительно, но некоторые аккредитованные лица были исключены из национальной части Единого реестра только за нарушение одного критерия – пункта 8 – наличие недостоверной или искаженной информации.😳
Как сформулировано нарушение, что вменяется? Рассмотрим на примере небольшой действующей ИЛ (с понедельника, увы, уже не действующей).
«Несоответствие аккредитованного лица пункту 8 Критериев оценки: По данным заявления в штате аккредитованного лица работают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако, во ФГИС Росаккредитации отсутствует информация о данных сотрудниках».
На первый взгляд обычный читатель скажет, ну, да, кончено же недостоверные сведения. Ведь в заявлении на переоценку указаны работники, которые в каком-то там ФГИС отсутствуют, то есть не являются работниками. Однако, читателю простительно, ☝️но не специалисту Росаккредитации или подведомственного учреждения, в которых должны работать люди, понимающие свою сферу деятельности.
Так где собака зарыта?
В соответствии с пунктом 3.2 Формы «Сведения о соответствии…», размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации 09.01.2020, для переоценки предоставляются сведения о работниках испытательной лаборатории (центра), то есть обо всех работниках, включая менеджера по качеству, делопроизводителя и метролога. Что и было сделано испытательной лабораторией.👍
При этом, во ФГИС Росаккредитации, согласно Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 «Об утверждении Положения о составе сведений…» аккредитованное лицо обязано прогружать сведения о работниках, участвующих в проведении работ по подтверждению соответствия, то есть НЕ обо всех работниках!!! Это руководитель и заместитель ИЛ, испытатель. 👆Менеджер по качеству, делопроизводитель или метролог к таким работникам не относятся!!! Именно по этой причине трое работников не были прогружены во ФГИС Росаккредитации.
Вот так, действующая добросовестная испытательная лаборатория, представившая на переоценку необходимые сведения и документы в строгом соответствии с законом, вдруг, из-за отсутствия необходимых профессиональных знаний у ответственного исполнителя бюрократической машины, а может быть и в силу злого умысла, в одночасье была исключена из национальной части Единого реестра и уже с понедельника не сможет работать.🙈
Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества профанация или действенный механизм?
Вечером 06.11.2020 ⚡️молнией⚡️ разнеслась по аккредитованным лицам (органы по сертификации (ОС) и испытательные лаборатории (ИЛ)) новость о принятом Межведомственным советом национальной инфраструктуры качества решении об исключении из национальной части Единого реестра более 150 российских органов по сертификации и испытательных лабораторий.
Это означает, что внушительная часть аккредитованных лиц (ОС и ИЛ), в том числе, работающих добросовестно, а в это число попали и федеральные бюджетные учреждения, и центры метрологии и стандартизации, не смогут работать с 09.11.2020, то есть с этого понедельника. Не смогут выдавать ни протоколы испытаний продукции, ни сертификаты соответствия продукции требованиям технических регламентов. 👆И это позиция Федеральной службы по аккредитации, так как в личных кабинетах аккредитованных лиц уже отключены функции, которые бы позволяли регистрировать и выдавать протоколы испытаний и сертификаты соответствия, что, кстати, незаконно (преждевременно).
Что делать с персоналом этих организаций, а это не менее 2 – 3 тысяч работников? Отправлять за свой счет в неоплачиваемый отпуск, увольнять? Ведь по процедуре переоценки до нового включения ОС и ИЛ в национальную часть Единого реестра, по оценкам экспертов, может пройти от одного до нескольких месяцев.
🗣«Сами виноваты, надо было соблюдать Критерии!», скажете Вы… Мы бы могли согласиться с этим утверждением, если бы не факты… Об одном из них мы и расскажем сейчас.
Удивительно, но некоторые аккредитованные лица были исключены из национальной части Единого реестра только за нарушение одного критерия – пункта 8 – наличие недостоверной или искаженной информации.😳
Как сформулировано нарушение, что вменяется? Рассмотрим на примере небольшой действующей ИЛ (с понедельника, увы, уже не действующей).
«Несоответствие аккредитованного лица пункту 8 Критериев оценки: По данным заявления в штате аккредитованного лица работают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако, во ФГИС Росаккредитации отсутствует информация о данных сотрудниках».
На первый взгляд обычный читатель скажет, ну, да, кончено же недостоверные сведения. Ведь в заявлении на переоценку указаны работники, которые в каком-то там ФГИС отсутствуют, то есть не являются работниками. Однако, читателю простительно, ☝️но не специалисту Росаккредитации или подведомственного учреждения, в которых должны работать люди, понимающие свою сферу деятельности.
Так где собака зарыта?
В соответствии с пунктом 3.2 Формы «Сведения о соответствии…», размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации 09.01.2020, для переоценки предоставляются сведения о работниках испытательной лаборатории (центра), то есть обо всех работниках, включая менеджера по качеству, делопроизводителя и метролога. Что и было сделано испытательной лабораторией.👍
При этом, во ФГИС Росаккредитации, согласно Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329 «Об утверждении Положения о составе сведений…» аккредитованное лицо обязано прогружать сведения о работниках, участвующих в проведении работ по подтверждению соответствия, то есть НЕ обо всех работниках!!! Это руководитель и заместитель ИЛ, испытатель. 👆Менеджер по качеству, делопроизводитель или метролог к таким работникам не относятся!!! Именно по этой причине трое работников не были прогружены во ФГИС Росаккредитации.
Вот так, действующая добросовестная испытательная лаборатория, представившая на переоценку необходимые сведения и документы в строгом соответствии с законом, вдруг, из-за отсутствия необходимых профессиональных знаний у ответственного исполнителя бюрократической машины, а может быть и в силу злого умысла, в одночасье была исключена из национальной части Единого реестра и уже с понедельника не сможет работать.🙈
The Channel name and bio must be no more than 255 characters long How to Create a Private or Public Channel on Telegram? To upload a logo, click the Menu icon and select “Manage Channel.” In a new window, hit the Camera icon. But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered." On June 7, Perekopsky met with Brazilian President Jair Bolsonaro, an avid user of the platform. According to the firm's VP, the main subject of the meeting was "freedom of expression."
from us
