Мы писали небольшую заметку в размышлениями о заборах в городах. Проблема на наш взгляд в том, что в постсоветских городах, которые не перешли к естественной форме застройки, происходит парадокс, который заключается в том, что требуется приватность, но она не обеспечивается модернистской застройкой. В то же время мы видим озаборивание индивидуальных домов, что может свидетельствовать об особенностях затянувшегося перехода к рыночной экономике и индивидуализму

Небоскреб - строить, нельзя запрещать

Когда речь заходит о небоскребах, среди урбанистов часто звучит критика: они считаются дорогими в строительстве, потребляют слишком много энергии, выделяют много тепла и нарушают комфорт городской среды, не формируя уличную жизнь. Однако такие аргументы далеко не всегда справедливы, особенно если рассматривать высотное строительство в контексте экономики и грамотного зонирования.

Во многих странах, например в Китае, возведение небоскребов и высотных жилых домов активно поддерживается государством через субсидии, прямое участие государственных или около-государственных компаний, а также через нормативные требования. Это делает высотное строительство не просто возможным, но и экономически целесообразным. В условиях же невмешательства нет причин запрещать или чрезмерно ограничивать высотную застройку, если она соответствует спросу и экономическим реалиям.

При рациональном подходе высотные здания могут стать инструментом снижения стоимости жилья. Если плотность застройки в центре города увеличивается, то предложение недвижимости возрастает, что в перспективе может сдерживать рост цен. Более того, в отличие от хаотичной застройки окраин, высотные дома вблизи центра снижают транспортную нагрузку, сокращая маятниковую миграцию, а также снижают давление на историческую застройку. В таких городах, как Париж, создаются специальные зоны без ограничений по высоте.

Одним из решений потенциальных проблем небоскребов может стать концепция нового вида зонирования. Вместо жестких ограничений на этажность города могут внедрять гибкие механизмы, позволяющие регулировать плотность застройки через рыночные механизмы. Например, если небоскреб затеняет соседние здания, он может компенсировать это финансово или инвестировать в городскую инфраструктуру. Такой подход не только делает строительство более предсказуемым и гибким, но и позволяет городам органично развиваться. Кроме того, строительство небоскребов далеко не всегда приводит к разрушению уличной активности и пустынности, порой к этому приводят как раз нормативные требования по отступам от границ участка, размеру участка и иным пропорциям.

Сами по себе высотки — это не угроза, а инструмент для решения многих проблем городского планирования. Важно не запрещать их, а создавать условия, при которых их строительство будет обусловлено рынком недвижимости, а не задумками архитекторов и нормативами или ипотекой. Главное - это где и как они располагаются.

Помогите хорошему проекту по сохранению наследия восстановиться.