Читатели нашего канала знают, как мы любим архитектуру, особенно архитектуру Петербурга-Ленинграда.

И вместе с уважаемым @dnlvrnn мы предлагаем вам подборку наших архитектурных рекомендаций

Вороньи мысли @dnlvrnn — канал Даниила Воронина про транспорт, благоустройство, экономику и городские системы в Санкт-Петербурге, личном опыте городских проектов и происходящем в России.

Петербургское велообщество @bikes_spb — велоорганизация, целью которой является популяризация велосипеда, как городского транспорта, повышение удобства городской инфраструктуры и улучшение состояния велодорог.

urbanoise @urbanoise — саундтрек нашей повседневности. Здесь о том, что нас окружает каждый день: улицы, здания, детали, которые мы часто не замечаем.

Архитектор на каникулах @archinholy — архитектурные заметки о работе и жизни действующего средового архитектора в Санкт-Петербурге (и не только).

Застройка Санкт-Петербурга @zastroyka_spb — авторский канал о застройке и развитии Санкт-Петербурга от градостроителя.

Шпилька-архитекторки @archispilka— канал об архитектуре и немного больше: разбираемся, что и как на неё влияет с точки зрения практикующего архитектора. Всматриваемся в старый и новый Петербург, анализируем, критикуем, мечтаем!

Bum Urban Channel @bum_urban_channel— авторский канал Дмитрия Бумагина, про урбанистику, города, путешествия, проекты, идеи и просто про жизнь.

Рыночная площадь @sexy_urbanism — взгляд на город с либертарианских позиций.

Je suis Khusu @khusu_channel — канал Павла Хусу, руководителя «Петербургского велообщества», члена общественного штаба по КРТ при ЗакСе

Подписаться на каналы!

Иллюстрация ⬆️ - работа замечательного ленинградского фотографа Владимира Преснякова (спасибо за наводку ув. @mikewashere)

В новом посте, в ответ каналу Урбанизм как смысл жизни, продолжим обсуждение Джейн Джекобс.

Здесь автор выдвигает несколько тезисов. По его мнению, Джейн Джекобс была защитницей белого среднего класса, не задавалась вопросами справедливости (с т.з. авторской левой позиции) в городе, транслирует миф о смерти среднего класса, труды Джекобс не используются в науке, никто не знает Джекобс в Европе, строительство хорошего города невозможно, а город Джекобс будет для всех недоступен. Ну и в завершении в посте утверждается, что ничего понять про современные города из книги Джекобс нельзя (хотя стоить отметить, что у Джекобс было еще 2 книги о городах, которые все забыли, - Экономика городов и Города и богатство наций).

Вообще, темы Джекобс мы уже касались в канале. Так, другой левый автор урбанистической тематики отстаивал другую точку зрения, говорящую, что Джекобс вовсе была антикапиталистом.

Давайте разбираться подробно в том, что не так с искомым постом.

Начнем с того, что Джейн Джекобс писала свою книгу в 1950-е годы. Вопреки написанному, 50-е не были временем устойчивого среднего класса, как в сравнении даже с 1980-ми, так и с 2020-ми, несмотря на все потрясения в конце 90-х, 2008 и 2020-х. Реальные доходы в США сейчас - самые высокие за всю историю и продолжают расти, несмотря на фатальные ошибки, допущенные ФРС и другими госорганами США в 2000-х, да в общем-то и в 2020-х. Более того, в США увеличилась доля богатых. Экономический рост - штука такая.

Книга Джейн Джекобс действительно была событием для городов в 1960-х годах. Но разве публицистика не может оказывать влияние на науку, а тем более на практику? Еще как может. Более того, многие концепции из Джейн Джекобс все еще используются и ни чуть не устарели, об этом подробнее во второй части.

Не знаю, насколько урбанисты в Европе знакомы с Джейн Джекобс, не изучал данные по цитированию. Но даже если нет, то что в этом не так, почему это не просто факт? Разве оттого, что того же Глазычева знают только в России, его идеи стали хуже и неактуальными, в тч и для других стран? Здесь можно возразить, что Россия не США. Это так, и контекст у них был разный. Однако общие черты прослеживаются - запустения центров в некоторых городах, колоссальное разрастания, превалирование модернизма в градостроительстве, отсутствие в советское время заведений и разнообразия. Вполне возможно, что Глазычев и продвигал ее, заметив схожие проблемы.

Четвертый же пункт полностью не может быть аргументом, поскольку отражает личные левые взгляды автора. Что такое справедливость? Что такое несправедливость? Это не научный подход, а очень даже активистский, сугубо политический. Ну и да: что плохого, если в городах превалирует средний класс, которого со временем становится больше, и именно города как рынки труда и центры экономической активности, места с высокими доходами позволяют людям этим самым средним классом стать? Европейские города, многие азиатские вполне подходят под концепты Джекобс, но доходы там могут кардинально отличаться от города к городу. Не нужно строить из старушки Джекобс врага пролетариата, без городов никакого пролетариата даже бы не было. И в России есть урбанисты, которые не тяготеют к левому спектру. Например, авторы этого канала.

Во второй части мы ответим, почему Джекобс очень даже стоит читать и почему ее идеи актуальны по сей день, в том числе и для российских городов.

1/2

А о чем все же писала Джекобс? Какие у нее были идеи, которые, по мнению автора, не актуальны сейчас, не актуальны вне американского контекста, а также делают из Джекобс врага бедных, антидемократа, модерниста с противоположными взглядами и так далее?

Прочитав Смерть и жизнь больших американских городов, мы выделили несколько ключевых тезисов:

1) Модернистский подход в городском планировании - зло. Это касается и хайвеев, и огромных массивов социального жилья.

2) Нужна смешанная застройка (совмещение коммерции и жилья, и тд), компактные кварталы, разнообразие возраста домов

3) Субурбия зло

4) Уличная активность - это хорошо

5) Разнообразие - это хорошо

6) Повальная автомобилизация - плохо для города, поскольку вызывает расползание и многие другие экстерналии

7) Улица - это общественное пространство, а не просто транспортная артерия

8) Плотность - это благо для экономики и общества

9) Города создают социальные связи, и они важны, поскольку создают доверие между людьми

10) Городская среда должна быть гибкой.

11) Малый бизнес важен

12) Не надо создавать огромные пустые пространства, это ведет к изоляции

13) И наконец, город - это сложная живая экосистема, которой невозможно управлять централизованно. Хороший город рождает спонтанность. Порой это принято называть эмерджентностью (незапланированное появление сложных систем). Все остальные хорошие вещи из п. 1-12 рождаются в результате спонтанности города и его жизни, Джекобс не предлагала ничего из этого специально планировать.

Что из этого делает Джекобс противницей людей, если она буквально выступает за доступность жилья, важность мнения людей, против уничтожения их домов и сообществ в результате строительства дорог, и видит суть города в спонтанности? Если это не человекоцентричный подход, то тогда что?

И почему эти идеи не актуальны для любых городов в мире, будто то российские, европейские или американские? Что из этого потеряло актуальность сейчас? И почему это все не нужно в том числе и бедным слоям общества?

2/2

Привет, это я — любитель советского модернизма! И я обожаю советский модернизм! Сейчас я напишу об этом со всех своих аккаунтов.

Подписчики. Уже скоро мы проводим 2024 год, а где-то уже давно празднуют.

В новом году мы хотели бы пожелать всем вам здоровья, процветания и любви.

С наступающим 2025 годом!

Ваша редакция Рыночной площади

интересный факт: новогодний фильм Чародеи частично снимался в гостиничном комплексе в Суздале (на фото), около здания гостиницы Союз в Москве и в телецентре Останкино. Именно там один из персонажей блуждал по бесконечным коридорам в течение всего действия фильма.

Здание же гостиницы, выполненное в модернистском стиле, напоминает собой избу, а своими материалами и украшениями с мифами отсылает к белокаменной архитектуре храмов Владимиро-Суздальского княжества

ну и наконец.

В самом, пожалуй, новогоднем фильме, Иронии судьбы, есть потрясающая заставка с сатирой на типовое домостроение и запрет архитектурных излишеств (привет Павлу Гнилорыбову).

https://vk.com/video-45870148_456239045

с новым годом!

Заметка Василия Курьяна, нашего уже постоянного автора о том, чем является дача в советском и постсоветском контекстах с социокультурной точки зрения:

https://telegra.ph/Sovetskie-6-sotok-kak-privatnoe-prostranstvo-12-28

Хорошая подборка литературы о частных/чартерных городах

https://www.tgoop.com/lpr_tg/6389

Хорошая статья коллеги. Но есть два момента, с которыми не соглашусь с тем, что нельзя брать плату за пользование инфраструктурой, созданной на бюджетные средства. Если введение платного въезда обосновано заторами (в случае, если общественный транспорт и иные альтернативы бы развивались), то это просто управление дефицитным ресурсом. Скажем, за тот же общественный транспор, водоснабжение, канализацию люди хотя бы частично платят напрямую, покупая билеты и оплачивая счета, хотя подобная инфраструктура очень много где создается на средства налогоплательщиков. Дороги - не исключение

Платный проезд на Манхеттен. Политическая авантюра или необходимость.

Нью-Йорк стал первым городом США, в котором водители будут платить за проезд по центральным дорогам. Реформа стартовала на днях. О подобных решениях, как в Лондоне, Стокгольме и других европейских городах, я слыхал давно. Еще в студенческие годы, когда эти методы только набирали популярность, я ими восторгался, насмотревшись некоторых блогеров. Но сейчас, поработав уже 8 лет, я со скепсисом и недоверием смотрю на кейсы такого рода. И стоило мне копнуть поглубже, как я обнаружил, что история куда интереснее.

а вот точно позитивные изменения в Большом Яблоке

Нью-Йорк разрешил не строить парковки (и много чего другого разрешил)

Еще одна новость из прошлого года - НЙ утвердил-таки свою программу "Город согласия с жилищными возможностями" (мой кривой перевод изящного City of Yes for Housing Opportunity). В сухом остатке - это даже не программа, а понятным языком описанные поправки к городским ПЗЗ для стимулирования жилищного строительства.

Вступило в силу в начале декабря 2024, так что буквально "муха не сидела"
/Замах на 15 лет. Цель поправок простая и понятная - расшить узкие места и стимулировать возникновение 80 тыс квартир за ближайшие 15 лет.
/От зоны к зоне. Так как это по сути поправки в ПЗЗ, то все затеи делятся на три кучки - для зон с низкой плотность, для зон со средней/высокой плотностью, для всего города разом.

Для всего города разрешили вот такое:
/Отмена требований к внеуличным парковкам. Это, кажется, одно из главных нововведений. Объясняет город свои решения весьма просто - парковки повышают бюджет строительства, съедают площадь, портят атмосферу и пейзаж. По сути "строить парковки или нет" - остается на совести застройщика и кошельке покупателя. Со своей стороны предоставить всем парковки на улицах город никогда и не обещался. Так что как говорится "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь".
/Ударим жильем по пустой недвижке. Тема для НЙ не новая, переделывать в жилье можно было и раньше, но меру довели до максимума. Раньше можно было затеваться только в центре и только со зданиями до 1977 года. Теперь сдвинули до 1991 года и по всему городу (главное, чтобы воообще можно было в этом районе жилье строить). Еще одна новость - можно устраивать любые форматы жилья, включая общежития, коливинги и т.д. Главные надежды города связаны с пустующими офисами.
/Коммунальные квартиры кухни. В ПЗЗ НЙ нет требований к минимальной площади квартиры. Есть требование к средней площади квартиры в доме ( dwelling unit factor) . Вот их как раз снизили. Основная цель - дать девелоперам возможность строить маленькие квартиры и квартиры с общей кухней и санузлом.
/Жилье на полянке. На некоторых открытых территориях (типа церковных дворов или дворов между домами) площадью от 6 тыс квм разрешено строительство жилья. Застроить разрешается теперь половину от такой территории и в соответствии с местными нормами по высотности и плотности.


Для двух типов зон разрешили вот такое:
/Пропавшая середина. В районах с малой плотностью город теперь можно надстраивать 1-3 жилых этажа даже на "торговых улицах". Формат магазин+жилые этажи был допустим в городе до 1950-х годов. Потом как-то все свернули. Теперь вот разворачивают обратно.
/Дома повыше, транспорт поближе. Еще одна история для зон с малой плотностью - разрешение строить вверх. Но не сильно и не везде - только в радиусе 800 метров от метро или жд станции и на участках от 450 квм и на широкой улице. С этажностью тоже не размахнешься, но3-5 этажей разрешат.
/Маленький домик в саду. Владельцам ИЖС разрешили пристраивать к домам жилые блоки, строить небольшие жилые домики в саду, обустраивать дополнительное жилье в подвалах и переделывать под жилье гаражи. Максимальная площадь такого допжилья - 75квм.
/Больше только доступное. В зонах с высокой и средней плотностью старый прием "можете построить побольше но есть моменты", теперь почти избавили от всех условий. Раньше в НЙ такое в основном делали с жильем для людей пожилого возраста. Его можно было строить поверх всех норм высотности и плотности. Сейчас осталось только одно условие - доступность навсегда. За это - дополнительные 20% плотности.

P.S.
/Нейминг и картинки. Мои отдельные восхищения - обертке этого всего. Это вам не "Программа по внесению изменение в постановление". Хотя это все есть. Но на обывателя вынесено яркое название, доступные гайды, отдельный сайт и шикарные иллюстрации. Город не поскупился и даже нанял художника-архитектора.

Статья нашего автора Василия Курьяна о том, что не так с критикой джентрификации

https://telegra.ph/Dzhentrifikaciya-loskutnoe-odeyalo-kritiki-volka-kotoryj-tak-i-ne-prishel-01-14

С сегодняшнего дня МСД (скоростное хордовое шоссе в Москве) стало платным, чему обрадовался Аркадий Гершман. Произошло это на фоне введения платного въезда на Манхэттэн. Про то, что не так с последним, недавно писал наш коллега.

Аркадий справедливо отмечает, что строительство многополосных дорог с развязками и без светофоров приводит к пробкам. Дальше же, как обычно, начинается нюанс.

Нюанс конкретной магистрали заключается в том, что она построена для повышения связи районов Москвы между собой, чтобы автомобили миновали центральные районы Москвы, катастрофически страдающей от отсутствия за пределами ТТК распределенной связанной улично-дорожной сети. И в отличие от других московских шоссе, проходит не сквозь жилую застройку, повышая уровень шума, загрязняя воздух, а сквозь промзоны и линии отвода железных дорог. То есть, МСД повысил связанность дорожной сети и связанность Москвы в целом.

Одновременно с этим, МСД имеет множество недостатков, которые, в том числе, и приводят к пробкам. Это бессветофорное шоссе с развязками (еще и запутанными). Конечно, вместо шоссе нужно было проложить обычные улицы, минимально затрагивая лесные массивы Лосиного острова.

Проблемы МСД, в том числе рост пробок на самой магистрали и прилегающих улицах, кроются в том, какую именно дорогу построили, а не в том, что ее построили вообще. Нет ничего плохого в повышении связанности улично-дорожной сети.

Но в конце поднят действительно важная проблема. Помимо связанности разных районов между собой (которая была бы лучше, если бы не отсутствие светофоров и развязки), МСД пропускает трафик между городами через Москву. И это действительно проблема, которую правда решили платным въездом на МСД для транзитных пользователей.

P.S. Забыли упомянуть, что в Москве, несмотря на такой дорожный бум, который необходим, но не в виде скоростных магистралей, нет значимого роста использования автомобиля, как нет и значимого роста автомобилизации.

P.P.S. Аркадий также справедливо отметил, что транзитный трафик вокруг Москвы должен идти по свежему ЦКАД. Только вот незадача, его изначально сделали платным, что сохранило транзитные потоки через Москву

Калифорния в огне: кто виноват в катастрофе?

Во время новогодних праздников мы пропустили пост Петра Иванова о том, как, по его мнению, неолиберальный капитализм стал причиной лесных пожаров в Калифорнии и уничтожил часть Лос-Анджелеса. Это заявление наводит на размышления, связанные не только с урбанистикой. Ведь города, как мы понимаем, — это не только архитектура и инфраструктура, но и отражение управления, экономических решений и политических идеологий.

Не стану снова вдаваться в то, что уже обсуждалось (например, здесь): термин "неолиберализм" в наше время стал чем-то вроде универсального ярлыка, под который можно подвести любое явление. Однако нас интересует конкретика: действительно ли в Калифорнии и Лос-Анджелесе сокращались бюджетные траты, в том числе на борьбу с пожарами? Что произошло с лесным хозяйством, пожарной авиацией и страхованием домов в этом регионе?

Эти вопросы особенно важны, если учесть, что лесные пожары в Калифорнии стали не просто стихийным бедствием, но и системной проблемой, которая влияет на сотни тысяч жителей, инфраструктуру и экономику. Чтобы ответить на них, необходимо разобраться в том, как распределялись государственные средства, какие реформы были проведены в лесном хозяйстве, и действительно ли произошедшие трагедии — результат недостаточного финансирования в логике сокращения госрасходов, или же дело в другом?

Калифорния – левый штат

Штат Калифорния известен как, пожалуй, самый один из самых прогрессивных в США, что сопровождается высокими налогами и значительными бюджетными расходами. Что это означает на практике? Высокий уровень государственных трат и масштабное регулирование. Так, согласно Индексу экономической свободы, Калифорния занимает 48-е место среди всех штатов, находясь практически в конце списка.

Можно возразить, что данный рейтинг подготовлен прорыночным ресурсом CATO. Однако уровень государственных расходов на душу населения подтверждает эту тенденцию. В Калифорнии они одни из самых высоких в США. С 2001 по 2021 год эти расходы выросли с 458 до 792 долларов в год на человека. Вопрос о том, куда именно уходят эти деньги и насколько эффективно они расходуются, остаётся открытым.

Стоит также отметить, что в настоящее время законодательные органы штата, Ассамблея и Сенат, полностью находятся под контролем Демократической партии. Губернатор Калифорнии с 2011 года также является представителем демократов, каждый мэр Лос-Анджелеса с 2001 года – демократ. Последняя, кстати, несмотря на начало пожароопасного сезона, находилась в это время с визитом в Гане.

Снижали ли расходы?

Власти Лос-Анджелеса официально заявили о сокращении расходов на городскую пожарную службу, но ситуация оказывается не столь однозначной. Согласно данным, прямые расходы на городскую пожарную охрану действительно сократились на 17 миллионов долларов без учета инфляции. При этом важно отметить, что пожарная служба Лос-Анджелеса занимается исключительно тушением пожаров в черте города, не затрагивая лесные пожары — это вне её компетенции и возможностей. Тем не менее, статьи расходов, косвенно связанные с пожарной охраной, выросли, что ставит под сомнение общее снижение финансирования.
Причины такой политики могут крыться в неэффективном управлении. Например, пожарная служба активно вводит гендерные квоты и программы по развитию "diversity". Вероятно, на это выделяются ресурсы, которые могли бы быть направлены на приоритетные нужды. Также возможно, что предпочтение отдается другим статьям расходов, оставляя пожарную охрану на втором плане.

Важно понимать, что тушением лесных пожаров занимаются другие структуры. Это, прежде всего, Департамент лесного хозяйства и противопожарной защиты Калифорнии, а также Пожарная служба округа Лос-Анджелес и федеральные ведомства, которые отвечают за управление пожарами за пределами городской черты. Примечательно, что федеральные расходы на тушение лесных пожаров за последние 40 лет выросли в 10 раз (с учетом инфляции). Встает вопрос об эффективности распределения средств в условиях растущей угрозы пожаров остается открытым.

Рыночники за сокращение всех расходов?

Государственные расходы, с точки зрения рыночников, требуют оптимизации, однако вовсе не обязательно затрагивает базовые функции, такие как пожарная охрана. Значительная часть прорыночных экономистов, политиков, активистов и философов (таких, как Милтон Фридман, Фридрих Хайек, Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Людвиг фон Мизес и многие другие) поддерживает идею сокращения госрасходов, но только в сферах, которые выходят за рамки действительно необходимых, с их точки зрения, функций государства.
Речь идет о приоритете финансирования таких ключевых областей, как пожарная охрана, медицина для тех, кто не может работать в силу здоровья, начальное и среднее школьное образование, обеспечение безопасности и поддержание общественного порядка, урегулирование споров. При этом предлагается, что за счёт сокращения бюрократии и устранения излишних расходов оставшиеся ведомства смогут работать эффективнее. Более того, оптимизация структуры расходов позволяет не только повысить их результативность, но и увеличить финансирование критически важных направлений, обеспечивая высокий уровень услуг в рамках базовых функций государства, региона, округа или муниципалитета.

Речь идет о приоритете финансирования таких ключевых областей, как пожарная охрана, медицина для тех, кто не может работать в силу здоровья, начальное и среднее школьное образование, обеспечение безопасности и поддержание общественного порядка, урегулирование споров. При этом предлагается, что за счёт сокращения бюрократии и устранения излишних расходов оставшиеся ведомства смогут работать эффективнее. Более того, оптимизация структуры расходов позволяет не только повысить их результативность, но и увеличить финансирование критически важных направлений, обеспечивая высокий уровень услуг в рамках базовых функций государства.

Оптимизировали ли лесхоз?

Бюджет Департамента лесного хозяйства и противопожарной защиты Калифорнии вырос с 2014 по 2023 год с 1,1 млдр до 3 млрд, а численность штата выросла с 5,8 тысяч человек до 10,7 тысяч. Это ли оптимизация лесхоза?

Оптимизировали ли противопожарную авиацию?

Упомянута также была и якобы произошедшая оптимизация пожарной авиации. На данный момент Калифорнийский Департамент лесного хозяйства и противопожарной охраны обладает противопожарным воздушным флотом из более 60 судов. С 2020 года прибавились 2 пожарных аэродрома и 1 вертолетная база, а количество воздушных судов выросло как минимум на 10. О какой оптимизации авиации идет речь? Отдельно отмечу, что у Счетной Палаты еще давно появились сомнения насчет эффективности тушения пожаров федеральными силами при помощи авиации, а также обоснованности наличия такого большого флота, поскольку подобные данные попросту не собирались федеральными агентствами.

Алчны ли страховые компании?

Страховые компании действительно прекратили страховать дома в Калифорнии незадолго до очередного разрушительного пожара и аннулировали действующие полисы. Что стало причиной таких действий? Во-первых, это связано с высоким риском лесных пожаров, с которыми местное правительство справляется, как мы выяснили, не особенно неэффективно. Чем выше риск, тем дороже должна быть страховка или тем выше вероятность отказа в её предоставлении.

Однако ситуация сложилось так, что в Калифорнии на протяжении почти 40 лет действует жесткое регулирование цен на страховку. Это ограничивает возможности страховых компаний корректировать тарифы в соответствии с растущими рисками. Как результат, они предпочитают либо уходить с рынка, либо массово отказываться от заключения и продления полисов в зонах высокого риска. Выбор небольшой, либо тушите пожары, либо не ограничивайте рост цен.

Почему много бездомных в Лос-Анджелесе?

Почему в Лос-Анджелесе бездомных в несколько раз больше, чем в других крупных городах США, таких как Чикаго или Хьюстон, население которых ненамного меньше?

Одна из причин — высокая стоимость жилья в сочетании с крайне низкими темпами жилищного строительства. Несмотря на огромные расходы штата на социальное жилье, проблему решить не удаётся. Причины этого многогранны. Среди них — старые знакомые проблемы: движение NIMBY (Not In My Backyard, Не На Моем Заднем Дворе), зонирование и иное регулирование застройки, которые сильно ограничивают строительство нового жилья. Добавьте сюда особенности ипотечного кредитования, повышение ставок ФРС и множество других факторов — хватит на целую отдельную статью.

Тем не менее, жилье — лишь часть проблемы. И дело вовсе не в низких тратах на помощь. Калифорния тратит более 40 тысяч долларов в год на одного бездомного, что превышает затраты в большинстве других штатов. За последние пять лет на борьбу с бездомностью было потрачено 24 миллиарда долларов, но количество бездомных не только не сократилось, а наоборот, выросло.

Итоги

Суммируя всё вышеизложенное, можно сделать вывод, что вопреки утверждениям Петра Иванова, причина лесных пожаров и их последствий в Лос-Анджелесе и Калифорнии вовсе не лежит в "неолиберальном капитализме". Никакого сокращения расходов не было, наоборот, был их значительный рост, в том числе и на лесхоз и тушение лесных пожаров, включая тушение с воздуха. Не оказалось и алчных страховщиков. Проблемы заключаются в многолетних ошибках в управлении и неэффективности государственных ведомств. Калифорния ежегодно выделяет огромные средства на борьбу с пожарами, но мы видим, что происходит. Мы даже не касались вопросов, связанных с конкретными действиями ведомств, причин и отсутствием достаточных резервов воды в одном из самых пожароопасных штатов.

Все, что произошло в Лос-Анджелесе и Калифорнии – системный провал бюрократии.
А капитализм отличная форма общественных отношений, и лучше действительно не придумаешь. Именно благодаря ему создаются ресурсы и финансы, которые в том числе позволяют тушить лесные пожары, не было бы инноваций и всей необходимой техники.

Пострадавшим от пожара — максимальное сочувствие и поддержка. Предотвращение и борьба с такими катастрофами требуют пересмотра стратегий, повышение качества управления и регулирования, а не борьбу с "неолиберализмом".

В комментариях под одним из постом про лесные пожары в Калифорнии прислали статью, которая проливает свет на ещё несколько причин катастрофы.

В Калифорнии, якобы во имя экологии, десятилетиями не строили новые водохранилища, несмотря на значительный прирост населения, который привел к росту потребления воды. Сейчас мы видим, к чему это привело: пожарным не хватает воды для тушения пожаров. Существуют действительно необходимые общественные блага, такие как водоснабжение, но даже они становятся жертвой бюрократизма и абсурдного регулирования. Более того, часть уже существующих водохранилищ уничтожили сносом плотин — опять же под предлогом защиты природы, чтобы "спасти" рыбу. Итог? Рыба погибла, лес сгорел. Очень экологично.

Параллельно запретили вырубку деревьев и контролируемое сжигание лесов — проверенные временем меры профилактики пожаров. Вместо этого леса разрослись, заполнились горючими материалами и в итоге сгорели. И всё это на фоне растущего бюджета департамента лесного хозяйства и тушения лесных пожаров, который оказался неспособен предотвратить катастрофу.

Всегда стоит подумать, не приведет ли решение к прямо противоположным последствиям