Имиджмейкинг по Вольтеру

Читал вчера лекцию в МНМ для молодежи из новых регионов России. Запощу здесь конспект, тем более я считай пересказал пару глав из РКПЗ. Поэтому сразу показал им картину Рожь Шишкина с условием, что лекцию можно считать оконченной, когда они отгадают ее секрет.

Как вообще делать пиар для лидеров мнений? С кого можно брать пример? На ком лучше всего видна технология? Конечно есть всякие миллиардеры-филантропы вроде Маска, есть политики вроде Трампа, но там большой сложный имидж, а где схема в голом виде? Да конечно в сектах. Там тупые уродливые люди становятся кумирами миллионов. Достаточно вспомнить Ошо или Ашрам Шамбалы. Как они это делают?

Мы привыкли думать, что секты — это бескультурье, а все ровно наоборот. Когда чел приходит в секту, ему дают ноу-хау культуры и это его делает фанатом. Культура — это богатство точек зрения, когда мир не черно-белый, а цветной. В детстве же всех учат одной картине мира, в стиле, слушайся родителей, учись в школе, устройся на работу, заводи семью. А потом чел приходит в секту и ему как снег на голову: твои родители дураки, школа для лузеров, работа для лохов, семья — это рабство.

И ведь не поспоришь, действительно родители бывает ошибаются, школьная программа рассчитана на слабоумных, работа крадет твою жизнь, а семья лично не выгодна. То есть секта дает вторую точку зрения. А две точки зрения — это уже много, это уже культура какая-никакая. Так человеку открывается вообще новый мир, где можно самому выбирать отношение к вещам, а не быть заложником установок. Культурный человек куда более свободен в своих мыслях, оценках и поступках. Более эффективен.

То есть хотите строить личный бренд — будьте культуртреггером, харизма начинается там, где вы даете аудитории альтернативные точки зрения. Но как это делать, чтобы не превратиться в сектанта? Культурненько конечно! Вон как Эрнст недавно отжиг про айфоны. Но эталонную формулу вывел Вольтер.

Как говорил Мао Цзэдун: «Сталин на 70% был прав, а на 30% ошибался». Это оно. Когда человек мыслит в дихотомиях «черное — белое», «плохое — хорошее», это на деле заставляет выбрать один вариант. И в результате никакой объективности. Ну потому что вещи не бывают совсем черными или белыми в реальности. Любой пиарщик знает, что нельзя произносить слова «всегда», «никогда», «все», «никто», ну не бывает такого абсолюта в реальности. Так только подростки говорят.

Вольтер придумал, как решить эту проблему, и так создал современную культуру. Даем 70 позитива и 30 негатива, для правдоподобности. И наоборот, хочешь кого-то выставить плохим — давай сначала немного позитива, а затем вываливай 70 негатива. Так люди поверят, что это объективная картина, даже если это не так.

Тот же принцип в кино — сопрано или секс в большом городе считаются лучшими сериалами, потому что там самопротиворечивые персонажи, которым и сюжет особенно не нужен. Чем больше четыре девчонки собираются обсуждать как искать мужика, чтобы создать, семью тем меньше им нужен мужик и семья ибо они сами себе семья. Чем больше Тони Сопрано пытается быть одновременно гангстером и добропорядочном гражданином, тем меньше у него получается. Еще лучше пример - черепашки-ниндзя или гриффины. В телеге наверное Дорогая Хурма.

Но до предела эту тему докручивает конечно Граф Хортица в своем подкасте «Трансильвания Беспокоит», ОЧЕНЬ рекомендую вам послушать ВСЕ выпуски, это прям мое любимое радио.

Короче ребята тему поняли и секрет Ржи Шишкина отгадали сами, значит лекция была не зря.

Ну и из практики я вспомнил как делал выставку «Бал роботов», на которую сразу пошла волна негативных отзывов. Это я исправил одним постом на хабре, да так что выставка стала постоянной экспозицией на ВДНХ. Как мне это удалось? А я просто сравнил тему со всемирной выставкой в Париже, где показали Эйфелеву башню, которую так же все возненавидели, но оказалось, что это такая машина времени и показывает удивительные но убогие прототипы того, что через 40 лет станет бытом.

Ну а в чем фишка и как такие посты писать на изи — читайте скоро в платке главу «Конфликт всему голова» из РКПЗ.