про рівень компетентності, професійності та й загального розуміння:

ст. 111 КК, бо так буде легше догнати покидьків.

до речі,

а його ухилення від військової служби (ст. 409 КК) часом не заподіює шкоду обороноздатності?

чи правильно розумію, що від НАБУ цпк і ко теж нічого не очікує, бо зниження ціни і притягнення до відповідальності за корупційний злочин, якщо такий мав місце, то дещо зовсім різні речі?

точно! зрозумів, чому кинувся в очі той допис.

виявляється, у прокурорів в Дніпрі з їх кваліфікаціями за якимось особливо тяжким злочином (ст. 255 КК) для того, щоб догнати, тобто максимально дискредитувати людину та тримати під вартою без права застави,

і у героя попереднього допису одна і та ж школа, підхід, розуміння:

«бо так легше догнати».

а це говорить лише про те, що суть у таких антикорупціонерів та прокурорів одна. вони нічим один від одного не відрізняються, такі ж …. обгортки лише різні.

«революції здорового глузду»

цікаво. та чи можливо таке, враховуючи, що багато вже забули або і не знали що то таке той здоровий глузд, логіка, раціональність, осмисленність і багато ін.

схоже, іноземним експертам у складі всіляких конкурсних комісій та експертам/реформаторам/антикорупціонерам, що існують за рахунок грантів, доведеться скорочувати та обмежувати свої витрати.

підшукувати «халтуру», а може й перекваліфіковуватися на якісь суспільно користі спеціальності у народному господарстві.

проте, скоріш за все самі активні з них будуть шукати, а може вже й знайшли інших господарів.

дурити, продавати повітря тим, хто їх фінансує, це єдине що вони добре навчилися робити за останнє десятиліття.

процитую: «… залишили всіх, хто допомагав Америці…»

не Афганістану, не власному народу та громадянам, а Америці!

обмовка по Фрейду?

думаю, це і є справжній, глибинний, підсвідомий страх тих, хто допомагає іншим країнам, іноземним урядам, хто працює на них і, як очевидний результат, на шкоду власній державі та своєму народу: що їх залишать.

те, чому таких залишали, залишають і будуть залишати, пояснювати зайве.

але запропоную таким співгромадянам не складний рецепт як позбутися і такої долі («бути залишеним»), і самого страху, що їх залишить якась інша держава:

треба допомагати власній державі, власному народу, своїм співгромадян, а не іноземним урядам та державам.

достатньо бути громадянином своєї держави і не намагатися всидіти на двох стільцях.

виглядає як завуальована спроба т.з. антикору приховати неспроможність НАБУ та відсутність у них ефективних розслідувань корупції у сфері безпеки та оборони, як і в багатьох інших сферах їх виключної компетенції.

хоча хід і нестандартний, але точно не допоможе, бо це постріл собі ж в ногу.

адже достатньо згадати, хто у нас захищає та оберігає НАБУ всі роки його існування, хто вимагав все більшої його незалежності від нашої держави та громадян, хто і як здійснює контроль за його діяльністю (громадський, парламентський, зовнішній незалежний), хто обирає директорів з переважним правом іноземців, перед ким звітує цей антикорупційний правоохоронний орган за результати своєї роботи.

і не менш цікавий факт: нова посада цього детектива-викривача після звільнення з НАБУ - помічник народного депутата А. Радіної, яка з 2019 очолює антикорупційний Комітет ВР, що і здійснює, точніше мав би здійснювати парламентський контроль за діяльністю НАБУ та ін. антикору, а до обрання в ВР - працівниця ЦПК, який очолює той самий В. Шабунін.

коло замкнулося. в принципі, як завжди )

ВРП відмовила в наданні згоди на арешт судді господарського суду міста Києва Івченка.

Із 14 членів проти 11. Голубчики Маселко та Кандзюба авжеж були «за».

Зараз розглядатиметься питання надання згоди на відсторонення.

Деталі згодом.

з огляду на інформацію та звинувачення стосовно керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, які останні 2 дні набула поширення в межах держави.

думаю, в цивілізованій, демократичній та правовій державі керівник органу державної влади, тим більше правоохоронного, тим більше того, який здійснює нагляд за додержанням законів іншими органами правопорядку, який турбується про репутацію, авторитет, свою професійну честь та гідність, довіру громадян до нього та очолюваного ним органу, а не за щось інше,

було б правильно з власної ініціативи вийти в публічну площину та надати суспільству відповіді.

ще, як варіант, ініціювати перед керівництвом ОГП проведення щодо себе відповідної перевірки Генеральною інспекцією.

тим більше, що і Закон «Про прокуратуру», і Кодекс професійної етики та поведінки прокурорів якраз про таку модель поведінки прокурорів і говорять.

TI Ukraine та ін. адепти конкурсів,

те, що «деякі процедури в конкурсі дали реальний збій», це лише незначна і найочевидніша частина проблеми.

головна проблема конкурсних процедур в тому, що їм давно ніхто не довіряє. навіть з точки зору стороннього спостерігача - вони лише ширми, інструмент призначити тих, кого комусь потрібно.

і не менш важливе: всі ці конкурсні процедури, тривалість яких вимірюється багатьма місяцями, роками, можливо і згодяться для країн, які нікуди не поспішають, мають час поекспериментувати, почекати, подумати і т.д.

у нас такого часу не має, зовсім і давно.

10 років втрачено.

ще декілька слів про заяви екс-детектива НАБУ, а нині помічника голови антикорупційного Комітету ВР

в Законі «Про запобігання корупції» є стаття 26, яка має назву «Обмеження після припинення діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування».

в ній встановлено, що особам, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється розголошувати або використовувати в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала їм відома у зв’язку з виконанням службових повноважень, крім випадків, встановлених законом.

такі обмеження безстрокові.

за порушення такої заборони встановлена адміністративна відповідальність, що тягне за собою внесення до реєстру корупціонерів.

крім того, є таке поняття як таємниця досудового розслідування і кримінальна відповідальність за її розголошення.

ні на що не натякаю. лише констатую.

подивимось як відреагують уповноважені органи та посадові особи.

рейдерство, вчинене за попередньою змовою з т.з. наглядовою радою, самоуправство чи дурість?

АОЗ - це державне підприємство і лише держава, тим більше з огляду на те, які завдання виконує це ДП в умовах війни, може вирішувати, хто має ним керувати.

вчора НАЗК оприлюднило результати опитування щодо корупції

бізнес найбільш пріоритетною сферою очищення від корупції називає митницю.

про корупцію на митниці, її системний характер, роль правоохоронців в ній, її загрозу нац. безпеці та суми втрат держбюджету за останні 10 років не писав лише лінивий.

у зв’язку з цим нагадаю,

за останні 2 роки у справах НАБУ перед судом постало рівно 0 митників.

за усі попередні, починаючи з грудня 2015 коли почало працювати НАБУ, до суду передано 2 провадження про корупцію на митниці, які стосуються подій 2016-2019 р.р.

для порівняння, у справах ДБР лише за останні 2 роки перед судом постало 165 митників.

Ярославе Івановичу, насправді дуже і дуже погано виглядає, коли народний депутат, що зобовʼязався представляти та діяти в інтересах усіх співвітчизників, кладе … на дану ним публічну присягу та відстоює чиїсь вузькокорпоративні чи приватні інтереси, особливо коли ці інтереси знаходяться поза межами нашої держави.

тим більше в такий час.

ЦПК: «Рішення міністра про непродовження контракту з керівницею АОЗ прийняте зі зловживанням ним наданими владою та службовим становищем, умисно, з метою отримання вигоди та всупереч інтересів Міноборони, а також спричинило тяжкі наслідки інтересам України та її обороноздатності».

ЦПК та іншому антикору!

саме в межах антикорупційної реформи, як одного із її першого і найбільш руйнівного кроку, з якого і почався весь наступний безлад в державі, в травні 2014 було внесено зміни до примітки ст. 364 КК, в результаті яких дії службових осіб, які зловживають владою чи службовим становищем, вчиняють інший службове правопорушення можливо кваліфікувати як злочини лише за умови, що такі дії призвели до виключно матеріальних збитків.

Тоді було очевидно проігноровано, що у службових злочинах істотна шкода, тяжкі наслідки не завжди можуть бути обрахована грошима. Адже йдеться про порушення охоронюваних Конституцією та іншими законами України прав та свобод людини і громадянина (право на свободу й особисту недоторканність та недоторканність житла, виборчі, трудові, житлові права тощо), підрив авторитету та престижу органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, порушення громадської безпеки та громадського порядку, створення умов, що ускладнюють виконання підприємством, установою, організацією своїх функцій, приховування злочинів.

але ви і всі причетні тоді і впродовж усіх наступних років до сьогодні голосно плескали в долоні.

тому, ваша така заява, вибачте, як «пукнути у воду», смердить і не більше. в принципі, як і все інше, що від вас виходить.

пожинайте.

п.с. те, що думаю про дії та заяви керівниці АОЗ та наглядової ради, написав вище

приємно спостерігати як тема заборони Основним Законом та здоровою логікою участі іноземців в управлінні нашими державними справами, їх та втілюваними з їх участю «реформами» руйнівного впливу на нашу державність, інституційні спроможності як окремих держ. органів та сфер управління, так і цілих гілок влади, на наш суверенітет, із нішової, не рідко навіть маргіналізованої, з андеграунду починає перетворюється на мейнстрім.

гарна та обнадійлива тенденція.

головне, щоб не стала лише черговими гаслами, розмінною монетою в руках політиків.

В. Матола, журналістка, в колонці УП:

«Із кожним новим роком збільшується кількість ініціатив міжнародних партнерів чи громадських активістів щоб реформувати судову систему, і сьогодні складно порахувати їх усіх. Та наразі є очевидні негативні наслідки запровадження окремих (від себе, абсолютної більшості) конкурсних процедур.

До прикладу, відбір на посаду суддів Конституційного суду триває понад рік, але досі чотири посади залишаються вакантними.

Постійне перебування суддів у процедурах реформування, у тому числі, призвело до великої кадрової кризи (нестача суддів становить понад дві тисячі) та незавершення багатьох конкурсних процедур. 

Довготривалість і складність (часом невиправдана) окремих (а насправді, усіх) конкурсів призводить до відсутності значної кількості охочих брати в них участь.

У кінцевому результаті, одні й ті ж відбори оголошують по кілька разів, по колу часто ходять і одні й ті ж кандидати».

USAID зупинило у нас щонайменше на 90 днів всі проєкти та виплати по ним.

схоже, перший зовнішній незалежний аудит НАБУ, який проводиться комісією у складі трьох іноземних громадян та супроводжується особами із грантового середовища, закінчився достроково.

під питанням і конкурс з обрання директора БЕБ, де у складі комісії із шести членів теж три іноземці.

те ж саме стосується і всіх інших процедур, де до управління нашими державними справами залучені іноземні громадяни.

то ж вбачається декілька варіантів:

1) скористатися нагодою та внести зміни до законодавства, прибравши все це неподобство;

2) заморозити відповідні процедури з їх участю допоки USAID не поновить виплати;

3) оплачувати утримання таких «поважних добродіїв» та їх персоналу із державного бюджету.