Сибиряк

Неизвестная Россия, искренний Путин
 
Интервью независимого американского журналиста Такера Карлсона с президентом РФ Владимиром Путиным – это прекрасный образец настоящей интеллектуальной дуэли. Когда сразу оговариваются условия, Карлсон специально уточнил, что будет «серьезный разговор», когда есть базовое уважение друг к другу, когда собеседники не стесняются проявлять эмоции. В некоторые моменты было очевидно, что журналист сознательно продавливает получение ответа, а российский президент показывает вполне конкретную злость, как реакцию на давление. Что в вопросе о возможном вступлении Российской Федерации в НАТО в начале двухтысячных, что по поводу мирного решения «украинского вопроса». Искренность – это одна из главных особенностей интервью «Карлсон – Путин».
 
Для широкого американского зрителя интервью будет полезным за счет подробного исторического экскурса по Российской империи, Советскому Союзу и современной России. Владимир Путин очень доходчиво и предельно концентрированно рассказал о зарождении и становлении российской государственности, возникновения украинского самосознания и «тихой агрессии» НАТО и США после 1991 года. Эти выкладки истории заинтересовали даже Такера Карлсона, было сильное ощущение, что американский тележурналист не знал о тонкостях взаимоотношения Кремля и Белого дома в последние тридцать лет. Даже любопытно, станет ли Карлсон как-то апеллировать к Джорджу Бушу-младшему, Кондолизе Райс, Бараку Обаме в свете новой информации, что Москва всегда была готова к любым договоренностям по мировой безопасности, это Вашингтон пресекал подобные разговоры на корню. Сознаваться в такой позиции весьма непросто, ведь тогда получается, что «коллективный Запад» ответственен за всю напряженность на Украине.
 
Конечно, есть о чем подумать и российской общественности по итогам интервью. Например, что сиюминутные разногласия все равно придется преодолевать, историческую память и ментальную близость не отменить на основе высказываний отдельных политиков. Что любые договоренности возможны, даже с собеседником, который придерживается иных взглядов на жизнь. Россия действительно была готова к широкому сотрудничеству с НАТО, даже к вступлению. Это Североатлантический Альянс побоялся утратить свою скрытую авторитарную идентичность, когда решения продавливаются с позиции силы, а не являются коллегиальными. Что важно признавать ошибки прошлого, вообще здоровый путь – это честное и искреннее обозначение собственных намерений и желаний, без боязни получить внешнее осуждение. Путин не хитрил и не юлил в этом разговоре, он был максимально искренний. Российского президента можно не любить за его взгляды, но нельзя отрицать силу той душевности, что Путин вкладывает в декларируемые принципы.

www.tgoop.com/sidpolit/22457

1.0K viewsedited  Feb 9 at 06:59

Неизвестная Россия, искренний Путин
 
Интервью независимого американского журналиста Такера Карлсона с президентом РФ Владимиром Путиным – это прекрасный образец настоящей интеллектуальной дуэли. Когда сразу оговариваются условия, Карлсон специально уточнил, что будет «серьезный разговор», когда есть базовое уважение друг к другу, когда собеседники не стесняются проявлять эмоции. В некоторые моменты было очевидно, что журналист сознательно продавливает получение ответа, а российский президент показывает вполне конкретную злость, как реакцию на давление. Что в вопросе о возможном вступлении Российской Федерации в НАТО в начале двухтысячных, что по поводу мирного решения «украинского вопроса». Искренность – это одна из главных особенностей интервью «Карлсон – Путин».
 
Для широкого американского зрителя интервью будет полезным за счет подробного исторического экскурса по Российской империи, Советскому Союзу и современной России. Владимир Путин очень доходчиво и предельно концентрированно рассказал о зарождении и становлении российской государственности, возникновения украинского самосознания и «тихой агрессии» НАТО и США после 1991 года. Эти выкладки истории заинтересовали даже Такера Карлсона, было сильное ощущение, что американский тележурналист не знал о тонкостях взаимоотношения Кремля и Белого дома в последние тридцать лет. Даже любопытно, станет ли Карлсон как-то апеллировать к Джорджу Бушу-младшему, Кондолизе Райс, Бараку Обаме в свете новой информации, что Москва всегда была готова к любым договоренностям по мировой безопасности, это Вашингтон пресекал подобные разговоры на корню. Сознаваться в такой позиции весьма непросто, ведь тогда получается, что «коллективный Запад» ответственен за всю напряженность на Украине.
 
Конечно, есть о чем подумать и российской общественности по итогам интервью. Например, что сиюминутные разногласия все равно придется преодолевать, историческую память и ментальную близость не отменить на основе высказываний отдельных политиков. Что любые договоренности возможны, даже с собеседником, который придерживается иных взглядов на жизнь. Россия действительно была готова к широкому сотрудничеству с НАТО, даже к вступлению. Это Североатлантический Альянс побоялся утратить свою скрытую авторитарную идентичность, когда решения продавливаются с позиции силы, а не являются коллегиальными. Что важно признавать ошибки прошлого, вообще здоровый путь – это честное и искреннее обозначение собственных намерений и желаний, без боязни получить внешнее осуждение. Путин не хитрил и не юлил в этом разговоре, он был максимально искренний. Российского президента можно не любить за его взгляды, но нельзя отрицать силу той душевности, что Путин вкладывает в декларируемые принципы.

BY Сибиряк