Сибиряк

Финиш реформы МСУ: что получилось?

Муниципальная реформа обретет окончательные очертания после второго и третьего чтения в Государственной Думе, которые пройдут в ближайшее время. О ней много говорили, но сейчас выясняется, что авторов законопроекта – опытных политиков Павла Крашенинникова и Андрея Клишаса, а также тех кругов в ЕР, которые за ними стоят, ждет сюрприз. Главное, чего они добивались – ликвидации двухуровневой системы МСУ с укрупнением муниципалитетов – не случится.

Казалось, что законопроект не встретит особых препон, и его собирались принять осенью, но вышло иначе. Ряд экспертов полагают, что реформа по Клишасу и Крашенинникову фактически привела бы к ликвидации местного самоуправления с встраиванием новой системы в полное подчинение губернаторов. Речь идет о 17000 администраций поселений, 30000 муниципальных должностей и 100000 мандатов поселковых депутатов. Это – серьезная база, и председатель нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин решил, что подобные потрясения вряд ли нужны. Он поступил мудро: поправки к спорному законопроекту были внесены депутатами «Единой России», ЛДПР и «Новых людей». Суть заключается в том, что субъекты федерации получают право самим решать, выбирать одноуровневую систему МСУ или же сохранить двухуровневую, то есть сохранить сельские и городские поселения. Города федерального значения также могут выстраивать свою систему МСУ.

Политолог Владимир Слатинов сделал вывод , что события вокруг законопроекта происходят по той простой причине, что ликвидация двухуровневой системы МСУ – это для России слишком просто! А Клишас с Крашенинниковым как раз переборщили с попыткой систему упростить. Эксперт убежден, что нельзя выбирать «предельно упрощенную схему»: «Пусть в одних регионах будут муниципальные или городские округа, в других пусть сохранится двухуровневая модель». Есть руководители российских регионов, которые поддерживают идею упрощения, а есть и те, кто считает это просто вредным с точки зрения защиты региональных интересов. Например, отрицательный отзыв на законопроект дал влиятельный главы Татарстана Рустам Минниханов. Даже в самой фракции ЕР к единому мнению не пришли, что делает логичным решение не принимать спорный законопроект в его первоначальном виде. Но при этом не стоит забывать еще одну истину, о которой напомнил один из экспертов, участвовавших в обсуждении: мы видим нежелание населения участвовать в управлении местными делами. А раз так, то дискуссия еще обязательно продолжится…

www.tgoop.com/sidpolit/25161

880 viewsFeb 17 at 05:02

Финиш реформы МСУ: что получилось?

Муниципальная реформа обретет окончательные очертания после второго и третьего чтения в Государственной Думе, которые пройдут в ближайшее время. О ней много говорили, но сейчас выясняется, что авторов законопроекта – опытных политиков Павла Крашенинникова и Андрея Клишаса, а также тех кругов в ЕР, которые за ними стоят, ждет сюрприз. Главное, чего они добивались – ликвидации двухуровневой системы МСУ с укрупнением муниципалитетов – не случится.

Казалось, что законопроект не встретит особых препон, и его собирались принять осенью, но вышло иначе. Ряд экспертов полагают, что реформа по Клишасу и Крашенинникову фактически привела бы к ликвидации местного самоуправления с встраиванием новой системы в полное подчинение губернаторов. Речь идет о 17000 администраций поселений, 30000 муниципальных должностей и 100000 мандатов поселковых депутатов. Это – серьезная база, и председатель нижней палаты российского парламента Вячеслав Володин решил, что подобные потрясения вряд ли нужны. Он поступил мудро: поправки к спорному законопроекту были внесены депутатами «Единой России», ЛДПР и «Новых людей». Суть заключается в том, что субъекты федерации получают право самим решать, выбирать одноуровневую систему МСУ или же сохранить двухуровневую, то есть сохранить сельские и городские поселения. Города федерального значения также могут выстраивать свою систему МСУ.

Политолог Владимир Слатинов сделал вывод , что события вокруг законопроекта происходят по той простой причине, что ликвидация двухуровневой системы МСУ – это для России слишком просто! А Клишас с Крашенинниковым как раз переборщили с попыткой систему упростить. Эксперт убежден, что нельзя выбирать «предельно упрощенную схему»: «Пусть в одних регионах будут муниципальные или городские округа, в других пусть сохранится двухуровневая модель». Есть руководители российских регионов, которые поддерживают идею упрощения, а есть и те, кто считает это просто вредным с точки зрения защиты региональных интересов. Например, отрицательный отзыв на законопроект дал влиятельный главы Татарстана Рустам Минниханов. Даже в самой фракции ЕР к единому мнению не пришли, что делает логичным решение не принимать спорный законопроект в его первоначальном виде. Но при этом не стоит забывать еще одну истину, о которой напомнил один из экспертов, участвовавших в обсуждении: мы видим нежелание населения участвовать в управлении местными делами. А раз так, то дискуссия еще обязательно продолжится…

BY Сибиряк