По ссылке ниже 👇 текст запроса в КС относительно конституционности повышения госпошлин
Forwarded from Сикач и его Секач
Подробности о запросе в Конституционный Суд РФ о повышении государственных пошлин при обращении в суд
Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.
Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективным обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.
В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).
Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.
В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ — Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.
Текст запроса можете посмотреть в комментариях.
Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.
Наша история борьбы против повышения госпошлин началась ещё в июле 2024 года, когда появилась информация о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ в пакете с льготами для предпринимателей.
Как взрослые, цивилизованные люди, которые считают, что Российская Федерация — это правовое государство, где всё решается дискуссией, а не ломанием через колено и принуждением без обсуждения с гражданским обществом, мы начали собирать подписи под коллективным обращениями в органы государственной власти. Сначала мы обратились в Государственную Думу, затем в Совет Федерации, а в конце — к Президенту. В каждом случае нам дали отписку, а Президент вообще отказался давать ответ.
В связи с этим, мы продолжили нашу работу в ином направлении: начали собирать кейсы под Конституционный Суд и готовили сбор подписей на сайте Российской общественной инициативы (в процессе).
Но всё изменилось 14 октября, когда ко мне обратились коллеги из Государственной Думы из аппарата депутата КПРФ Синельщикова Юрия Петровича с предложением поучаствовать в подготовке запроса группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности изменений в налоговый кодекс в части повышения госпошлин.
В течение почти трёх недель наша рабочая группа совместно с коллегами из КПРФ писали запрос. Затем был долгий сбор подписей и по итогу мы получили следующее:
1️⃣Запрос на 18 листах;
2️⃣ 90 подписей депутатов Госдумы: 57 от КПРФ, 28 от Справедливой России, 3 от ЛДПР и 2 внефракционных;
3️⃣ 6 750 рублей государственная пошлина при обращении группы депутатов;
4️⃣ 3 представителя группы депутатов в Конституционном Суде: от КПРФ — Куринный Алексей Владимирович; от Справедливой России — Гусев Дмитрий Геннадьевич; от ЛДПР — Сухарев Иван Константинович;
5️⃣ Один интересный факт: Новые люди голосовали против повышения государственных пошлин, но отказались ставить подписи под запросом. ЛДПР голосовали за повышение государственных пошлин, но 3 депутата согласились подписать запрос;
6️⃣ Миллиарды потраченных нервных клеток ради малого, но результата.
Текст запроса можете посмотреть в комментариях.
Скажу одно: мы руки не опускаем, в апатию не впадаем, держим кулачки и надеемся, что необычные и странные решения обязательно забудутся после принятия Постановления о неконституционности повышения государственных пошлин при обращении в суд.
Telegram
Сикач и его Секач
Мы, граждане Российской Федерации: юристы, адвокаты, преподаватели юридических дисциплин и пассионарные граждане приняли решение обратиться в Государственную Думу с выражением своего мнения по поводу повышения государственных пошлин на обращение в суд.
Мы…
Мы…
Forwarded from Travel media
🇨🇳 В Китае появились «академические бары» — там не только пьют, но и слушают лекции.
Создатель заведения — преподаватель, который хотел сделать место, где будет всё и сразу: интересные уроки, слушающие люди и коктейль в руках для настроения.
Создатель заведения — преподаватель, который хотел сделать место, где будет всё и сразу: интересные уроки, слушающие люди и коктейль в руках для настроения.
В свежем номере журнала «Закон» в рубрике «Юридическая хроника» опубликована моя заметка о нашумевшем постановлении КС No49 по вопросу о применении исковой давности к требованиям прокуроров об изъятии в доход государства предположительно коррупционного имущества 👇
Когда опубликовали это постановление, некоторые позиционирующие себя в качестве представителей публичного права радовались - дескать, «КС щелкнул цивилистов по носу»!
Однако на самом деле для гражданского права КС не сделал ничего плохого: всего лишь отметил, что институт изъятия предположительно коррупционных доходов вовсе не гражданско-правовой, а публичный. Вот ведь новость!
А вот как раз публичному праву КС сделал очень больно, через бедро перекинув целый ряд принципов публичной ответственности, за которые публичное право веками сражалось против произвола. Если кому и плохо от этого постановления - так праву публичному и его догме. Если, конечно, оно хочет быть правом, а не исполнять свой традиционный номер «чего изволите?»
Гражданское же право… ну что ж, оно любезно предложило публичному воспользоваться своей давностью, коль скоро публичное своей не обзавелось. Не хочет последнее - его проблемы. Ну и всего российского права заодно, поскольку все-таки частное от публичного вовсе не отделено стеной и существуют вместе.
Покуда принципиальным мотивом «публичников» будет ревность, «как бы гражданское не откусило его пирога», нормального публичного права в России не получится, а будет лишь зачастую нелепое обслуживание интересов ладно бы Левиафана, а то ведь и тех, кто выдает себя за его представителей.
Когда опубликовали это постановление, некоторые позиционирующие себя в качестве представителей публичного права радовались - дескать, «КС щелкнул цивилистов по носу»!
Однако на самом деле для гражданского права КС не сделал ничего плохого: всего лишь отметил, что институт изъятия предположительно коррупционных доходов вовсе не гражданско-правовой, а публичный. Вот ведь новость!
А вот как раз публичному праву КС сделал очень больно, через бедро перекинув целый ряд принципов публичной ответственности, за которые публичное право веками сражалось против произвола. Если кому и плохо от этого постановления - так праву публичному и его догме. Если, конечно, оно хочет быть правом, а не исполнять свой традиционный номер «чего изволите?»
Гражданское же право… ну что ж, оно любезно предложило публичному воспользоваться своей давностью, коль скоро публичное своей не обзавелось. Не хочет последнее - его проблемы. Ну и всего российского права заодно, поскольку все-таки частное от публичного вовсе не отделено стеной и существуют вместе.
Покуда принципиальным мотивом «публичников» будет ревность, «как бы гражданское не откусило его пирога», нормального публичного права в России не получится, а будет лишь зачастую нелепое обслуживание интересов ладно бы Левиафана, а то ведь и тех, кто выдает себя за его представителей.
Forwarded from Закон.ру
👏 Вышел ноябрьский номер журнала «Закон»
Тема номера — налоговое право. На фоне санкционного давления государство проводит серьезные изменения в налоговом регулировании; но составляют ли эти изменения целостную реформу, за какой срок планируется внедрить новые нормы, - все это не так легко понять.
Затрагивают ли текущие изменения налогового законодательства и принципы налогообложения? Об этом рассуждает С.Г. Пепеляев в статье «Налоговое право как антитеза чрезвычайщине». В.М. Зарипов рассматривает процессы и явления, происходящие в российской налоговой действительности в условиях действия иностранных санкций, и тоже обращает внимание на угрозу эрозии принципов. Читайте в статье «Время новых налоговых решений».
О необходимых и фактических мерах поддержки инновационной экономики пишет Д.М. Щекин в «Поощрение инноваций в налоговом праве России: ответы на новые вызовы», а В.А. Мачехин рассматривает историю формирования и тенденции развития практик борьбы с уклонением от уплаты налогов в статье «Общие и специальные налоговые антиуклонительные меры в налоговом праве РФ: использование чужого опыта».
В номере также представлены статьи о практике применения новой формы налогового контроля – налоговом мониторинге (В.В. Громов), об амнистии дробления бизнеса (О.С. Богданова), о рисках трансграничной уступки прав требования в условиях санкций (М.В. Семенова, Е.Е. Ковалева), о проблемах применения налога на недвижимость по кадастровой стоимости (К.А. Пономарева), о вопросах, возникающих при применении налоговых льгот при продаже акций (долей) (М.М. Ягнюкова). Не остался в стороне и опыт Китая – о современной налоговой системе КНР читайте в статье Е.В. Килинкаровой.
Также в ноябрьском номере есть статьи о незаурядных вопросах уголовного права России. В рубрике «Юридическое прошлое» помещена ранее неопубликованная статья Б.Н. Чичерина «Суд над постниками (из Тамбова)» (статья в открытом доступе), которая предваряется статьей Г.А. Есакова «Уголовный процесс пореформенной России». Здесь на примере описанного Чичериным уголовного дела дается разбор, как функционировала судебная система России после реформы 1864 года. Публикация связана с годовщиной этой великой реформы —2 декабря ей исполнится 160 лет. А в статье В.А. Филатьева поднимается вопрос квалификации половых преступлений против несовершеннолетних по действующему УК РФ.
В Дискуссионном клубе А.А. Иванов предлагает обсудить, «Не пора ли признать фиаско реформы арбитражей?».
М.А. Волчанский изучает вопрос о допустимости сепаратной уступки требований кредитора к поручителю, и М.В. Кудинова анализирует роль государственных судов в принятии обеспечительных мер и получении доказательств в поддержку международного арбитражного разбирательства.
Читайте новый выпуск
Тема номера — налоговое право. На фоне санкционного давления государство проводит серьезные изменения в налоговом регулировании; но составляют ли эти изменения целостную реформу, за какой срок планируется внедрить новые нормы, - все это не так легко понять.
Затрагивают ли текущие изменения налогового законодательства и принципы налогообложения? Об этом рассуждает С.Г. Пепеляев в статье «Налоговое право как антитеза чрезвычайщине». В.М. Зарипов рассматривает процессы и явления, происходящие в российской налоговой действительности в условиях действия иностранных санкций, и тоже обращает внимание на угрозу эрозии принципов. Читайте в статье «Время новых налоговых решений».
О необходимых и фактических мерах поддержки инновационной экономики пишет Д.М. Щекин в «Поощрение инноваций в налоговом праве России: ответы на новые вызовы», а В.А. Мачехин рассматривает историю формирования и тенденции развития практик борьбы с уклонением от уплаты налогов в статье «Общие и специальные налоговые антиуклонительные меры в налоговом праве РФ: использование чужого опыта».
В номере также представлены статьи о практике применения новой формы налогового контроля – налоговом мониторинге (В.В. Громов), об амнистии дробления бизнеса (О.С. Богданова), о рисках трансграничной уступки прав требования в условиях санкций (М.В. Семенова, Е.Е. Ковалева), о проблемах применения налога на недвижимость по кадастровой стоимости (К.А. Пономарева), о вопросах, возникающих при применении налоговых льгот при продаже акций (долей) (М.М. Ягнюкова). Не остался в стороне и опыт Китая – о современной налоговой системе КНР читайте в статье Е.В. Килинкаровой.
Также в ноябрьском номере есть статьи о незаурядных вопросах уголовного права России. В рубрике «Юридическое прошлое» помещена ранее неопубликованная статья Б.Н. Чичерина «Суд над постниками (из Тамбова)» (статья в открытом доступе), которая предваряется статьей Г.А. Есакова «Уголовный процесс пореформенной России». Здесь на примере описанного Чичериным уголовного дела дается разбор, как функционировала судебная система России после реформы 1864 года. Публикация связана с годовщиной этой великой реформы —2 декабря ей исполнится 160 лет. А в статье В.А. Филатьева поднимается вопрос квалификации половых преступлений против несовершеннолетних по действующему УК РФ.
В Дискуссионном клубе А.А. Иванов предлагает обсудить, «Не пора ли признать фиаско реформы арбитражей?».
М.А. Волчанский изучает вопрос о допустимости сепаратной уступки требований кредитора к поручителю, и М.В. Кудинова анализирует роль государственных судов в принятии обеспечительных мер и получении доказательств в поддержку международного арбитражного разбирательства.
Читайте новый выпуск
Forwarded from Злоупотребление процессуальными правами
Разница, конечно есть. За 3 тыс.руб. - установила, а за 80 тыс.руб. - установил.
❗ Уважаемые коллеги!
⚖ Приглашаем вас на научно-практическую конференцию «Якушевские чтения» на тему «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», посвященную памяти одного из основоположников свердловской школы цивилистики и хозяйственно-правовой специализации доктора юридических наук, профессора В.С. Якушева.
🔹️ Дата: 22 ноября.
🔹️ Место: Зал Учёного Совета УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева (ГУК).
🔹️ Время: регистрация с 11:30.
💼 Организатор - кафедра предпринимательского права имени В.С. Якушева.
⚖ Приглашаем вас на научно-практическую конференцию «Якушевские чтения» на тему «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права», посвященную памяти одного из основоположников свердловской школы цивилистики и хозяйственно-правовой специализации доктора юридических наук, профессора В.С. Якушева.
🔹️ Дата: 22 ноября.
🔹️ Место: Зал Учёного Совета УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева (ГУК).
🔹️ Время: регистрация с 11:30.
💼 Организатор - кафедра предпринимательского права имени В.С. Якушева.
Вот уж не думал, что сокращение лекций по гражданскому праву с 16 до 14 за семестр так сильно ударит по графику.
В среду начал рассмотрение сделок и в запасе осталось всего две лекции - их хватит как раз на завершение изложения сделок вообще и их недействительности.
Ни на что другое времени не останется - ни на решения собраний, ни на представительство (ладно хоть есть свежая прошлогодняя лекция), ни на сроки с исковой давностью… ☹️
И это еще при том, что в этом году я вместо двух лекций по физлицам прочитал всего одну, вместо четырех по юрлицам - две, вместо пяти по объектам - опять же две. Из лишнего - только две лекции по теме источники, которую я обычно оставляю на самостоятельное изучение.
https://vk.com/video-226814540_456239088
В среду начал рассмотрение сделок и в запасе осталось всего две лекции - их хватит как раз на завершение изложения сделок вообще и их недействительности.
Ни на что другое времени не останется - ни на решения собраний, ни на представительство (ладно хоть есть свежая прошлогодняя лекция), ни на сроки с исковой давностью… ☹️
И это еще при том, что в этом году я вместо двух лекций по физлицам прочитал всего одну, вместо четырех по юрлицам - две, вместо пяти по объектам - опять же две. Из лишнего - только две лекции по теме источники, которую я обычно оставляю на самостоятельное изучение.
https://vk.com/video-226814540_456239088
VK Видео
Гражданское право. Лекция 14. Сделки: общая характеристика
20.11.2024 Лекция 14. Сделки: общая характеристика Вопросы: 1. Понятие сделки 2. Виды сделок 3. Форма сделок тема продолжится на следующей лекции, где будет рассмотрен вопрос об акцидентальных элементах сделки
Forwarded from INTELLECT Law firm, official (Ксения)
Нет давности для изъятия коррупционных доходов: комментарий Александра Латыева, партнера INTELLECT, к постановлению КС РФ о сроках исковой давности в коррупционных делах.
31 октября Конституционный Суд РФ огласил Постановление №49-П по "делу года". Поставленный на разрешение КС РФ вопрос возник в связи с тем, что Генпрокурор РФ и его заместители при заявлении в судах требований об изъятии в собственность РФ имущества, в отношении которого в нарушение законодательства о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, нормативно обосновывают свои требования положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который действительно предусматривает такое изъятие. Однако, коль скоро требования основываются на нормах гражданского законодательства, вполне резонным возражением против них может быть заявление ответчика об истечении исковой давности. Ранее прокуроры обходили это возражение ссылкой на то, что они защищают не какие-то имущественные права, а нематериальные блага, и потому на их иски давность, согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ, распространяться не должна. Это достаточно парадоксальное — с учетом того, что заявляются иски об изъятии имущества, — утверждение долгое время находило поддержку в судебной практике, пока ВС РФ летом этого года не указал на его несостоятельность.
Статья опубликована в ноябрьском номере журнала "Закон".🔗 Фрагмент статьи читайте по ссылке.
31 октября Конституционный Суд РФ огласил Постановление №49-П по "делу года". Поставленный на разрешение КС РФ вопрос возник в связи с тем, что Генпрокурор РФ и его заместители при заявлении в судах требований об изъятии в собственность РФ имущества, в отношении которого в нарушение законодательства о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, нормативно обосновывают свои требования положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который действительно предусматривает такое изъятие. Однако, коль скоро требования основываются на нормах гражданского законодательства, вполне резонным возражением против них может быть заявление ответчика об истечении исковой давности. Ранее прокуроры обходили это возражение ссылкой на то, что они защищают не какие-то имущественные права, а нематериальные блага, и потому на их иски давность, согласно абз. 2 ст. 208 ГК РФ, распространяться не должна. Это достаточно парадоксальное — с учетом того, что заявляются иски об изъятии имущества, — утверждение долгое время находило поддержку в судебной практике, пока ВС РФ летом этого года не указал на его несостоятельность.
Статья опубликована в ноябрьском номере журнала "Закон".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мой любимый мертвый немец?
Anonymous Quiz
5%
Гирке
20%
Савиньи
0%
Регельсбергер
4%
Пухта
7%
Радбрух
35%
Иеринг
9%
Дернбург
8%
Виндшейд
11%
Кельзен
1%
Дробниг
Записки пана Smertch’a
Мой любимый мертвый немец?
Загадка без вариантов ответа для особо продвинутых: количество вариантов в опросе было ограничено. Если бы не было ограничения, среди перечисленных мертвых немцев появились бы и Кант с Гегелем, и Маркс с Энгельсом. Планировал я сделать и обманку: поставить фамилию человека примерно тех же лет жизни, по фамилии которого можно было бы посчитать, что он он немец. Но не совсем. Кто?
(По получении верного ответа обязуюсь честно это признать).
Варианты ответов пишите в комментариях.
(По получении верного ответа обязуюсь честно это признать).
Варианты ответов пишите в комментариях.
Записки пана Smertch’a
Загадка без вариантов ответа для особо продвинутых: количество вариантов в опросе было ограничено. Если бы не было ограничения, среди перечисленных мертвых немцев появились бы и Кант с Гегелем, и Маркс с Энгельсом. Планировал я сделать и обманку: поставить…
Ой, в продолжение этого вопроса начал я тут читать биографию одного российского юриста и одновременно мертвого немца, чьи произведения в свое время мне весьма понравились… однако, у нас есть собственный Ларенц в плохом смысле этого слова. В смысле член НСДАП. Кто?
Forwarded from Уральский государственный юридический университет | УрГЮУ
Новый выпуск посвящен личности в истории УрГЮУ – Черепахину Борису Борисовичу
Хочешь познакомиться с уникальными документы об образовании Бориса Борисовича – его аттестатом зрелости и дипломом о получении им юридического образования? Тогда скорее переходи по ссылке и читай материал в нашем канале на Дзене😉
УрГЮУ | Подписаться✔️
Рады бустам❤️
#Музейнаясреда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дзен | Статьи
Личность в истории УрГЮУ имени В. Ф. Яковлева. Черепахин Борис Борисович (1894–1969)
Статья автора «УрГЮУ имени В.Ф.
К новости ниже 👇
Помните, в риторическом арсенале КПРФ в 90-е годы был такой штамп, как «антинародный режим»? Нынче-то коммунисты его не используют - у нас же нынче режим народный.
Следите за руками: сначала повышаем до заградительных в некоторых случаях пошлины для обращения в суды, оставляя при этом освобожденными от их уплаты различные публичные органы, параллельно расширяем сферу внесудебного взыскания и - шире - ограничения прав граждан (административный снос самовольных построек и установление ложнопубличных сервитутов туда же), так что это гражданам теперь придется оспаривать действия администрации и многие плюнут на это, потому что денег нет, да и судиться с левиафаном - то еще удовольствие… А потом удивляются - и чего это у нас люди правовой системе не доверяют 🤷♂️
Помните, в риторическом арсенале КПРФ в 90-е годы был такой штамп, как «антинародный режим»? Нынче-то коммунисты его не используют - у нас же нынче режим народный.
Следите за руками: сначала повышаем до заградительных в некоторых случаях пошлины для обращения в суды, оставляя при этом освобожденными от их уплаты различные публичные органы, параллельно расширяем сферу внесудебного взыскания и - шире - ограничения прав граждан (административный снос самовольных построек и установление ложнопубличных сервитутов туда же), так что это гражданам теперь придется оспаривать действия администрации и многие плюнут на это, потому что денег нет, да и судиться с левиафаном - то еще удовольствие… А потом удивляются - и чего это у нас люди правовой системе не доверяют 🤷♂️
Forwarded from Говорит Нотариат
Правительство на заседании 28 ноября одобрило законопроект о внесудебном порядке взыскания задолженностей с физических лиц. Далее инициативу будет рассматривать Государственная Дума. Законопроект уже внесён.
Напомним, проект закона о внесудебном взыскании с физлиц был разработан Минфином летом нынешнего года. По мнению авторов инициативы, новелла позволит снизить нагрузки на суды и поможет оптимизировать процесс взыскания.
@notariat
Напомним, проект закона о внесудебном взыскании с физлиц был разработан Минфином летом нынешнего года. По мнению авторов инициативы, новелла позволит снизить нагрузки на суды и поможет оптимизировать процесс взыскания.
@notariat
Между прочим, именно сегодня - 29 ноября - юбилей - 130 лет - Бориса Борисовича Черепахина - основоположника уральской цивилистической школы и во многом основателя ее славы, которой наш университет пользуется до сих пор.
Да, он не только наше наследие, но и Казани, и Питера… но довольно странно, что никаких мероприятий по этому поводу в университете сегодня не проводят 🤷♂️
Мне бы, конечно, стоило отметить юбилей ББЧ защитой своей докторской (😔) или хотя бы лекцией о приобретении права собственности или о виндикации… но по графику была эта лекция, будем считать ее мемориальной) хоть она и прочитана не сегодня, а два дня назад
https://vk.com/video-226814540_456239089
P.S.: пойду-ка допишу в своем учебнике главу о защите вещных прав.
Да, он не только наше наследие, но и Казани, и Питера… но довольно странно, что никаких мероприятий по этому поводу в университете сегодня не проводят 🤷♂️
Мне бы, конечно, стоило отметить юбилей ББЧ защитой своей докторской (😔) или хотя бы лекцией о приобретении права собственности или о виндикации… но по графику была эта лекция, будем считать ее мемориальной) хоть она и прочитана не сегодня, а два дня назад
https://vk.com/video-226814540_456239089
P.S.: пойду-ка допишу в своем учебнике главу о защите вещных прав.
VK Видео
Гражданское право. Лекция 14/2 Сделки: общая характеристика (окончание). Лекция 15/1. Недействительность сделок.
27.11.2024 Гражданское право. Лекция 14/2 Сделки: общая характеристика (окончание). вопрос 4. Акцидентальные элементы сделок (регистрация, условия, согласие и т.п.) Лекция 15/1. Недействительность сделок: общая характеристика. Вопросы: 1. Понятие недействительности…